Тест: Les stratégies argumentatives et leurs limites — 8 въпроса

1. En quoi l'argument d'autorité diffère-t-il d'un argument ad hominem dans leur manière de renforcer ou de discréditer une affirmation ?

A. L'argument d'autorité critique la personne en se basant sur ses traits personnels, alors que l'argument ad hominem se fonde sur la crédibilité de la source.

B. Les deux types d'arguments utilisent la crédibilité de la source, mais l'un le fait en valorisant l'expertise, l'autre en dénigrant la personne.

C. L'argument d'autorité repose sur la majorité ou la popularité, alors que l'argument ad hominem utilise des conséquences hypothétiques.

D. L'argument d'autorité s'appuie sur la crédibilité d'une source ou d'une personne reconnue comme experte, tandis que l'argument ad hominem attaque la personne pour la discréditer.

Answer: (D)

Обяснение

L'argument d'autorité repose sur la crédibilité ou la légitimité d'une source ou d'une personne reconnue comme experte pour renforcer une affirmation. En revanche, l'argument ad hominem attaque la personne elle-même, souvent par des traits personnels ou des contradictions, pour discréditer ses propos. La principale différence réside donc dans la cible de l'argument : la source ou la personne.

2. Qu'est-ce qui caractérise principalement l'argument d'autorité dans un débat ?

A. Il s'appuie sur la crédibilité ou la réputation d'une source pour renforcer une affirmation.

B. Il attaque personnellement l'interlocuteur pour le discréditer.

C. Il fait appel à la majorité ou à l'opinion populaire pour convaincre.

D. Il utilise une hypothèse contraire pour remettre en question une affirmation.

Answer: (A)

Обяснение

L'argument d'autorité repose sur la crédibilité ou la légitimité de la source pour renforcer la crédibilité d'une affirmation. Il ne s'agit pas d'une attaque personnelle ni d'un argument basé sur la majorité.

3. Quel est le rôle principal de l'argument ad hominem dans un débat ?

A. Renforcer la crédibilité de l'interlocuteur

B. Détourner la discussion vers un autre sujet

C. Dénigrer l'idée en la remettant en question

D. Attaquer la personne pour la discréditer

Answer: (D)

Обяснение

L'argument ad hominem vise à discréditer l'interlocuteur en attaquant sa personne plutôt que ses arguments, ce qui peut affaiblir sa crédibilité.

4. Selon la fiche, qu'est-ce qui rend un argument fiable dans le cas de l'argument d'autorité ?

A. La légitimité et l'expertise de la source.

B. Le nombre de personnes qui le soutiennent.

C. Le fait qu'il soit logique ou cohérent.

D. L'émotion qu'il suscite chez l'auditoire.

Answer: (A)

Обяснение

Une source fiable dans un argument d'autorité est légitime et possède une expertise reconnue, ce qui confère à ses affirmations un poids plus important.

5. Quelle est la principale différence entre un argument ad hominem et un argument d'autorité ?

A. L'argument ad hominem attaque la personne, tandis que l'argument d'autorité s'appuie sur la crédibilité d'une source.

B. L'argument ad hominem utilise la logique, alors que l'argument d'autorité utilise la publicité.

C. L'argument ad hominem ne concerne que les faits, tandis que l'argument d'autorité concerne les opinions.

D. Ils sont en réalité la même chose.

Answer: (A)

Обяснение

L'argument ad hominem attaque la crédibilité de la personne, alors que l'argument d'autorité repose sur la crédibilité d'une source ou d'un expert.

6. Quelle technique est caractéristique de l'argument ad hominem ?

A. L'attaque sur les caractéristiques négatives de l'interlocuteur.

B. La référence à une figure d'autorité reconnue.

C. L'appel à l'opinion publique.

D. L'utilisation d'hypothèses contraires.

Answer: (A)

Обяснение

L'argument ad hominem se caractérise par une attaque sur les traits personnels ou les caractéristiques de l'interlocuteur pour discréditer ses propos.

7. Que montre l'exemple suivant : "Vous ne pouvez pas écouter cet expert, il a été condamné pour corruption" ?

A. Une utilisation de l'argument d'autorité mal appropriée.

B. Une attaque ad hominem, car elle cherche à discréditer l'expert par une attaque personnelle.

C. Une référence à l'opinion publique dont il est question.

D. Un exemple d'argument par l'hypothèse.

Answer: (B)

Обяснение

Cet exemple illustre une attaque ad hominem, car il discrédite l'expert en s'appuyant sur une caractéristique négative (condamnation) plutôt que sur ses arguments ou ses compétences.

8. Quels sont généralement les objectifs de l'argument ad populum ? (en se référant à la fiche de départ)

A. Faire appel à l'opinion majoritaire ou à la popularité pour convaincre.

B. Attaquer la crédibilité d'une personne ou d'une source.

C. S'appuyer sur des valeurs ou des principes.

D. Remettre en question une hypothèse en utilisant la logique.

Answer: (A)

Обяснение

L'argument ad populum cherche à convaincre en faisant appel à la majorité ou à la popularité, plutôt qu'à la raison ou à la preuve. Il n'est pas centré sur l'attaque ou la valeur.