Hoja de repaso: Contesto e limiti dell'interpretazione penale

📋 Schema del Corso

1. Giudizio e questione di legittimità costituzionale
2. Fatti di stalking e ipotesi di riqualificazione
3. Rito abbreviato e contraddittorio sulla riqualificazione
4. Questioni su artt 24 e 111 Costituzione
5. Disparità di trattamento e accesso ai riti alternativi
6. Funzione premiale del rito abbreviato e sentenza 103 2010
7. Assorbimento tra maltrattamenti e atti persecutori
8. Divieto di analogia in malam partem e principio di legalità
9. Interpretazione teleologica e limiti del significato letterale
10. Rilevanza e lacuna motivazionale sulla questione

📖 1. Giudizio e questione di legittimità costituzionale

🔑 Concetti chiave e definizioni

• Giudizio di legittimità costituzionale : Procedimento davanti alla Corte costituzionale per verificare se una norma viola parametri costituzionali indicati nell’ordinanza di rimessione.
• Questione di legittimità costituzionale : Domanda di controllo di costituzionalità sollevata da un giudice a quo su una disposizione applicabile al caso concreto.
• Ordinanza di rimessione : Atto con cui il giudice a quo formula la questione, indicando norma impugnata, motivi e parametri costituzionali.
• Rito immediato : Procedimento penale che consente di passare rapidamente al dibattimento, con limitazioni e scansioni proprie della fase processuale.
• Art. 521 c.p.p. : Norma del codice di procedura penale che disciplina la gestione del contraddittorio e delle conseguenze processuali in caso di diversa qualificazione giuridica del fatto.

📝 Punti essenziali

• La questione può essere sollevata dal giudice a quo in riferimento a specifici articoli della Costituzione, qui artt. 3, 24 e 111.
• La Corte decide in camera di consiglio dopo l’udienza in cui interviene il giudice relatore e dopo gli atti delle parti (es. intervento del Presidente del Consiglio).
• Nel caso esaminato la questione riguarda l’art. 521 c.p.p. nella parte in cui non prevede una facoltà dell’imputato dopo l’invito del giudice a instaurare il contraddittorio sulla riqualificazione.
• Il rimettente opera un’interpretazione costituzionalmente e convenzionalmente orientata dell’art. 521, comma 1, per invitare le parti sul possibile mutamento della qualificazione giuridica.
• Il giudice a quo ritiene che il fatto provato sia lo stesso contestato, ma che debba essere ricondotto a una diversa fattispecie più grave (maltrattamenti in famiglia ex art. 572 c.p.).
• Il procedimento riguarda un imputato rinviato a giudizio per atti persecutori (art. 612-bis c.p.) aggravati, con contestazioni di minacce e molestie e possibili lesioni personali collegate ad altre aggravanti.

💡 Trucco mnemonico

Pensa a “riqualificazione” = cambio etichetta del fatto: la questione chiede se l’imputato possa “agganciarsi” al giudizio abbreviato dopo il contraddittorio.

📖 2. Fatti di stalking e ipotesi di riqualificazione

🔑 Concetti chiave e definizioni

• Atti persecutori aggravati : Reato di stalking aggravato quando ricorrono condizioni che aumentano la gravità della condotta persecutoria.
• Maltrattamenti in famiglia : Reato che punisce condotte di vessazione e mortificazione inserite in un contesto familiare o affettivo rilevante per la legge.
• Art. 521 comma 2 c.p.p. : Norma processuale che consente la restituzione degli atti al pubblico ministero per consentire nuove richieste o difese quando serve un rimedio.
• Convivenza in senso sostanziale : Nozione usata per i maltrattamenti in famiglia quando conta la condivisione di progetto di vita più che la mera presenza continuativa nello stesso luogo.

📝 Punti essenziali

• Il giudice valuta che il fatto provato in dibattimento sia lo stesso contestato dall’accusa, ma propone una diversa qualificazione giuridica.
• La riqualificazione prospettata sposta la condotta dagli atti persecutori aggravati verso i maltrattamenti in famiglia ex art. 572 c.p.
• Secondo l’istruttoria, i fatti sarebbero avvenuti durante una relazione sentimentale tra agosto e novembre 2019.
• Pur senza convivenza, la relazione è descritta come seria, consolidata e fondata sulla condivisione degli affetti.
• La stabilità del legame affettivo è ritenuta più coerente con la ratio dell’art. 572 c.p. che con lo stalking, visto come dinamica vittima che fugge e autore che insegue.
• È richiamata l’aggravante dello stalking legata a relazioni affettive, ma si sostiene che l’art. 572 c.p. possa essere interpretato in modo estensivo per includere un “contesto affettivo protetto”.

💡 Trucco mnemonico

Stalking = inseguimento; maltrattamenti = progetto di vita condiviso (anche senza convivenza formale).

📖 3. Rito abbreviato e contraddittorio sulla riqualificazione

🔑 Concetti chiave e definizioni

• Rito abbreviato : Il rito abbreviato è una modalità di giudizio richiesta dall’imputato che incide sui tempi e sull’oggetto della decisione rispetto al dibattimento ordinario.
• Contraddittorio sulla riqualificazione : Il contraddittorio sulla riqualificazione è l’udienza argomentativa e probatoria in cui la difesa discute la diversa qualificazione giuridica del fatto.
• Art. 521, primo comma, cod. proc. pen. : La norma disciplina la riqualificazione giuridica del fatto da parte del giudice e i relativi effetti sul processo, inclusa la possibile modifica dell’imputazione.
• Diritto alla scelta del rito : Il diritto alla scelta del rito è la facoltà della difesa di orientare la strategia processuale scegliendo il rito, anche dopo l’evoluzione della contestazione.
• Quaestio facti e quaestio iuris : La distinzione tra quaestio facti e quaestio iuris separa i fatti da accertare dalle questioni giuridiche da qualificare, con ruoli diversi tra accusa e giudice.

📝 Punti essenziali

• Il giudice dubita della compatibilità dell’art. 521, primo comma, cod. proc. pen. con i parametri costituzionali per l’assenza di un diritto dell’imputato a richiedere il rito abbreviato dopo l’invito al contraddittorio.
• È prospettata un’interpretazione costituzionalmente e convenzionalmente orientata dell’art. 521, primo comma, che impone al giudice di instaurare prima della sentenza un contraddittorio argomentativo e probatorio sulla r
• Il rimettente sostiene che il contraddittorio sulla riqualificazione, anche se attuato, non elimina il sacrificio del diritto di difesa nella declinazione di diritto alla scelta del rito.
• Il diritto di difesa è inteso come possibilità di riassestare la strategia difensiva nel dibattimento e come diritto alla rivisitazione della scelta del dibattimento.
• I dubbi non riguardano l’irragionevolezza della distinzione tra quaestio facti e quaestio iuris, perché la ratio sarebbe nel diverso ruolo: accusa “padrone del fatto”, giudice “padrone del diritto”.
• Il rimettente collega la non conformità agli artt. 24 e 111 Cost. alla necessità di restituire alla difesa la possibilità di rivedere la strategia anche nella scelta del rito dopo la modifica in iure dell’imputazione.

💡 Trucco mnemonico

Contraddittorio sì, ma senza “ri-scelta del rito” la difesa perde un pezzo: giudice padrone del diritto, accusa del fatto.

📖 4. Questioni su artt 24 e 111 Costituzione

🔑 Concetti chiave e definizioni

• Quaestio facti : Nozione di merito che riguarda l’accertamento dei fatti e la loro ricostruzione nel processo.
• Quaestio iuris : Nozione di merito che riguarda l’interpretazione e l’applicazione delle norme giuridiche al caso concreto.
• Pienezza del diritto di difesa : Principio costituzionale che impone alla difesa di poter contestare efficacemente l’accusa e organizzare la propria strategia processuale.
• Principio di eguaglianza : Principio costituzionale che vieta trattamenti ingiustificatamente diversi e impone parità di condizioni nell’esercizio dei diritti processuali.

📝 Punti essenziali

• Il rimettente collega la modifica in iure dell’imputazione alla necessità di consentire alla difesa di rivedere anche la scelta del rito.
• La nuova qualificazione prospettata dal giudice può ridurre gli spazi di contraddittorio nel dibattimento rispetto a quelli valutati inizialmente dalla difesa.
• Nel caso concreto la difesa avrebbe mirato a contestare la compatibilità del legame con lo schema del delitto di atti persecutori, ma sarebbe stata sorpresa da una qualificazione alternativa come maltrattamenti in ambito
• La diversa qualificazione può incidere sulla risposta sanzionatoria e quindi condizionare in modo determinante la scelta del rito.
• Il rimettente sostiene che la restituzione del termine per la scelta del rito non dovrebbe essere sacrificata alle esigenze deflattive dei riti alternativi.
• Secondo il rimettente, l’argomento “rischio del dibattimento” non regge perché la giurisprudenza ha già superato la logica di prevedibilità anche in ipotesi di contestazioni fisiologiche legate a emergenze probatorie non

💡 Trucco mnemonico

Fatti vs diritto: accusa “padrone del fatto”, giudice “padrone del diritto”; difesa deve poter ricalibrare strategia e rito quando cambia il nomen.

📖 5. Disparità di trattamento e accesso ai riti alternativi

🔑 Concetti chiave e definizioni

• Disparità di trattamento ex art. 3 Cost. : Nozione di uguaglianza costituzionale che vieta differenze irragionevoli tra imputati in situazioni omogenee.
• Accesso al rito abbreviato : Facoltà dell’imputato di scegliere un rito premiale, con effetti sulla strategia difensiva e sulla pena applicabile.
• Errore di qualificazione del pubblico ministero : Vizio iniziale della contestazione quando la veste giuridica del fatto è scelta in modo non corretto dall’accusa.
• Restituzione degli atti ex art. 521, comma 1, cod. proc. pen : Meccanismo processuale che impone di rinviare gli atti all’accusa per un nuovo esercizio dell’azione penale.
• Mutamento del nomen iuris : Cambio della qualificazione giuridica del fatto contestato, che può incidere su pena e possibilità di riti alternativi.

📝 Punti essenziali

• Se l’imputato riceve sin dall’inizio l’imputazione corretta, può accedere al rito abbreviato; se invece l’accusa sbaglia qualificazione, dopo la riqualificazione giudiziale perde tale accesso.
• La disparità lamentata riguarda l’accesso al rito premiale rispetto allo stesso titolo di reato, dopo un mutamento della veste giuridica operato dal giudice.
• In caso di riqualificazione con competenza di giudice superiore o tribunale collegiale, il giudice deve restituire gli atti all’accusa ex art. 521, comma 1, cod. proc. pen.
• La restituzione ex art. 521, comma 1, consente all’imputato di optare per un rito alternativo, creando differenze irragionevoli rispetto ad altre ipotesi.
• La differenza tra quaestio facti e quaestio iuris non giustifica trattamenti diversi sulla pena tra modifiche in fatto e modifiche in diritto.
• È criticata la mancata possibilità di rivedere le scelte sul rito quando cambia solo la qualificazione giuridica, con “stravolgimento” della prospettiva sanzionatoria senza recupero della facoltà di opzione.

💡 Trucco mnemonico

Art. 521 = “si torna all’accusa”: se il giudice rimette gli atti, l’imputato riottiene la scelta del rito; se decide lui, la scelta si chiude.

📖 6. Funzione premiale del rito abbreviato e sentenza 103 2010

🔑 Concetti chiave e definizioni

• Rito abbreviato : Il rito abbreviato è un procedimento alternativo che consente una definizione anticipata del processo con benefici, tra cui la riduzione della pena.
• Funzione premiale : La funzione premiale è l’effetto di vantaggio riconosciuto all’imputato che sceglie il rito abbreviato, incentivando la deflazione del processo.
• Contraddittorio sulla riqualificazione : Il contraddittorio sulla riqualificazione è l’interlocuzione con le parti, soprattutto con l’imputato, prima della decisione, quando il giudice prospetta una diversa qualificazione giuridica del fatto.
• Sentenza n. 103 del 2010 : La sentenza n. 103 del 2010 afferma che la scelta legislativa sulla diversità di disciplina tra immutatio iuris e facti non è sindacabile dal giudice.
• Immutatio iuris e facti : L’immutatio iuris riguarda la diversa qualificazione giuridica del fatto, mentre l’immutatio facti riguarda la modifica degli elementi materiali del fatto.

📝 Punti essenziali

• L’art. 521 c.p.p. disciplina la possibilità del giudice di dare al fatto una definizione giuridica diversa da quella indicata nell’imputazione.
• Secondo l’interpretazione costituzionalmente e convenzionalmente orientata, prima della deliberazione il giudice deve instaurare il contraddittorio sulla riqualificazione, in primis con l’imputato.
• Il contraddittorio serve a consentire ulteriori argomenti difensivi, non a riaprire la rivalutazione delle scelte sul rito già compiute.
• La soluzione prospettata dal rimettente rischierebbe di far accedere ai benefici del rito abbreviato anche dopo un dibattimento lungo, frustrando la funzione premiale e deflattiva.
• La Corte richiama la sentenza n. 103 del 2010 per sostenere che la diversità di disciplina tra immutatio iuris e facti, decisa dal legislatore, non è sindacabile.
• La diversa qualificazione giuridica adottata dal giudice di primo grado può comunque essere oggetto di gravame da parte dell’imputato, escludendo una violazione del diritto di difesa nella fattispecie.

💡 Trucco mnemonico

Premio = scelta anticipata: se il dibattimento si allunga, il “terzo di pena” non deve diventare recuperabile dopo la riqualificazione.

📖 7. Assorbimento tra maltrattamenti e atti persecutori

🔑 Concetti chiave e definizioni

• Atti persecutori aggravati : Fattispecie di stalking che prevede un aumento di pena quando il fatto è commesso in presenza di specifici legami con la persona offesa.
• Maltrattamenti in famiglia : Reato che punisce chi maltratta una persona della famiglia o comunque convivente, includendo anche relazioni connotate da vincoli affettivi rilevanti.
• Assorbimento : Principio per cui una fattispecie più grave può inglobare un’altra, rendendo quest’ultima non autonomamente applicabile nel caso concreto.
• Relazione affettiva stabile : Rapporto sentimentale caratterizzato da legami forti e duraturi che incidono sulla possibilità della vittima di sottrarsi alle condotte.

📝 Punti essenziali

• La riqualificazione discussa passa da atti persecutori aggravati a maltrattamenti in famiglia, mantenendo immutata la materialità dei fatti contestati.
• Il giudice dubita della disciplina processuale che consente al giudice una diversa qualificazione giuridica del fatto senza permettere all’imputato di chiedere il rito abbreviato sul fatto così come diversamente qualific
• Per gli atti persecutori aggravati rileva l’aggravante quando l’autore è o è stato legato da relazione affettiva alla persona offesa.
• Per i maltrattamenti in famiglia, il punto controverso è l’interpretazione di “una persona… comunque convivente” come contesto affettivo protetto, non solo convivenza materiale.
• Secondo l’impostazione del rimettente, la stabilità del legame (desunta anche da assidua frequentazione della casa dell’uomo) rende particolarmente difficile alla vittima reagire e particolarmente agevole la prosecuzione
• La lettura prospettata collega l’assorbimento del più grave maltrattamenti all’ipotesi di relazioni con “condivisione di progetti di vita” e solidarietà, lasciando fuori relazioni prive di tale attuale condivisione.

💡 Trucco mnemonico

Stalking aggravato (legame) → se c’è progetto di vita stabile e vincoli forti, scatta maltrattamenti e “assorbe” lo stalking.

📖 8. Divieto di analogia in malam partem e principio di legalità

🔑 Concetti chiave e definizioni

• Divieto di analogia in malam partem : Il divieto impedisce di estendere una norma penale incriminatrice a casi non riconducibili al suo significato letterale, quando l’estensione peggiora la posizione del reo.
• Principio di legalità penale : Il principio di legalità impone che reati e pene siano previsti dalla legge in modo rigoroso, così da evitare incriminazioni fondate su interpretazioni troppo estensive.
• Art. 14 Preleggi : La norma sulle Preleggi vieta l’analogia in ambito penale a sfavore del reo, ponendo un limite all’attività interpretativa del giudice.
• Art. 1 cod. pen. : La disposizione codicistica recepisce il canone di legalità, rafforzando il divieto di analogia sfavorevole e la necessità di una base legale certa.
• Art. 25, comma 2, Cost. : La Costituzione sancisce che nessuno può essere punito se non in forza di una legge preesistente, esprimendo il divieto di incriminazioni non previste.

📝 Punti essenziali

• Il divieto di analogia in malam partem impedisce di riferire la norma incriminatrice a situazioni non ascrivibili ai suoi possibili significati letterali.
• Il divieto opera come limite insuperabile per il giudice quando il testo legislativo non consente l’estensione richiesta.
• Il principio di legalità in materia penale si collega al brocardo nullum crimen, nulla poena sine lege stricta.
• Il canone è affermato a livello di fonti primarie dall’art. 14 delle Preleggi e richiamato anche dall’art. 1 cod. pen.
• La sentenza n. 447 del 1998 collega il divieto di analogia a sfavore del reo al principio costituzionale di legalità dell’art. 25, comma 2, Cost.

💡 Trucco mnemonico

Legalità = legge “stretta”: niente analogie che allargano il reato contro il reo.

📖 9. Interpretazione teleologica e limiti del significato letterale

🔑 Concetti chiave e definizioni

• Principio di legalità penale : Principio costituzionale che impone che reati e pene siano previsti dalla legge, garantendo prevedibilità e tutela delle libertà personali.
• Nullum crimen, nulla poena sine lege stricta : Corollario della legalità penale che richiede una base legale rigorosa, impedendo estensioni oltre i confini consentiti dal testo.
• Divieto di analogia in malam partem : Divieto che impedisce al giudice di applicare norme incriminatrici a casi non riconducibili ai significati letterali possibili.
• Significato letterale come limite estremo : Idea secondo cui il possibile significato letterale della legge fissa il confine massimo della legittima interpretazione giudiziale.
• Riserva assoluta di legge : Regola per cui la disciplina delle condotte penalmente rilevanti spetta solo alla legge o ad atti con forza di legge, non al giudice.

📝 Punti essenziali

• Il divieto di analogia impedisce di riferire la norma incriminatrice a situazioni non ascrivibili ai suoi possibili significati letterali.
• Il testo legislativo deve fornire al consociato un avvertimento chiaro sulle conseguenze sanzionatorie, non la successiva interpretazione giurisprudenziale.
• La sanzione non può colpire fatti che il linguaggio comune non consente di ricondurre al significato letterale delle espressioni usate dal legislatore.
• Il possibile significato letterale costituisce il limite estremo della legittima interpretazione da parte del giudice (richiamo a BVerfGE 73, 206 e BVerfGE 130, 1).
• Il divieto di analogia completa i corollari dell’art. 25, secondo comma, Cost., in particolare riserva di legge e principio di determinatezza.
• La riserva assoluta di legge tutela la separazione dei poteri, attribuendo al legislatore i confini tra condotte penalmente rilevanti e irrilevanti e tra figure di reato diverse (ordinanza n. 24 del 2017).

💡 Trucco mnemonico

Letterale = “linea di confine”: oltre non si va con analogia, perché la pena deve essere prevista dalla legge e prevedibile per il cittadino.

📖 10. Rilevanza e lacuna motivazionale sulla questione

🔑 Concetti chiave e definizioni

• Mandato costituzionale di determinatezza : Principio costituzionale che impone che la norma penale sia formulata in modo sufficientemente chiaro e immediato per il destinatario.
• Ausilio interpretativo del giudice penale : Attività del giudice che chiarisce il significato della disposizione solo entro le opzioni consentite dal testo, senza aggiungere significati nuovi.
• Divieto di analogia in malam partem : Regola che vieta di estendere in via analogica una norma penale a sfavore del reo, quando ciò comporterebbe un ampliamento del perimetro di punibilità.
• Interpretazione teleologica : Metodo che valorizza scopi e finalità della norma per individuare il significato, purché resti compatibile con il testo e con i limiti costituzionali.
• Lacuna motivazionale : Vizio che ricorre quando la decisione non confronta aspetti decisivi per la rilevanza della questione, rendendola inammissibile.

📝 Punti essenziali

• La determinatezza mira a garantire al destinatario una percezione chiara e immediata dei profili di illiceità della propria condotta.
• L’interpretazione giudiziale è un “posterius” che verifica il significato corretto solo tra le opzioni autorizzate dal testo.
• Se il giudice attribuisce al testo un significato ulteriore rispetto a quello ricavabile dalla lettura immediata, la garanzia soggettiva risulta svuotata.
• L’intento di tutela più intensa per persone vulnerabili non può superare il controllo di compatibilità con i significati letterali di “persona della famiglia” e “persona comunque… convivente”.
• In mancanza di dimostrazione della riconducibilità del rapporto ai requisiti letterali, applicare l’art. 572 c.p. al posto dell’art. 612-bis, comma 2, rischia di equivalere a un’analogia in malam partem.
• Il mancato confronto con le implicazioni del divieto di analogia in malam partem determina una lacuna motivazionale sulla rilevanza e comporta l’inammissibilità (sent. n. 57 del 2021).

💡 Trucco mnemonico

Testo → opzioni consentite; se serve “aggiungere” per punire, scatta il divieto di analogia in malam partem e la questione cade per lacuna motivazionale.

📅 Date chiave

Data	Evento
14/04/2021	Udienza in camera di consiglio con il giudice relatore Francesco Viganò
28 aprile 2021	Deliberazione in camera di consiglio
14/05/2021	Deposito in Cancelleria della sentenza

⚠️ Errori e confusioni frequenti

1. Confondere il contraddittorio sulla riqualificazione con una vera riapertura della scelta del rito: nel caso, il problema è l’assenza della facoltà di chiedere il rito abbreviato dopo l’invito del giudice.
2. Ritenere che la riqualificazione in iure (da art. 612-bis a art. 572 c.p.) elimini automaticamente il sacrificio del diritto di difesa nella “declinazione” del diritto alla scelta del rito.
3. Trascurare che la questione è dichiarata inammissibile per lacuna motivazionale sulla rilevanza: il rimettente non confronta le implicazioni del divieto di analogia in malam partem.
4. Sovrapporre quaestio facti e quaestio iuris: qui il nodo non è la distinzione in sé, ma l’effetto processuale sulla difesa quando cambia il nomen iuris.
5. Applicare l’art. 572 c.p. come se “contesto affettivo protetto” equivalga sempre a “convivenza”, senza verificare i limiti imposti dal divieto di analogia a sfavore del reo.
6. Dimenticare la differenza tra ipotesi in cui la restituzione degli atti (art. 521, comma 1) consente di recuperare la scelta del rito e ipotesi in cui ciò non avviene.
7. Usare l’argomento “rischio del dibattimento” come se fosse decisivo: nel testo si discute invece della non prevedibilità e della natura dell’errore di selezione della veste giuridica imputabile all’accusa.

✅ Checklist esame

1. Definisci giudizio e questione di legittimità costituzionale, indicando ruolo dell’ordinanza di rimessione e del giudice a quo.
2. Spiega cosa prevede l’art. 521 c.p.p. nel contesto della riqualificazione e chiarisci la differenza tra comma 1 (restituzione degli atti) e comma 2 (restituzione per nuove richieste/difese).
3. Ricostruisci il caso: imputazione per atti persecutori aggravati (art. 612-bis, secondo comma) e proposta di riqualificazione in maltrattamenti in famiglia (art. 572 c.p.) mantenendo immutata la materialità dei fatti.
4. Illustra la tesi del rimettente: l’invito al contraddittorio sulla riqualificazione non basta perché manca la facoltà di chiedere il rito abbreviato sul fatto diversamente qualificato.
5. Collega la censura agli artt. 24 e 111 Cost.: diritto di difesa come riassestamento della strategia e diritto alla rivisitazione della scelta del rito.
6. Collega la censura all’art. 3 Cost.: disparità tra imputato con imputazione corretta (accesso al rito abbreviato) e imputato che perde l’accesso dopo la riqualificazione giudiziale.
7. Spiega la funzione premiale del rito abbreviato e l’argomento della Corte/Avvocatura: evitare che i benefici siano recuperati dopo un dibattimento lungo, frustrando la funzione deflattiva.
8. Ricostruisci il punto di diritto penale sostanziale: assorbimento tra maltrattamenti e atti persecutori e il significato di “convivenza” come “contesto affettivo protetto” secondo l’ordinanza.
9. Esplicita il divieto di analogia in malam partem e i suoi agganci: art. 14 Preleggi, art. 1 c.p., art. 25, comma 2 Cost., e la sentenza n. 447 del 1998.
10. Spiega perché, nel caso, la questione è inammissibile: mancato confronto con il divieto di analogia in malam partem e conseguente lacuna motivazionale sulla rilevanza (richiamo alla sent. n. 57 del 2021).
11. Indica l’esito processuale della sentenza: dichiarazione di inammissibilità delle questioni sull’art. 521 c.p.p. nella parte censurata, con riferimento agli artt. 3, 24 e 111 Cost.