Scheda di revisione: Les biais cognitifs en prise de décision

📋 Plan du Cours

1. Approche psychosociale de la prise de décision
2. Fondements de la rationalité humaine
3. Rationalité, addiction et pertinence
4. Décisions irrationnelles et configuration de l’environnement
5. Kahneman et Tversky : heuristiques et biais
6. Effet de contraste et jugement de valeur
7. Penser vite ou lentement : systèmes 1 et 2
8. Conceptions de la rationalité humaine
9. Rationalité et prévention : calcul bénéfices coûts
10. Rationalité et partage de seringue

📖 1. Approche psychosociale de la prise de décision

🔑 Notions clés & Définitions

• Approche rationnelle : Approche de la prise de décision où l’individu choisit de façon logique en évaluant les options et leurs conséquences.
• Rationalité et addiction : Lien entre la rationalité supposée des choix et des comportements d’addiction, qui peuvent contredire l’idée d’un calcul purement rationnel.
• Décisions irrationnelles : Décisions qui s’écartent du raisonnement attendu de la rationalité, malgré la présence d’alternatives et d’informations.
• Configuration de l’environnement : Idée selon laquelle la manière dont l’environnement est présenté influence la décision, au-delà des caractéristiques objectives des options.
• Effet de contraste : Phénomène où l’évaluation d’un objet dépend de la valeur de l’objet de comparaison utilisé pour juger cet objet.

📝 Points essentiels

• L’approche psychosociale met en avant que l’être humain n’est pas toujours rationnel dans ses choix, même quand une logique semble possible.
• L’approche rationnelle reste pertinente dans des situations où les individus peuvent comparer clairement les options et agir selon un calcul cohérent.
• La rationalité est mise en cause quand des comportements comme l’addiction montrent des choix difficiles à expliquer par un raisonnement strictement logique.
• Des décisions irrationnelles apparaissent quand le jugement est guidé par des facteurs psychologiques plutôt que par une évaluation objective des conséquences.
• La configuration de l’environnement (présentation, comparaison, contexte) peut modifier la décision sans changer le contenu réel des options.
• L’effet de contraste signifie que la même réduction de prix n’a pas la même valeur perçue selon le prix de référence utilisé pour comparer.

💡 Astuce mémo

Même montant, deux contextes : 12€ vs 30€ (40%) paraît fort, 12€ vs 445€ (2,7%) paraît faible.

📖 2. Fondements de la rationalité humaine

🔑 Notions clés & Définitions

• Rationalité humaine : La rationalité humaine désigne la manière dont les personnes justifient et prennent des décisions, avec des conceptions parfois différentes.
• Système 1 : Le système 1 est un mode de décision automatique et rapide, guidé par des affects et des heuristiques.
• Système 2 : Le système 2 est un mode de décision contrôlé et lent, qui demande des efforts d’analyse et de comparaison.
• Homo œconomicus : L’homo œconomicus est une métaphore où l’individu cherche à maximiser son intérêt individuel dans chaque situation.
• Bénéfices et coûts : La logique bénéfices-coûts décrit une décision rationnelle comme un arbitrage entre ce que l’on gagne et ce que cela coûte.

📝 Points essentiels

• Dire 12 € par rapport à 30 € n’a pas le même sens que 12 € par rapport à 445 €, donc la comparaison dépend du contexte et peut rendre une décision non rationnelle.
• Kahneman distingue deux modes de pensée lors des choix : un mode rapide (Système 1) et un mode lent et contrôlé (Système 2).
• Le système 1 produit des décisions rapides en s’appuyant sur des affects et des heuristiques, ce qui peut conduire à des choix non rationnels.
• Le système 2 mobilise une recherche d’informations, une analyse et des comparaisons pour viser une décision plus rationnelle.
• Métaphore du scientifique spontané : Heider (1958) ; métaphore du tacticien motivé : Fiske & Taylor (1991) ; métaphore de l’homo œconomicus : Pareto (1906) ; métaphore du statisticien intuitif : Brunswick (1956).
• Dans le tacticien motivé, la rationalité dépend de la motivation : plus la motivation est forte, plus la personne tend vers le système 2.

💡 Astuce mémo

S1 = SANS effort (automatique) ; S2 = SÉRIEUX (contrôlé).

📖 3. Rationalité, addiction et pertinence

🔑 Notions clés & Définitions

• Rationalité coût-bénéfice : Approche où une action est choisie si le gain attendu dépasse la perte attendue.
• Probabilité et valeur : Principe de calcul qui combine la probabilité d’un résultat et sa valeur pour estimer le gain ou la perte.
• Position naïve de la rationalité : Vision intuitive qui compare directement coûts et bénéfices sans intégrer le caractère immédiat ou incertain des résultats.
• Position des rationalistes : Vision où l’on privilégie les bénéfices immédiats et certains face à des coûts lointains et incertains.
• Prévention rationnelle : Démarche qui vise à modifier la perception des coûts et des bénéfices pour rendre l’arrêt plus “rentable”.

📝 Points essentiels

• Rationalité coût-bénéfice : on agit quand on perçoit que les bénéfices (B) sont supérieurs aux coûts (C).
• Calcul attendu : $P(B)\times Valeur(B) > P(C)\times Valeur(C)$ pour décider d’agir.
• La rationalité combine donc “ce que ça vaut” et “à quelle fréquence/avec quelle chance” cela arrive.
• Position naïve : pour “Je fume”, on peut conclure que coûts (finances, souffrance, mort) > bénéfices (plaisir 10 minutes, interactions) donc pas de fumer.
• Position des rationalistes : le plaisir immédiat est vu comme certain (100% du temps) alors que la mort est lointaine et incertaine, donc fumer paraît rationnel.
• Prévention rationnelle : la prise de conscience peut faire basculer l’évaluation vers “coûts de fumer > bénéfices de fumer”.

💡 Astuce mémo

B×P vs C×P : si le produit “gain attendu” dépasse le produit “perte attendue”, l’action paraît rationnelle.

📖 4. Décisions irrationnelles et configuration de l’environnement

🔑 Notions clés & Définitions

• Fix : Le fix est l’injection de drogue recherchée pour soulager le manque, avec un bénéfice immédiat ressenti comme prioritaire.
• Héroïnomanie : L’héroïnomanie désigne la dépendance à l’héroïne, où la recherche du soulagement du manque peut guider les choix.
• VIH : Le VIH est une infection virale dont le risque peut augmenter lors du partage de matériel d’injection contaminé.
• Incertitude : L’incertitude correspond au fait que l’issue (par exemple être arrêté ou mourir plus tard) n’est pas certaine à court terme.

📝 Points essentiels

• Le soulagement du manque (bénéfice immédiat) peut rendre l’action dominante même quand les risques existent.
• Le raisonnement « bénéfices > coûts » pousse à agir si le coût perçu est moins saillant que le bénéfice ressenti.
• En Indonésie, sur 600 héroïnomanes, 98% connaissent les risques, 99% savent où trouver une seringue propre, mais 15% en ont une et 6% utilisent toujours une seringue propre.
• Un fix avec une seringue sale n’est pas plus agréable : la différence d’agrément ne suffit pas à expliquer l’usage d’une seringue sale.
• Le choix peut rester « rationnel » au sens coût-bénéfice quand l’option « seringue propre » augmente le risque d’être arrêté immédiatement.
• Option A (seringue propre) : coût = prison de suite, bénéfice = être défoncé, mais le coût peut dépasser le bénéfice perçu si l’incertitude d’être arrêté est forte.

💡 Astuce mémo

Bénéfice immédiat d’abord : Manque → Fix (plaisir) ; Risque futur (VIH/mort) = coût lointain, donc l’environnement décide.

📖 5. Kahneman et Tversky : heuristiques et biais

🔑 Notions clés & Définitions

• Heuristiques : Les heuristiques sont des raccourcis mentaux qui permettent de décider vite, sans calcul complet des conséquences.
• Biais : Un biais est une déviation systématique du jugement par rapport à une décision optimale ou statistiquement correcte.
• Illusion de contrôle : L’illusion de contrôle est la croyance qu’on peut influencer un résultat incertain, même quand l’action a peu ou pas d’effet.
• Biais du moment présent : Le biais du moment présent fait privilégier les gains ou pertes immédiats au détriment de conséquences futures.
• Biais de statu quo : Le biais de statu quo pousse à préférer l’état actuel, même quand un changement pourrait être meilleur.

📝 Points essentiels

• Les différences de prévalence du VIH entre villes peuvent s’expliquer par des choix politiques qui semblent irrationnels mais peuvent être rationnels selon les coûts et bénéfices perçus.
• Autoriser des seringues propres peut réduire les cas de VIH en diminuant la transmission lors des injections.
• Interdire les seringues peut être rationnel pour un gouvernement si le coût est supporté par le système de santé mais que le bénéfice politique est une image de « combattant de la drogue ».
• Avec un système de santé publique fort, interdire les seringues augmente le nombre de malades et le gouvernement peut quand même choisir cette option si l’image politique pèse plus que le coût sanitaire.
• Avec un système de santé publique faible, interdire les seringues peut aussi être rationnel car le gouvernement ne paie pas directement les traitements, tout en conservant le bénéfice d’image.
• L’illusion de contrôle illustre une erreur de jugement sur la prise de risque : des personnes surestiment leur capacité à influencer un pari aléatoire.

💡 Astuce mémo

Illusion de contrôle = « je tire, donc je gagne » : on confond action et maîtrise quand le résultat dépend du hasard.

📖 6. Effet de contraste et jugement de valeur

🔑 Notions clés & Définitions

• Effet de contraste : Biais où l’évaluation d’une personne ou d’une situation change selon le contraste avec un autre profil présenté.
• Jugement de valeur : Évaluation subjective qui attribue une valeur ou une qualité à quelqu’un à partir d’indices perçus plutôt que de données objectives.
• Illusion de contrôle : Erreur de jugement où l’on surestime la capacité de ses actions à influencer des événements dont l’issue dépend du hasard.
• Illusion de contrôle : Erreur de jugement où l’on surestime la capacité de ses actions à influencer des événements dont l’issue dépend du hasard.
• Biais du moment présent : Tendance à privilégier le présent au détriment de l’avenir, ce qui modifie les choix selon le moment où l’on décide.

📝 Points essentiels

• Dans une tâche de jeu de hasard, un complice jugé ringard est évalué comme moins compétent qu’un complice jugé sûr de lui.
• Dans le même jeu, le montant parié varie avec l’apparence perçue : il est plus élevé quand la personne est jugée ringarde que quand elle est jugée sûre d’elle.
• Dans ces situations, l’apparence peut créer une illusion de contrôle alors que la probabilité de gagner reste identique.
• L’illusion de contrôle correspond à une surestimation de la probabilité de succès personnel par rapport à la probabilité objective.
• L’illusion de contrôle implique un déni du caractère incontrôlable de certains événements et une croyance que la chance dépend de nos qualités.
• Le besoin de causalité rend l’absence de cause insupportable et favorise une prédictibilité perçue (McGuire, 1965), ce qui rend l’illusion de contrôle incompatible avec un raisonnement rationnel.

💡 Astuce mémo

Contraste = apparence → compétence perçue et mise changent, même si la chance est la même ; Contrôle = je crois que j’influence le hasard ; Moment présent = faim/satiété → choix immédiat vs dans 1 semaine.

📖 7. Penser vite ou lentement : systèmes 1 et 2

🔑 Notions clés & Définitions

• Système 1 : Le système de pensée rapide et intuitif, qui produit des réponses immédiates avec peu d’effort cognitif.
• Système 2 : Le système de pensée lent et analytique, qui demande plus d’effort pour raisonner et anticiper.
• Faim vs satiété : L’état interne (ressentir ou non la faim) qui influence la façon dont une personne choisit entre des options différées ou immédiates.
• Anticipation des états internes : La capacité à prédire ce qu’on ressentira plus tard face à un stimulus, condition nécessaire pour des choix réellement planifiés.
• Excitation sexuelle : Un état d’activation qui peut modifier la facilité d’étude et la manière dont les participants comprennent/acceptent la tâche.

📝 Points essentiels

• Dans l’étude (200 participants, 20–40 ans), le choix portait sur un encas : Snickers vs pomme, soit dans 1 semaine soit immédiatement.
• Le moment du choix était manipulé : avant le repas de midi (faim) ou après le repas de midi (satiété).
• Quand les participants avaient faim, 78% choisissaient Snickers pour la semaine suivante, contre 56% chez ceux qui n’avaient pas faim.
• Pour une décision immédiate, faim ou pas faim, les participants choisissaient plus facilement Snickers, avec un léger avantage pour ceux qui avaient faim.
• Le résultat met en évidence une difficulté à anticiper son ressenti futur : sans faim au moment présent, il devient difficile de se situer dans un futur moment où la faim reviendra, ce qui rend la décision moins rationn​
• Annonce d’Ariely et Loewenstein (2006) : recrutement d’hétérosexuels de 18 ans pour une étude sur l’excitation sexuelle, rémunérée 10$.

💡 Astuce mémo

Faim maintenant → Snickers plus tard : quand le Système 1 domine, on projette mal le futur (Système 2 peine à anticiper l’état interne).

📖 8. Conceptions de la rationalité humaine

🔑 Notions clés & Définitions

• Biais du moment présent : Le biais du moment présent désigne la difficulté à prédire comment on agirait si on n’était pas dans l’état émotionnel ou physique actuel.
• Biais de statu quo : Le biais de statu quo correspond à la tendance à conserver l’option actuelle plutôt qu’à la comparer activement à d’autres choix.
• Effet de l’état sexuel imaginé : L’effet de l’état sexuel imaginé décrit l’écart entre ce que des personnes disent faire en se représentant excitées et ce qu’elles font réellement lorsqu’elles sont dans cet état.
• Décision aux urgences : La décision aux urgences renvoie aux choix pris dans un contexte de contrainte temporelle, où des biais comme le statu quo peuvent influencer les décisions.

📝 Points essentiels

• Dans l’étude, 25 participants imaginent être sexuellement excités et 25 regardent des images pornographiques, puis on leur pose 19 questions.
• Le protocole impose que la photo suivante ne soit obtenue qu’après avoir répondu à la question, ce qui lie l’accès au contenu à la réponse.
• Les chercheurs comparent les réponses des non excités à celles des excités, en considérant que l’excitation correspond au fait de regarder les images pornographiques.
• Les résultats montrent un écart entre l’état imaginé (se représenter excité) et l’état réel (être excité), même seul devant un ordinateur.
• Le biais du moment présent rend les conséquences éloignées dans le temps difficiles à estimer comme probables, par exemple pour un fumeur qui juge les risques comme faibles car ils sont très lointains.
• Le biais du moment présent explique aussi la mauvaise représentation des affects futurs et de leur impact sur les comportements, ainsi qu’une évaluation non rationnelle de la valeur d’une chose au présent.

💡 Astuce mémo

Moment présent = « je me vois ailleurs, mais je me trompe » : plus c’est loin dans le temps, plus je le sous-estime.

📖 9. Rationalité et prévention : calcul bénéfices coûts

🔑 Notions clés & Définitions

• Biais de statu quo : Biais de statu quo : tendance à maintenir l’option actuelle ou à éviter de changer, surtout quand la décision est difficile ou conflictuelle.
• Décision aux urgences : Décision aux urgences : choix pris dans l’urgence, où l’on privilégie souvent l’option immédiate plutôt qu’une évaluation rationnelle des conséquences futures.
• Nudge : Nudge : incitation douce qui modifie l’architecture du choix pour orienter les décisions vers un comportement souhaité sans contrainte directe.
• Architecture du choix : Architecture du choix : manière de présenter les options et le contexte de décision afin d’influencer ce que les gens choisissent.

📝 Points essentiels

• Jugement de valeur au présent : évaluer une option uniquement par le moment présent n’est pas une démarche rationnelle pour la prévention.
• Biais de statu quo : la tendance à ne pas choisir apparaît quand le choix est conflictuel et que les options sont proches ou difficiles.
• Décision aux urgences (Redelmeir et Sahfir, 1995) : la modalité de présentation (binaire vs séquentielle) change fortement la préférence pour l’opération.
• Résultat Redelmeir et Sahfir (1995) : 53% choisissent l’opération en modalité binaire, contre 72% en modalité séquentielle.
• Mécanisme implicite : les humains et les experts n’aiment pas les décisions qui impliquent d’autres décisions, donc ils préfèrent les choix où il y a moins de décisions à faire.
• Conditions d’émergence : le biais apparaît avec un choix conflictuel et quand il y a plus de deux options, notamment la possibilité de ne rien faire.

💡 Astuce mémo

Présent = piège ; Statu quo = éviter le choix ; Nudge = pousser sans forcer.

📖 10. Rationalité et partage de seringue

🔑 Notions clés & Définitions

• Nudge : Le nudge est une incitation douce ou une architecture du choix qui oriente vers une option favorable sans contredire les biais cognitifs ou les heuristiques.
• Architecture du choix : L’architecture du choix désigne l’organisation du contexte de décision qui rend certaines options plus faciles ou plus probables.
• Biais cognitifs : Les biais cognitifs sont des tendances mentales qui déforment nos jugements et influencent nos décisions même sans intention consciente.
• Heuristiques : Les heuristiques sont des raccourcis de pensée qui permettent de décider vite, mais peuvent conduire à des erreurs systématiques.

📝 Points essentiels

• L’écart observé dans les comportements ne vient pas d’une différence de rationalité entre personnes, mais du nudge.
• Un nudge agit en plaçant les individus dans un contexte de choix qui favorise l’option la plus avantageuse pour eux.
• Les nudges sont décrits comme ayant plusieurs formes, notamment information, structure et assistance.
• Les nudges ont un faible coût d’implémentation, ce qui explique leur diffusion.
• La plupart des nudges ont une efficacité faible voire nulle dans la plupart des domaines et pour la plupart des types de nudges.
• Les nudges ne sont vraiment efficaces que dans des cas « neutres de structure », comme l’option par défaut et l’accessibilité.

💡 Astuce mémo

Nudge = « douceur + choix organisé » : on change le décor, pas la logique consciente.

📅 Repères chronologiques

Date	Événement
Heider (1958)	Métaphore du scientifique spontané (rationalité)
Fiske & Taylor (1991)	Métaphore du tacticien motivé (rationalité dépend de la motivation)
Pareto (1906)	Métaphore de l’homo œconomicus (maximisation de l’intérêt)
Brunswick (1956)	Métaphore du statisticien intuitif (estimation au feeling)
Kahneman (2011)	Systèmes 1 et 2 (penser vite ou lentement)
Kahneman et Tversky (1984)	Effet de contraste illustré par des choix de prix
Langer (1975)	Illusion de contrôle dans un jeu de hasard (carte la plus haute)
Read et van Leeuwen (1998)	Biais du moment présent (faim/satiété et choix différé)
Ariely et Loewenstein (2006)	Biais du moment présent via anticipation de l’excitation sexuelle
Redelmeir et Sahfir (1995)	Biais de statu quo en décision aux urgences (binaire vs séquentiel)

📊 Tableaux de synthèse

Comparaison des systèmes de pensée (Kahneman)

Système	Vitesse	Caractéristiques
Système 1	Rapide	Automatique, basé sur affects et heuristiques, peut produire des décisions non rationnelles
Système 2	Lent	Contrôlé, demande des efforts (chercher/analyser/comparer) pour viser une décision rationnelle

Comparaison des conceptions de la rationalité (métaphores)

Métaphore	Auteur	Idée centrale
Scientifique spontané	Heider (1958)	Rationalité pensée via un raisonnement spontané (métaphore)
Tacticien motivé	Fiske & Taylor (1991)	Plus la motivation est forte, plus on va vers le système 2 (rationalité dépend de la motivation)
Homo œconomicus	Pareto (1906)	Maximiser son intérêt individuel (gains/pertes)
Statisticien intuitif	Brunswick (1956)	Estimer probabilités et valeurs “au feeling”

⚠️ Pièges & confusions fréquents

1. Confondre l’effet de contraste avec une différence réelle de valeur : ici, 12EUR “ne veut pas dire pareil” selon le prix de référence, même si l’argent est identique.
2. Croire que l’approche rationnelle affirme que tout le monde est rationnel en permanence : le cours insiste plutôt sur le fait que nous sommes souvent irrationnels et que l’irrationalité peut être rationnelle selon le but
3. Mélanger biais du moment présent et illusion de contrôle : le premier concerne la difficulté à anticiper son état futur, le second la surestimation de sa capacité à influencer un résultat incertain.
4. Interpréter “bénéfices > coûts” comme un calcul moral : c’est un calcul coût-bénéfice perçu (avec probabilité et valeur), pas une évaluation objective des conséquences.
5. Penser que “seringue sale” est plus agréable : le cours dit explicitement que non, et explique l’usage par la structure des coûts/bénéfices et l’incertitude.
6. Croire que le biais de statu quo = préférer toujours l’option actuelle : en réalité, il apparaît surtout quand le choix est conflictuel/difficile et quand il y a plus de deux options (possibilité de ne rien faire).
7. Réduire le nudge à de la “contrainte” : le cours le définit comme une incitation douce/architecture du choix, compatible avec les biais cognitifs et heuristiques.

✅ Checklist Examen

1. Définir l’approche rationnelle et expliquer pourquoi elle reste pertinente quand les options sont comparables et que le calcul est cohérent.
2. Expliquer comment la configuration de l’environnement et l’effet de contraste peuvent rendre une décision non rationnelle malgré des options identiques en contenu.
3. Interpréter l’exemple des prix (30EUR vs 18EUR ; 445EUR vs 433EUR) en termes d’effet de contraste et de pourcentages de choix.
4. Décrire les systèmes 1 et 2 : processus, vitesse, effort, et lien avec la rationalité des décisions.
5. Connaître les métaphores de la rationalité (scientifique spontané, tacticien motivé, homo œconomicus, statisticien intuitif) et l’idée centrale de chacune.
6. Formuler la rationalité coût-bénéfice : B > C et la version probabiliste P(B)×Valeur(B) > P(C)×Valeur(C).
7. Expliquer la différence entre position naïve de la rationalité et position des rationalistes à partir de l’exemple “Je fume”.
8. Expliquer la prévention rationnelle : comment une prise de conscience peut faire basculer l’évaluation vers “coûts de fumer > bénéfices de fumer”.
9. Raconter l’anecdote de partage de fix en prison et relier les choix aux bénéfices immédiats (sortir du manque) et aux coûts perçus (contagion/incertitude).
10. Utiliser les données VIH en Indonésie (98%, 99%, 15%, 6%) pour montrer que connaître les risques n’empêche pas des choix guidés par bénéfices immédiats et incertitude.
11. Expliquer pourquoi utiliser une seringue d’un autre n’est pas totalement irrationnel selon le cours (coût immédiat vs coût lointain/incertain).
12. Décrire l’illusion de contrôle (Langer) : comment l’apparence du partenaire modifie compétence perçue et montant parié alors que la chance objective reste identique.
13. Décrire le biais du moment présent (Read & van Leeuwen ; Ariely & Loewenstein) : difficulté d’anticipation de l’état futur et conséquences sur les choix.
14. Décrire le biais de statu quo en décision aux urgences (Redelmeir & Sahfir) : effet de la modalité binaire vs séquentielle et mécanisme “moins de décisions à faire”.