Relations sociales internationales : Les relations sociales qui inciden sur la distribution du pouvoir à l’échelle mondiale, impliquant l’interaction entre acteurs divers, principalement les États, et influençant la hiérarchie et la dynamique du système international (Esther Barber).
High politics : La politique de haut niveau, centrée sur les acteurs étatiques et les enjeux majeurs comme la sécurité, la souveraineté et la puissance, qui façonnent la structure et la stabilité du système international.
Leaders, régimes politiques et groupes de pression : Facteurs déterminants dans l’action étatique, ces acteurs influencent la prise de décision et la dynamique des relations internationales, en particulier dans le contexte de la compétition entre grandes puissances.
Compétition entre grandes puissances : La rivalité entre États majeurs pour dominer ou influencer la distribution du pouvoir mondial, impactant la stabilité, la sécurité et la configuration du système international.
Système, ordre et structure internationaux : Le système international désigne la société d’acteurs qui interagissent au-delà des frontières, l’ordre correspond aux principes et normes qui régissent ces interactions, et la structure désigne l’organisation et la distribution du pouvoir qui en découlent (différenciation selon la source).
Les relations internationales sont avant tout des relations sociales influençant la distribution du pouvoir mondial, avec un focus sur les acteurs étatiques et la haute politique (Esther Barber).
La différenciation entre système, ordre et structure est fondamentale pour comprendre la dynamique du système international : le système est la société globale d’acteurs, l’ordre correspond aux normes et principes régissant leurs interactions, et la structure désigne l’organisation du pouvoir et des ressources.
La puissance et l’influence des acteurs sont façonnées par des facteurs internes comme les leaders, régimes politiques et groupes de pression, qui jouent un rôle clé dans la politique de haut niveau.
La compétition entre grandes puissances est un moteur principal des dynamiques internationales, pouvant mener à des périodes de stabilité ou de crise selon la configuration du pouvoir.
La théorie de la stabilité hégémonique, notamment selon Gilpin, affirme qu’une puissance dominante peut stabiliser le système en établissant des règles, mais son affaiblissement peut engendrer des périodes d’instabilité.
La rivalité entre grandes puissances influence la configuration du système, pouvant évoluer vers un système bipolaire, multipolaire ou unipolaire, selon la distribution du pouvoir.
Les relations sociales internationales, centrées sur la compétition entre grandes puissances et la hiérarchie du pouvoir, structurent le système mondial à travers des acteurs, des normes et des dynamiques de haut niveau, déterminant la stabilité ou l’instabilité globale.
Sistema Internacional : La société internationale d'acteurs qui interagissent au-delà des frontières territoriales, constituant une communauté globale sans autorité centrale. Selon Esther Barber, les relations sociales internationales influencent la distribution du pouvoir mondial.
Orden Internacional : L'ensemble des principes, normes et règles qui régissent ces interactions, visant à stabiliser et à harmoniser les comportements des acteurs. Il représente la culture commune sur ce qui doit être fait, partagé par tous.
Estructura Internacional : La organisation et la répartition des éléments fondamentaux qui déterminent la nature des relations internationales. Elle inclut la distribution du pouvoir, la configuration des acteurs et leur capacité à établir ou modifier les règles, comme le souligne Susan Strange.
Relation dynamique entre ordre et estructura : L'ordre international peut évoluer en modifiant la structure, cette dernière étant la base organisationnelle et distribution du pouvoir, tandis que l'ordre cherche à stabiliser cette structure. La structure est la fondation, l'ordre en est la régulation en constante transformation.
Auteurs et perspectives : La distinction entre ces notions est essentielle pour comprendre la complexité des relations internationales, où la structure influence l'ordre, mais celui-ci peut aussi provoquer des changements dans la structure (voir aussi la théorie de la stabilité hegemónica).
Le pouvoir en relations internationales repose à la fois sur des ressources matérielles et sur la capacité à influencer par la légitimité, le prestige et la capacité à établir ou modifier les règles du jeu, comme le souligne Susan Strange avec le concept de pouvoir structural.
Hegemonía en Relaciones Internacionales (Antonio Gramsci) (date non précisée) : Concept selon lequel le pouvoir d’un acteur (souvent un État ou une élite) repose sur la capacité à obtenir le consentement social plutôt que par la coercition seule, en créant un ordre social et culturel qui légitime sa domination.
Hegemonía en realismo (date non précisée) : Capacité d’un État à établir les règles du jeu dans le système international, influençant et modifiant la structure selon ses intérêts, en disposant de ressources suffisantes pour imposer sa volonté.
Nombre de potencias hegemónicas (date non précisée) : La quantité de puissances dominantes détermine le type de système international (bipolaire, multipolaire, unipolaire, apolar), influençant la stabilité et la dynamique du système.
Jerarquía implícita en sistema anárquico (realismo) (date non précisée) : La hiérarchie dans un système sans autorité centrale est implicite, basée sur la distribution du pouvoir entre acteurs, où certaines puissances occupent une position supérieure.
La hégémonie selon Gramsci repose sur le consentement social, où la légitimité et la culture jouent un rôle central pour maintenir le pouvoir, réduisant le recours à la coercition. La stabilité du pouvoir dépend de l’acceptation collective du système et de ses normes, notamment à travers la culture, la superstructure, et le contrôle de la narration.
En réalisme, la capacité de l’État à établir les règles du jeu est essentielle pour exercer une influence structurante sur le système international. La puissance hégémonique dispose de ressources (économiques, militaires, culturelles) pour influencer et modifier la structure en sa faveur.
Le nombre de puissances hégémoniques détermine la configuration du système international : un système bipolaire (ex : Guerre froide), multipolaire, unipolaire (ex : l’après-guerre froide), ou apolar, où aucune puissance ne domine clairement. Ce nombre influence la stabilité et la dynamique des relations internationales.
La hiérarchie implicite dans un système anarchique reflète la distribution inégale du pouvoir, où certaines puissances jouent un rôle supérieur, même sans autorité centrale formelle, ce qui structure la compétition et la coopération internationales.
La théorie de la hegemonía montre que le pouvoir ne repose pas uniquement sur la force, mais aussi sur le consentement social et la capacité à établir des règles, influençant la stabilité ou l’instabilité du système international selon le nombre de puissances dominantes et leur capacité à légitimer leur rôle.
La crise du ordre libéral constitue une remise en question majeure de la stabilité, de la légitimité et du fonctionnement du système international fondé sur les principes et normes libérales, accélérant la fragmentation et la compétition entre modèles concurrents.
Dislocation de la stabilité hégémonique (Gilpin, 1987) : Théorie selon laquelle la concentration de pouvoir en une seule puissance ne déséquilibre pas le système, mais le rend plus stable, en évitant la nécessité d’un équilibre de pouvoir. La puissance dominante établit des règles qui favorisent la stabilité globale.
Acteurs non étatiques et leur impact (Strange, années 1990) : La reconnaissance que les acteurs non étatiques, tels que les banques ou les grandes technologiques, exercent un pouvoir structurant en établissant ou en modifiant les règles du jeu à l’échelle internationale, influençant ainsi la dynamique du système.
Évolution des structures de pouvoir (Gramsci, années 1920-1930) : La conception selon laquelle la légitimité et le consentement, en plus de la coercition, sont essentiels pour maintenir la stabilité des structures de pouvoir, notamment à travers la culture et le discours, ce qui influence la configuration du système international.
La nature du système international évolue en fonction des changements dans la distribution du pouvoir, notamment par la montée ou la chute de grandes puissances, ce qui peut entraîner des périodes de crise ou de transition (Gilpin, 1987). La théorie de la stabilité hégémonique propose que la concentration de pouvoir en une seule puissance favorise la stabilité, mais cette position peut être remise en question par des coalitions ou des crises économiques.
L’impact des acteurs non étatiques, tels que les grandes entreprises technologiques ou financières, a considérablement augmenté, modifiant la hiérarchie traditionnelle entre États et acteurs transnationaux. Ces acteurs exercent un pouvoir structurant, notamment par la capacité à influencer ou à établir des règles internationales (Strange, années 1990).
La conception gramscienne de l’hégémonie insiste sur le rôle du consentement et de la culture dans la légitimation des structures de pouvoir. La stabilité du système dépend désormais aussi de la capacité à générer un consensus social, ce qui peut réduire la nécessité de recours à la coercition (Gramsci, années 1920-1930).
La montée des acteurs technologiques et financiers, ainsi que la transformation des rapports de force, contribuent à une évolution continue des structures de pouvoir, rendant le système international plus fluide et moins hiérarchique qu’auparavant.
Les transformations du système international résultent de la redistribution du pouvoir entre acteurs étatiques et non étatiques, influencée par l’émergence de nouvelles puissances et la montée des acteurs transnationaux, modifiant ainsi l’ordre et la stabilité globale.
Hégémonie (Gramsci, 1926-1937) : Pouvoir coercitif légitimé par le consensus social, où la stabilité du pouvoir repose sur l'acceptation et la légitimité perçues par la société. La domination ne se maintient pas uniquement par la force, mais surtout par la capacité à faire accepter le système comme bénéfique pour tous.
Consentement (Gramsci, 1926-1937) : Mécanisme par lequel la majorité accepte volontairement la domination, en percevant le système comme légitime et souhaitable. La stabilité du pouvoir dépend de cette acceptation collective, qui s'appuie sur la culture, l'idéologie et le contrôle du discours.
Pouvoir coercitif (Gramsci, 1926-1937) : Forme de domination exercée par la force ou la contrainte, utilisée en dernier recours ou en complément du consentement pour maintenir l'ordre social et politique.
La conception gramscienne de l'hégémonie dépasse la simple coercition pour insister sur le rôle central du consentement social dans la légitimation du pouvoir. Selon Gramsci, la stabilité du système repose sur la capacité à faire accepter la domination par la majorité, via la culture, l'idéologie et la construction d'un "senso commun" favorable au système en place.
La distinction entre coercion et consentement est fondamentale : la coercition est coûteuse et peut générer des résistances, tandis que le consentement, obtenu par la persuasion et la légitimation, permet une domination plus durable et moins coûteuse. La majorité doit percevoir le système comme bénéfique ou naturel pour accepter la domination sans recours systématique à la force.
La lutte pour l'hégémonie implique la gestion du discours, la production de connaissances et la construction d'une vision du monde qui légitime le système. La culture, les institutions et les médias jouent un rôle clé dans la fabrication de ce consentement.
La théorie gramscienne met en évidence que la domination ne se limite pas à la sphère économique ou politique, mais s'étend à la sphère culturelle et idéologique, où le pouvoir s'exerce aussi par la construction du "senso commun".
L'hégémonie selon Gramsci repose sur un équilibre subtil entre coercition et consentement, où la stabilité du pouvoir dépend principalement de la capacité à faire accepter socialement et culturellement la domination, en créant un consensus qui légitime le système.
Poder blando : Capacité d’un acteur à influencer les autres par la persuasion, sans recourir à la coercition. Selon Nye (1990), il s’agit de la capacité à obtenir ce que l’on souhaite par l’attraction plutôt que par la force ou la menace. Exemples : la culture, la diplomatie, l’aide au développement.
Poder duro : Capacité coercitive d’un acteur à imposer sa volonté par la force ou des sanctions. Nye (1990) définit ce pouvoir comme l’usage de la menace ou de la force physique pour influencer le comportement d’autres acteurs. Exemples : sanctions économiques, interventions militaires.
Diffusion du pouvoir : Phénomène où le pouvoir se répartit au-delà des États, notamment à travers la mondialisation, l’interdépendance économique et la montée des acteurs transnationaux. La diffusion favorise la multipolarité et complexifie la hiérarchie traditionnelle du pouvoir (voir Nye, 2004).
Le pouvoir peut s’exercer de deux manières principales : par la coercition (pouvoir dur) ou par la persuasion (pouvoir blando). Nye (1990) insiste sur leur complémentarité dans la pratique internationale.
La diffusion du pouvoir dans un contexte d’interdépendance économique et d’acteurs transnationaux modifie la hiérarchie traditionnelle des États, rendant le système plus complexe et multipolaire.
La stratégie de pouvoir blando repose souvent sur la culture, l’image, la diplomatie et la coopération, tandis que le pouvoir dur privilégie la force militaire, les sanctions et la contrainte.
La légitimité et la perception jouent un rôle clé dans l’efficacité du pouvoir blando, qui dépend de la crédibilité et de l’attractivité de l’acteur.
La distinction entre pouvoir blando et dur n’est pas absolue : de nombreux acteurs combinent ces stratégies selon les contextes et objectifs.
Le pouvoir blando et le pouvoir dur représentent deux stratégies complémentaires d’influence en relations internationales, dont l’efficacité dépend de leur utilisation adaptée au contexte et de la diffusion croissante du pouvoir dans un monde interdépendant.
Desequilibrio Sistémico (Gilpin, 1981) : Situation où la position d'une puissance dans la hiérarchie internationale ne correspond pas à son pouvoir réel, ce qui peut entraîner des tensions et des conflits, notamment lors de l'ascension d'une nouvelle puissance.
Volonté de Changement (Organski) : Désir exprimé par une puissance émergente de modifier l'ordre international existant, ce qui augmente la probabilité de conflit si cette insatisfaction est grande.
Trampa de Tucídides (G. Allison) : Concept décrivant la peur mutuelle entre la puissance dominante et la puissance émergente, où la crainte de perdre ou de ne pas conserver la domination peut précipiter une guerre.
Les théories de transition de pouvoir, intégrées dans la théorie de la stabilité hégémonique, partagent l'idée que les changements dans la distribution du pouvoir global provoquent des périodes d'instabilité et de conflit. Selon Gilpin (1981), un déséquilibre systémique apparaît lorsque la puissance d'une nouvelle puissance ne correspond pas à sa position réelle, ce qui peut conduire à une compétition accrue. La volonté de changement (Organski) reflète l'insatisfaction d'une puissance émergente face à l'ordre établi, ce qui peut déclencher une crise si cette puissance cherche à réorganiser le système. La Trampa de Tucídides (G. Allison) illustre la dynamique de peur mutuelle : la puissance dominante craint de perdre sa position, tandis que la puissance émergente redoute de ne pas pouvoir changer le système, ce qui peut entraîner une escalade vers la guerre. Ces concepts montrent que la stabilité ou l'instabilité dépend de l'équilibre entre ces facteurs, et que la transition de pouvoir est souvent accompagnée de tensions accrues.
Les théories de transition de pouvoir expliquent que les changements dans la hiérarchie mondiale, notamment lors de l'ascension ou du déclin des puissances, génèrent souvent des périodes d'instabilité et de conflit, surtout lorsque la volonté de changement est forte ou que la crainte mutuelle s'intensifie.
Nouveaux ordres mondiaux : Configurations de pouvoir et de gouvernance à l’échelle globale qui émergent suite à la fin de l’hégémonie d’un seul acteur dominant, caractérisées par une redistribution du pouvoir entre acteurs étatiques et non étatiques, avec des règles et normes en constante évolution.
Changements structuraux et normatifs post-hégémoniques : Transformations fondamentales dans la structure et les règles du système international après la déclin ou la transition d’une puissance hégémonique, impliquant une réorganisation des relations de pouvoir, des institutions et des normes (voir Gilpin (1981) sur la stabilité et le changement dans le système international).
Implications pour acteurs étatiques et non étatiques : Conséquences de ces nouveaux ordres pour les États et acteurs non étatiques (entreprises, ONG, acteurs technologiques), notamment en termes de capacité d’influence, de légitimité, et de participation aux nouvelles règles et institutions mondiales.
Crisis de liderazgo occidental : Phénomène caractérisé par le déclin de la capacité des États occidentaux à maintenir leur influence et leur rôle de leader dans le système international, en raison de défis internes et externes. Selon Rappel, cette crise remet en question la légitimité et l’efficacité du leadership occidental dans un contexte global en mutation.
Défis internes : Facteurs propres aux pays occidentaux qui affaiblissent leur capacité de leadership, tels que les crises économiques, les tensions politiques, la perte de cohésion sociale ou la montée du populisme. Ces éléments fragilisent la stabilité et la crédibilité des États occidentaux sur la scène mondiale.
Défis externes : Facteurs issus du contexte international qui limitent ou remettent en cause l’hégémonie occidentale, notamment la montée des puissances émergentes (Chine, Russie), la multipolarité croissante, ou la remise en question des valeurs libérales et démocratiques. Ces défis mettent en péril le modèle occidental de gouvernance globale.
Conséquences pour l’ordre international : La crise de leadership occidental entraîne une instabilité accrue, une fragmentation des règles et normes internationales, et une remise en cause de l’unipolarité occidentale. Elle favorise l’émergence de nouveaux centres de pouvoir et remet en question la stabilité du système mondial.
Hégémonie occidentale : Supériorité ou domination exercée par les pays occidentaux dans la gouvernance mondiale, notamment par le biais d’institutions internationales, de normes et de valeurs. La crise de leadership remet en cause cette hégémonie, qui pourrait évoluer vers un système plus multipolaire ou fragmenté.
| Thème | Notions clés | Concepts principaux | Auteur / Référence |
|---|---|---|---|
| Relations sociales internationales | Relations sociales influençant la distribution du pouvoir mondial | Acteurs, haute politique, compétition entre grandes puissances | Esther Barber |
| Sistema, orden, estructura | Société d’acteurs, principes normatifs, organisation du pouvoir | Système international, ordre international, structure internationale | Esther Barber, Susan Strange |
| Fuentes de poder en RRII | Ressources matérielles et influence immatérielle | Territoire, population, richesse, cohésion sociale, légitimité | Esther Barber, Susan Strange |
| Théorie de la hegemonie | Domination par une puissance hégémonique | Hegémonie selon Gramsci, stabilité hégémonique, crise du système | Antonio Gramsci |
| Crise du système libéral | Déclin des institutions libérales, remise en question du modèle occidental | Crise de leadership occidental, post-occidentalisme | Non spécifié précisément |
| Transformations du système international | Évolutions structurelles, émergence de nouveaux acteurs | Multipolarité, nouveaux ordres mondiaux | Non spécifié précisément |
| Hégémonie selon Gramsci | Leadership basé sur la consentement, hégémonie culturelle | Domination par la culture et l’idéologie | Antonio Gramsci |
| Pouvoir dur et doux | Capacité coercitive vs capacité d’attraction | Hard power, soft power | Joseph Nye |
| Théories de transition de pouvoir | Passage de puissance entre acteurs | Théorie de la transition, équilibre des puissances | Non spécifié précisément |
| Nouveaux ordres mondiaux | Réorganisation du système international | Multipolarité, régionalisation, nouvelles alliances | Non spécifié précisément |
| Post-occidentalisme et asiaticité | Remise en question de la dominance occidentale | Asie, émergence de nouvelles puissances | Non spécifié précisément |
| Crise de leadership occidental | Déclin de l’hégémonie occidentale | Multiplication des centres de pouvoir | Non spécifié précisément |
Metti alla prova le tue conoscenze su Les transformations du système international con 12 domande a scelta multipla con correzioni dettagliate.
1. Qu'est-ce que les relations sociales internationales selon Esther Barber ?
2. Qui a élaboré la théorie de la hegemonía en relations internationales?
Memorizza i concetti chiave di Les transformations du système international con 24 flashcard interattive.
Relations sociales internationales — définition ?
Relations influençant la distribution du pouvoir mondial.
High politics — rôle ?
Acteurs étatiques et enjeux majeurs comme sécurité.
Acteurs influençant RRII — principaux ?
Leaders, régimes, groupes de pression.
Importa il tuo corso e l'AI genera schede, quiz e flashcard in 30 secondi.
Generatore di schede