Ficha de revisão: Les Fondements de la Science Moderne

📋 Plan du Cours

1. Critère de scientificité & vérifiabilité
2. Paradigmes & progression scientifique
3. Réfutabilité & falsifiabilité
4. Science & opinion & vérité objective
5. Théories & décomposition en énoncés
6. Science & modèles & instruments
7. Objectif du réalisme & description du réel
8. Antiréalisme & modèles & fonctions
9. Réduction & physicalisme & qualia
10. Induction & généralisation & limites

📖 1. Critère de scientificité & vérifiabilité

🔑 Notions clés & Définitions

• Science : Ensemble de connaissances systématiques visant à comprendre, expliquer et prévoir des phénomènes, distinguée par ses critères de vérifiabilité et réfutabilité.
• Vérifiabilité : Capacité d’un énoncé ou d’une théorie à être confirmé par l’expérience ou l’observation directe, selon l’empirisme logique.
• Falsifiabilité : Critère proposé par Karl Popper selon lequel une hypothèse scientifique doit pouvoir être réfutée par une expérience ou observation contraire.
• Paradigme : Modèle ou cadre conceptuel partagé par une communauté scientifique, comprenant méthodes, valeurs, exemples-types, qui guide la recherche (Kuhn).
• Réfutabilité : Possibilité de concevoir une expérience qui pourrait contredire une hypothèse ou théorie.
• Pseudoscience : Discours qui prétend être scientifique mais ne respecte pas les critères de vérifiabilité ou falsifiabilité, souvent non réfutable.

📝 Points essentiels

• La recherche d’un critère unique de scientificité a été centrale en philosophie des sciences du XXe siècle.
• L’empirisme logique affirme que la science se distingue par la décomposition en énoncés simples vérifiables par l’expérience (énoncés protocolaires).
• Kuhn introduit la notion de paradigmes, soulignant que la science progresse par révolutions et que les théories sont liées à leur contexte paradigmatique, rendant leur comparaison difficile.
• Popper insiste sur la réfutabilité : une théorie est scientifique si elle peut être mise à l’épreuve par des expériences susceptibles de la falsifier.
• La vérifiabilité seule ne suffit pas, car certaines théories (ex : hypothèses métaphysiques) ne peuvent être vérifiées directement.
• La distinction entre science et pseudoscience repose sur la capacité d’une théorie à être testée et potentiellement réfutée.
• La science ne progresse pas uniquement par accumulation d’observations, mais par la formulation de théories qui précèdent l’expérimentation.
• La conception inductiviste naïve, selon laquelle la science repose sur une accumulation d’observations, est critiquée ; la théorie guide l’observation.
• La relation entre théorie et expérience est dialectique : la théorie détermine l’observation, et l’observation sert à tester la théorie.

💡 À retenir

La scientificité d’une théorie repose principalement sur sa réfutabilité : une théorie doit pouvoir être mise à l’épreuve par des expériences qui pourraient la contredire. La distinction entre science et pseudoscience se fonde sur cette capacité à être testée et falsifiée.

📖 2. Paradigmes & progression scientifique

🔑 Notions clés & Définitions

• Paradigme : Ensemble de présupposés, méthodes, modèles et valeurs partagés par une communauté scientifique à une époque donnée, qui guide la recherche et l'interprétation des phénomènes.
• Science normale : Phase durant laquelle la communauté scientifique travaille à l'intérieur d'un paradigme, résolvant des problèmes conformes à celui-ci.
• Révolution scientifique : Changement radical de paradigme lorsque l'ancien ne peut plus expliquer certains phénomènes ou anomalies, entraînant une transformation profonde de la science.
• Falsifiabilité : Critère proposé par Karl Popper selon lequel une théorie scientifique doit pouvoir être mise en défaut par des expériences ou observations contraires.
• Incommensurabilité : Concept selon Kuhn, indiquant que deux paradigmes différents sont incompatibles car ils utilisent des concepts, méthodes et standards de validation non comparables.
• Progression scientifique : Idée que la science évolue par phases de science normale, de crises et de révolutions, plutôt que par accumulation linéaire de connaissances.

📝 Points essentiels

• La science ne se limite pas à une simple accumulation d'observations, mais repose sur des paradigmes qui structurent la recherche.
• La progression scientifique est souvent marquée par des révolutions (Kuhn), où un paradigme est remplacé par un autre en réponse à des anomalies.
• La conception empiriste logique privilégie la décomposition des théories en énoncés simples vérifiables par l'expérience, mais cette vision est jugée trop rigide.
• Kuhn insiste sur le fait que les théories dans différents paradigmes sont incommensurables, rendant la comparaison directe difficile.
• Popper propose la falsifiabilité comme critère de scientificité, soulignant que seule une théorie susceptible d’être réfutée par des expériences est scientifique.
• La croissance du savoir ne repose pas uniquement sur l’induction, mais aussi sur la formulation de théories, leur test et leur réfutation.
• La progression scientifique se fait par révolutions plutôt que par simple accumulation, impliquant souvent des changements de paradigmes radicaux.

💡 À retenir

La science progresse à travers des paradigmes qui guident la recherche, et ses avancées majeures résultent de révolutions qui remplacent ces cadres, plutôt que d'une simple accumulation de faits vérifiés. La distinction entre science et pseudoscience repose sur la capacité des théories à être falsifiables et à résister à la réfutation.

📖 3. Réfutabilité & falsifiabilité

🔑 Notions clés & Définitions

• Réfutabilité : Critère selon lequel une hypothèse ou théorie scientifique doit pouvoir être mise à l'épreuve et potentiellement réfutée par des expériences ou observations contraires.
• Falsifiabilité : Capacité d'une théorie ou hypothèse à être testée par des expériences susceptibles de la contredire. C'est le concept central de Karl Popper pour distinguer la science de la non-science.
• Hypothèse scientifique : Proposition ou conjecture formulée pour expliquer un phénomène, qui doit être testable et susceptible d'être réfutée.
• Falsificateurs virtuels : Faits ou effets observables imaginables qui, s'ils se produisaient, réfuteraient une hypothèse ou théorie.
• Corroboration : Résistance d'une hypothèse à la réfutation lors d'expériences ou observations, renforçant sa crédibilité.
• Induction : Raisonnement partant de faits particuliers pour aboutir à une conclusion générale, souvent critiqué en philosophie des sciences pour ses limites.

📝 Points essentiels

• La science doit produire des énoncés qui peuvent être testés et potentiellement réfutés, ce qui garantit leur caractère scientifique.
• La réfutabilité permet de distinguer une théorie scientifique d'une croyance ou pseudoscience : une théorie non réfutable n'est pas scientifique.
• Popper insiste sur le fait que la falsifiabilité est un critère plus fiable que la simple vérification ou confirmation, qui est insatisfaisante car elle ne garantit pas la scientificité.
• La résistance d'une hypothèse à la falsification (corroboration) ne prouve pas sa vérité, mais sa crédibilité provisoire.
• La distinction entre confirmation (facile) et réfutation (plus rigoureuse) est essentielle pour la progression de la science.
• La critique de l'induction souligne qu'une théorie ne peut pas simplement se déduire d'observations particulières, mais doit être formulée indépendamment, puis testée.

💡 À retenir

La scientificité d'une théorie repose principalement sur sa capacité à être falsifiée ; une théorie qui ne peut être mise à l'épreuve ou réfutée par des expériences n'est pas considérée comme scientifique.

📖 4. Science & opinion & vérité objective

🔑 Notions clés & Définitions

• Science : Ensemble de connaissances systématiques visant à comprendre, expliquer et prédire les phénomènes naturels ou sociaux, fondée sur des méthodes rigoureuses et vérifiables.
• Opinion : Jugement subjectif, souvent sans fondement ou justification, qui peut être vrai ou faux, mais manque de critères objectifs pour sa validation.
• Vérité objective : Correspondance d’un énoncé ou d’une connaissance avec la réalité indépendante des opinions ou des croyances subjectives.
• Falsifiabilité : Critère proposé par Karl Popper selon lequel une théorie scientifique doit pouvoir être réfutée par des expériences ou observations contraires.
• Paradigme : Modèle ou cadre conceptuel partagé par une communauté scientifique, déterminant la manière dont les phénomènes sont compris et étudiés (Kuhn).
• Réfutation : Processus par lequel une hypothèse ou théorie est démontrée fausse par l’observation ou l’expérience.

📝 Points essentiels

• La science cherche à distinguer ses énoncés des opinions par leur capacité à être justifiés par des causes, des lois, ou des expériences vérifiables.
• La différence entre science et opinion réside dans la recherche de fondements et de causes, la science visant une vérité objective.
• La conception empiriste logique affirme qu’une théorie scientifique doit pouvoir être décomposée en énoncés simples vérifiables par l’expérience (énoncés protocolaire).
• Kuhn introduit la notion de paradigmes, qui sont des cadres partagés par une communauté, et qui déterminent ce qui est considéré comme scientifique.
• La science progresse par des révolutions paradigmiques lorsque des anomalies accumulées rendent le paradigme en place insatisfaisant.
• La réfutabilité, selon Popper, est le seul critère permettant de distinguer une théorie scientifique d’une théorie non scientifique ou pseudoscientifique.
• La science ne repose pas uniquement sur l’induction ; elle est aussi structurée par des théories qui orientent l’observation et l’expérimentation.
• La relation entre théorie et expérience est dialectique : la théorie précède et guide l’expérimentation, et non l’inverse.
• La connaissance scientifique peut viser le réalisme (connaissance du réel) ou l’antiréalisme (modélisation utile sans prétendre à la vérité ultime).

💡 À retenir

La science se distingue de l’opinion par sa recherche de vérités objectives, justifiées par des causes et vérifiables, mais elle évolue à travers des paradigmes et des révolutions, et ne repose pas uniquement sur l’induction ou l’observation neutre.

📖 5. Théories & décomposition en énoncés

🔑 Notions clés & Définitions

• Énoncé simple : déclaration vérifiable par l’expérience, décomposée en éléments fondamentaux, souvent appelés « énoncés protocolaires ». Exemple : « À 10h52, un précipité vert apparaît dans le tube à essai n°13. »
• Énoncé scientifique : énoncé décomposable en énoncés simples vérifiables par l’expérience, permettant d’expliciter les causes ou principes sous-jacents. Exemple : « L’eau bout à 100°C » justifié par la thermodynamique.
• Hypothèse réfutable : hypothèse pour laquelle il est possible d’imaginer une expérience qui pourrait la contredire. Critère fondamental pour la scientificité selon Popper.
• Falsificateurs : faits ou effets observables qui, s’ils se produisent, réfutent une hypothèse scientifique. Exemple : un seul cygne noir réfute l’hypothèse « tous les cygnes sont blancs ».
• Paradigme scientifique : ensemble de valeurs, méthodes, modèles et exemples-types partagés par une communauté scientifique, qui détermine ce qui appartient à la science à une époque donnée.
• Réfutabilité : capacité d’une théorie ou hypothèse à être testée et potentiellement contredite par l’expérience, critère de démarcation de Popper.

📝 Points essentiels

• La science se distingue de l’opinion par sa recherche de causes, de justifications objectives, et par ses énoncés vérifiables ou falsifiables.
• La décomposition en énoncés simples permet de distinguer un énoncé scientifique d’un discours non scientifique ou métaphysique.
• La conception empiriste logique affirme que seule la décomposition en énoncés protocolaires vérifiables par l’expérience permet de donner un sens scientifique à une théorie.
• Kuhn introduit la notion de paradigme, qui inclut des lois, exemples-types, modèles, et valeurs, et qui structure la science à une époque donnée. La progression scientifique passe par des révolutions paradigmiques.
• Popper insiste sur la réfutabilité : une théorie doit pouvoir être mise à l’épreuve et éventuellement réfutée par des expériences pour être considérée comme scientifique.
• La méthode inductive naïve, qui consiste à généraliser à partir d’observations particulières, est problématique. La théorie précède souvent l’expérimentation, qui est guidée par des hypothèses.
• La science ne progresse pas uniquement par accumulation d’observations, mais par la formulation de théories, leur test, et leur remise en question.
• La distinction entre science et pseudoscience repose sur la possibilité de décomposer en énoncés simples vérifiables et sur la réfutabilité des hypothèses.

💡 À retenir

La décomposition en énoncés vérifiables et la réfutabilité sont essentielles pour distinguer une théorie scientifique d’un discours non scientifique, et la progression de la science repose sur la formulation, la critique et la révision de ces énoncés dans le cadre de paradigmes évolutifs.

📖 6. Science & modèles & instruments

🔑 Notions clés & Définitions

• Science : Ensemble de connaissances systématiques visant à comprendre, expliquer et prédire les phénomènes naturels ou sociaux, en se distinguant par sa recherche de fondements et de causes.
• Hypothèse scientifique : Proposition vérifiable ou falsifiable, formulée pour expliquer un phénomène, susceptible d’être confirmée ou réfutée par l’expérience.
• Falsifiabilité : Critère de scientificité proposé par Karl Popper, selon lequel une théorie doit pouvoir être contredite par une expérience ou observation possible.
• Paradigme : Modèle ou cadre conceptuel partagé par une communauté scientifique, comprenant méthodes, valeurs, exemples-types, et qui guide la recherche (Thomas Kuhn).
• Réfutabilité : Capacité d’une hypothèse à être testée et potentiellement rejetée par des expériences ou observations contraires.
• Instrument scientifique : Outil ou dispositif permettant d’observer, mesurer ou expérimenter, essentiels pour la validation ou la falsification des hypothèses.

📝 Points essentiels

• La science se distingue de l’opinion par sa recherche de justifications et de causes, et non simplement par la vérité objective de ses énoncés.
• La conception empiriste logique affirme qu’une théorie scientifique doit pouvoir être décomposée en énoncés simples vérifiables par l’expérience (énoncés protocolaires).
• La critique de cette conception par Kuhn montre que la science fonctionne par paradigmes, qui déterminent ce qui est considéré comme scientifique, et que le progrès passe par des révolutions paradigmiques.
• La réfutabilité, selon Popper, est le critère clé de la scientificité : une théorie doit pouvoir être mise à l’épreuve et éventuellement falsifiée.
• La science ne progresse pas uniquement par accumulation d’observations, mais par le développement de théories qui précèdent et organisent l’expérimentation.
• La différenciation entre science et pseudoscience repose sur la capacité d’une théorie à être testée et réfutée.
• Les instruments scientifiques sont indispensables pour observer et mesurer avec précision, permettant d’expérimenter et de tester les hypothèses.
• La relation entre théorie et expérience est dialectique : la théorie guide l’expérimentation, qui à son tour peut confirmer ou infirmer la théorie.

💡 À retenir

La science se construit à travers des paradigmes et des théories falsifiables, utilisant des instruments précis pour tester ses hypothèses, ce qui lui permet de progresser en corrigeant ses modèles face aux nouvelles observations. La distinction essentielle réside dans la capacité à réfuter une théorie, garantissant sa scientificité.

📖 7. Objectif du réalisme & description du réel

🔑 Notions clés & Définitions

• Réalisme scientifique : Position philosophique selon laquelle la science vise à décrire le réel tel qu'il est, indépendamment de nos perceptions ou théories. La connaissance scientifique correspond à une réalité objective.
• Antiréalisme : Position qui considère que la science ne décrit pas nécessairement une réalité objective, mais construit des modèles ou des représentations utiles pour l'action ou la compréhension, sans prétendre à une vérité ultime sur le réel.
• Falsifiabilité (Popper) : Critère selon lequel une théorie scientifique doit pouvoir être réfutée par des expériences ou observations contraires. Elle ne doit pas être irréfutable ou ad hoc.
• Paradigme (Kuhn) : Ensemble de valeurs, méthodes, modèles et exemples partagés par une communauté scientifique, déterminant ce qui est considéré comme scientifique à une époque donnée.
• Réduction (ou modélisation) : Processus par lequel la science simplifie ou modélise le réel pour mieux le comprendre ou agir dessus, sans prétendre à une description exhaustive.
• Objectivité : Caractère d'une connaissance ou d'une description qui prétend être indépendante des opinions ou perceptions subjectives.

📝 Points essentiels

• La science cherche à décrire le réel, mais cette description est influencée par le cadre théorique et les paradigmes en vigueur.
• La distinction entre réalisme et antiréalisme concerne l'objet de la connaissance : vise-t-on le réel lui-même ou une représentation fonctionnelle ?
• La réfutabilité est un critère clé pour distinguer la science des discours non scientifiques ou pseudoscientifiques.
• La conception empiriste logique privilégie une science basée sur des énoncés simples vérifiables par l'expérience, mais cette vision est critiquée pour sa rigidité.
• Kuhn montre que la science progresse par paradigmes et révolutions, et que les théories sont souvent incommensurables entre paradigmes différents.
• La connaissance scientifique ne prétend pas toujours à une description fidèle du réel, mais peut viser à des modèles ou des outils pour agir ou comprendre.

💡 À retenir

La science vise à décrire et comprendre le réel, mais cette description dépend du cadre théorique et des paradigmes, ce qui soulève la question de sa réalité objective versus sa fonction pratique ou modélisatrice.

📖 8. Antiréalisme & modèles & fonctions

🔑 Notions clés & Définitions

• Antiréalisme scientifique : Position philosophique qui considère que les théories scientifiques ne décrivent pas nécessairement la réalité objective, mais servent plutôt à organiser nos expériences ou à prévoir des phénomènes. La vérité ultime du réel n’est pas leur objectif principal.

• Modèle scientifique : Représentation simplifiée ou fictive d’un phénomène ou d’un système, utilisée pour expliquer, prédire ou manipuler la réalité. Il peut être purement fonctionnel ou fictif, sans prétendre à une correspondance exacte avec le réel.

• Fonction du modèle : Rôle ou objectif d’un modèle dans la science, comme la prédiction, l’explication, la simplification ou la visualisation d’un phénomène complexe.

• Réalisme scientifique : Position affirmant que les théories scientifiques décrivent ou correspondent à la réalité objective, même si cette dernière n’est pas directement accessible.

• Fiction dans la science : Utilisation de modèles ou hypothèses qui ne prétendent pas à une véracité littérale, mais qui sont utiles pour atteindre des fins pratiques ou théoriques.

📝 Points essentiels

• La science ne cherche pas forcément à décrire la réalité ultime, mais à produire des modèles fonctionnels permettant de prévoir et d’expliquer des phénomènes.

• Les modèles sont souvent fictifs ou idéalisés, leur valeur réside dans leur capacité à fonctionner et à résoudre des problèmes, non dans leur véracité ontologique.

• La distinction entre modèle et réalité est centrale dans l’antiréalisme : un modèle peut être considéré comme un outil ou une fiction utile, sans prétendre à une correspondance exacte avec le réel.

• La critique antiréaliste remet en question la conception selon laquelle la science progresse vers une connaissance vraie et complète du monde, privilégiant une approche pragmatique ou instrumentaliste.

• La fonction des modèles peut varier : ils servent à simplifier, à faire des prédictions, à tester des hypothèses ou à illustrer des concepts, indépendamment de leur véracité ontologique.

• La notion de fonction permet de comprendre que la valeur d’un modèle réside dans ses usages et ses effets pratiques, plutôt que dans sa capacité à représenter fidèlement la réalité.

💡 À retenir

L’antiréalisme considère que les modèles et théories scientifiques sont avant tout des outils fonctionnels ou des fictions utiles, et non des descriptions littérales de la réalité, ce qui remet en question l’idée d’une science qui progresse vers une vérité ultime.

📖 9. Réduction & physicalisme & qualia

🔑 Notions clés & Définitions

• Physicalisme : Doctrine selon laquelle tout ce qui existe, y compris la conscience et les qualia, est réductible à des phénomènes physiques ou matériels. La réalité mentale est expliquée par des processus physiques du cerveau.
• Qualia : Qualités subjectives de l’expérience consciente, telles que la perception de la couleur rouge ou la douleur. Ce sont des aspects irréductibles de la conscience, difficiles à décrire objectivement.
• Réduction : Approche visant à expliquer un phénomène complexe par ses composants plus simples ou par une théorie plus fondamentale, souvent physique dans le contexte du physicalisme.
• Dualisme : Position philosophique opposée au physicalisme, qui considère que la conscience ou l’esprit sont distincts du corps ou des phénomènes physiques.
• Physicalisme non réductionniste : Version du physicalisme qui accepte l’existence des qualia et de la conscience comme phénomènes irréductibles, tout en restant fidèle à une ontologie physique.
• Critique des qualia : Argument selon lequel les qualia posent un problème au physicalisme, car ils semblent irréductibles aux descriptions physiques et soulèvent la question de leur accès et de leur explicabilité.

📝 Points essentiels

• La problématique centrale du physicalisme concerne la compatibilité entre la conscience subjective (qualia) et une ontologie exclusivement physique.
• Le réductionnisme tente d’expliquer tous les phénomènes mentaux par des processus neuronaux ou physiques, mais rencontre des difficultés face à l’expérience subjective.
• Les qualia soulèvent le problème de l’accessibilité et de la description objective : comment rendre compte de la perception subjective sans recourir à des notions non physiques ?
• La critique principale du physicalisme est le « problème difficile de la conscience » : comment expliquer la subjectivité à partir de processus physiques ?
• Les positions intermédiaires, comme le physicalisme non réductionniste ou le dualisme épiphénoménal, tentent de concilier la réalité physique avec l’irréductibilité des qualia.
• La question du « point à retenir » : le physicalisme cherche à réduire la conscience à la matière, mais la nature des qualia demeure un défi majeur pour cette doctrine.

💡 À retenir

Le physicalisme affirme que tout phénomène mental, y compris la conscience, est réductible à des processus physiques, mais la nature des qualia remet en question cette réduction, soulignant un problème fondamental dans la compréhension de la subjectivité.

📖 10. Induction & généralisation & limites

🔑 Notions clés & Définitions

• Induction : Raisonnement qui consiste à partir de faits particuliers observés pour en tirer une conclusion générale. Exemple : observer plusieurs cygnes blancs pour conclure que tous les cygnes sont blancs.
• Généralisation : Processus par lequel une hypothèse ou une loi est étendue à l’ensemble des cas possibles à partir d’observations limitées.
• Falsifiabilité : Critère proposé par Karl Popper selon lequel une théorie scientifique doit pouvoir être réfutée par une expérience ou une observation contradictoire.
• Paradigme : Ensemble de valeurs, méthodes, modèles et exemples partagés par une communauté scientifique, selon Thomas Kuhn, qui guide la recherche et la compréhension des phénomènes.
• Réfutation : Action de mettre en évidence la fausseté d’une hypothèse ou théorie par une expérience ou observation qui la contredit.
• Limites de l’induction : Difficultés liées à la non-justification logique de la généralisation à partir de cas singuliers, et à la problématique du problème de l’induction.

📝 Points essentiels

• La science ne repose pas uniquement sur l’induction naïve ; elle intègre la théorie, l’expérimentation, et la réfutabilité.
• L’induction pose un problème logique : il n’y a pas de justification certaine pour passer de faits particuliers à une loi générale (problème de l’induction de Hume).
• La falsifiabilité permet de distinguer une théorie scientifique d’un discours non scientifique ou pseudoscientifique.
• Kuhn montre que la progression scientifique se fait par paradigmes, qui sont des cadres de référence partagés, et que la science normale évolue à travers des révolutions paradigmatiques.
• La généralisation à partir d’observations dépend de la quantité, de la qualité des données, mais aussi du contexte théorique dans lequel elles sont recueillies.
• La méthode expérimentale est toujours influencée par des hypothèses préalables, ce qui remet en question l’idée d’observations neutres et objectives.

💡 À retenir

L’induction, bien qu’essentielle à la démarche scientifique, est limitée par ses enjeux logiques et épistémologiques. La science progresse en combinant observation, théorie, réfutation et changement de paradigmes, plutôt qu’en simple accumulation de faits.

📊 Tableaux de Synthèse

⚠️ Pièges & Confusions Fréquentes

1. Confondre vérifiabilité avec falsifiabilité : une théorie peut être vérifiable sans être falsifiable.
2. Croire que accumulation d’observations équivaut à progrès scientifique.
3. Confondre paradigme et théorie spécifique : un paradigme englobe plusieurs théories.
4. Supposer que toute théorie falsifiée doit être abandonnée immédiatement.
5. Confondre opinion subjective et connaissance scientifique.
6. Ignorer l’incommensurabilité lors de la comparaison de paradigmes.
7. Penser que la science progresse uniquement par induction.

✅ Checklist Examen

• Définir la scientificité selon Popper, en insistant sur la falsifiabilité.
• Expliquer la différence entre vérifiabilité et falsifiabilité.
• Décrire le rôle du paradigme dans la progression scientifique.
• Illustrer la notion de révolution scientifique avec Kuhn.
• Expliquer ce qu’est une théorie falsifiable.
• Distinguer science et pseudoscience.
• Analyser la relation entre théorie et expérience.
• Définir la progression de la science selon Kuhn.
• Expliquer le concept d’incommensurabilité.
• Décrire la critique de l’induction en philosophie des sciences.
• Clarifier la différence entre opinion et vérité objective.
• Identifier un exemple de théorie scientifique falsifiable.
• Vérifier si une théorie donnée respecte le critère de réfutabilité.