Hoja de repaso: Les dynamiques sociales en économie comportementale

📋 Plan du Cours

1. Décisions économiques et interactions sociales
2. Influence de la présence d’autrui sur le choix
3. Confiance, réciprocité et coopération
4. Architecture des choix et orientation des décisions
5. Confiance comme lubrifiant du système social
6. Jeux expérimentaux de confiance et coopération
7. Dilemme du prisonnier et stratégie donnant-donnant
8. Réciprocité et triple obligation de Mauss
9. Aversion à l’inégalité et jeu de l’ultimatum
10. Normes sociales, conformité et jeu de bien public
11. Punition altruiste et sanctions des comportements non coopératifs

📖 1. Décisions économiques et interactions sociales

🔑 Notions clés & Définitions

• Postulat standard en économie : Hypothèse selon laquelle les décisions économiques se fondent surtout sur des facteurs monétaires et sur l’ignorance des autres, sauf via le marché.
• Égocentrisme des individus : Caractéristique supposée des agents économiques qui privilégient leurs intérêts et tiennent peu compte des autres personnes dans leurs choix.
• Mécanisme du marché : Canal par lequel les interactions entre individus sont censées se traduire en signaux de prix et coordonner les décisions.
• Psychologie sociale : Domaine qui étudie comment les interactions humaines modifient les comportements et les décisions, au-delà des prix.
• Présence d’autrui : Idée selon laquelle le comportement dépend de la présence réelle, imaginaire ou implicite des autres, même sans interaction directe.

📝 Points essentiels

• Le postulat standard suppose que les individus ignorent les autres dans leurs décisions, sauf quand le marché transmet l’information par les prix.
• Le cadre standard affirme que les prix de marché suffisent pour coordonner les activités économiques.
• Le chapitre critique l’hypothèse que les interactions humaines peuvent être ignorées dans l’analyse économique.
• Les choix sont influencés par l’entourage, et pas uniquement par les signaux monétaires.
• La psychologie sociale complète l’économie en expliquant comment les interactions affectent les décisions.
• La présence d’autrui peut agir consciemment ou inconsciemment avant même que la décision soit prise.

💡 Astuce mémo

Marché = prix; Social = présence d’autrui (réelle, imaginée, implicite) qui change le choix.

📖 2. Influence de la présence d’autrui sur le choix

🔑 Notions clés & Définitions

• Confiance de base : La confiance de base est une disposition sociale qui pousse à croire que les autres peuvent coopérer et agir de façon juste.
• Réciprocité : La réciprocité est un mécanisme où la confiance et les services reçus déclenchent une attente de retour, renforçant la coopération.
• Dissonance cognitive : La dissonance cognitive est une tension psychologique créée quand nos actions envers quelqu’un contredisent l’image qu’on a de lui, ce qui peut conduire à réviser l’attitude.
• Manque de bienveillance : Le manque de bienveillance correspond à la perception que les autres ne sont pas bien disposés, ce qui réduit la confiance et la coopération.
• Architecture des choix : L’architecture des choix désigne la manière dont la présentation des options influence les décisions, même sans changer le fond du problème.

📝 Points essentiels

• Nous tenons compte de notre entourage, consciemment ou inconsciemment, avant de décider.
• La tendance naturelle à être juste et à coopérer favorise l’émergence de la confiance.
• La réciprocité fonctionne en chaîne : si quelqu’un nous fait confiance, nous sommes plus enclins à lui rendre la confiance.
• Un exemple typique est l’aide à un collègue : le service reçu crée une obligation de retour et peut améliorer l’appréciation mutuelle.
• La perception d’absence de bienveillance augmente la méfiance et diminue la coopération.
• La réciprocité soutient la collaboration au quotidien : travail en équipe, projets collaboratifs, entraide familiale et amicale, et altruisme via des associations caritatives.

💡 Astuce mémo

Confiance → retour : si je crois au bien, je rends ; si je perçois le froid, je me méfie.

📖 3. Confiance, réciprocité et coopération

🔑 Notions clés & Définitions

• Confiance de base : La confiance de base désigne une disposition initiale à croire en autrui, même sans incitations externes immédiates.
• Norme sociale de réciprocité : Une norme sociale de réciprocité impose de rendre les faveurs et de répondre positivement aux gestes de confiance.
• Empathie : L’empathie est la capacité à ressentir et comprendre l’état d’autrui, ce qui favorise des comportements coopératifs.
• Sens de la justice et équité : Le sens de la justice et de l’équité correspond à l’évaluation morale des échanges, qui soutient la confiance quand les retours semblent justes.
• Jeu de l’investissement : Le jeu de l’investissement est un protocole expérimental où un joueur transfère une somme à un autre, la somme étant multipliée, puis le second peut renvoyer une partie.

📝 Points essentiels

• Les mécanismes de la confiance ne se réduisent pas aux incitations externes : des déterminants intrinsèques (justice, équité, altruisme, normes) jouent aussi un rôle.
• Dans les expériences, les participants peuvent faire confiance spontanément, sans attendre une récompense explicite.
• Le fait de manifester sa confiance déclenche souvent un retour par réciprocité chez le destinataire.
• Dans le jeu de l’investissement, plus le joueur 1 envoie, plus le joueur 2 a tendance à renvoyer, ce qui traduit une relation positive confiance→coopération.
• Le transfert dans le jeu de l’investissement fonctionne comme un signal de confiance qui déclenche un comportement de retour.
• Le jeu de l’investissement sert à comparer des différences culturelles, sociales ou institutionnelles dans la confiance et la coopération.

💡 Astuce mémo

Confiance → Signal → Retour : plus j’envoie, plus tu rends.

📖 4. Architecture des choix et orientation des décisions

🔑 Notions clés & Définitions

• Effet indirect : Effet indirect : influence une décision par un lien indirect avec d’autres variables, ici via l’activité physique et la baisse du stress.
• Dilemme du prisonnier : Dilemme du prisonnier : scénario de décision simultanée où la méfiance et l’incertitude opposent la dénonciation et la coopération.
• Merrill Flood et Melvin Dresher : Merrill Flood et Melvin Dresher : deux mathématiciens américains associés à l’origine du dilemme du prisonnier.
• Albert William Tucker : Albert William Tucker : mathématicien canadien associé à la présentation classique du dilemme du prisonnier.
• Dilemme du prisonnier itératif : Dilemme du prisonnier itératif : version répétée du dilemme où les joueurs interagissent sur plusieurs tours avec mémoire des actions passées.

📝 Points essentiels

• Le dilemme du prisonnier modélise une confrontation entre méfiance et incertitude face à la confiance, avec décision simultanée sans communication.
• Dans le scénario classique, si un prisonnier dénonce et l’autre non, le dénonciateur obtient une remise de peine et l’autre reçoit la peine maximale de 10 ans.
• Si les deux dénoncent, chacun reçoit 5 ans, et si aucun ne dénonce, chacun reçoit 2 ans car les preuves sont faibles.
• Le dilemme du prisonnier itératif est étudié par Robert Axelrod à partir d’un cadre de répétition de tours.
• La stratégie donnant-donnant (tit-for-tat) est présentée comme optimale : coopérer au premier tour puis coopérer si l’autre coopère et punir si l’autre trahit, tout en revenant à la coopération dès que possible.
• Trois motivations intrinsèques mises en avant : peur de trahison, egoïsme rationnel, et manque de confiance lié au risque d’opportunisme.

💡 Astuce mémo

Mémo : « 1er tour confiance, ensuite miroir » (tit-for-tat) ; « 10 ans si je suis trahi » (cas dénonciation unilatérale).

📖 5. Confiance comme lubrifiant du système social

🔑 Notions clés & Définitions

• Confiance sociale : La confiance sociale est un mécanisme qui rend la coopération plus stable en réduisant la peur de la trahison.
• Réciprocité : La réciprocité est une norme sociale qui pousse à répondre à un geste par un autre, afin de maintenir l’échange.
• Triple obligation de Mauss : La triple obligation de Mauss décrit la réciprocité comme un enchaînement donner, recevoir et rendre.
• Norme de réciprocité : La norme de réciprocité est une règle intériorisée qui rend les individus sensibles aux dettes sociales même sans demande explicite.
• Comportements opportunistes : Les comportements opportunistes sont des conduites visant un gain personnel au détriment de la coopération.

📝 Points essentiels

• Ne pas être le premier à trahir favorise la coopération durable en limitant la rupture de confiance.
• Ne pas chercher à « battre » l’adversaire oriente l’interaction vers la coopération plutôt que la confrontation.
• Éviter les stratégies trop complexes améliore la lisibilité des intentions et renforce la stabilité des échanges.
• La confiance et la coopération augmentent sur le long terme lorsque les règles d’interaction restent simples et prévisibles.
• La réciprocité se décline en trois obligations : donner, recevoir et rendre.
• L’expérience de Dennis Regan montre que recevoir une boisson augmente fortement l’achat de billets (environ deux fois plus).

💡 Astuce mémo

Confiance = « simple + pas de trahison + pas de duel » ; réciprocité = « donner-recevoir-rendre ».

📖 6. Jeux expérimentaux de confiance et coopération

🔑 Notions clés & Définitions

• Aversion à l’inégalité : L’aversion à l’inégalité est une tendance à ressentir un fort désagrément quand une situation paraît inégale, surtout si elle semble arbitraire ou inéquitable.
• Rejet de l’injustice : Le rejet de l’injustice désigne le fait que des individus refusent ou sanctionnent des traitements perçus comme injustes ou inéquitables, même si cela coûte personnellement.
• Jeu de l’ultimatum : Le jeu de l’ultimatum est un jeu à deux joueurs où l’offreur propose une répartition et le récepteur choisit d’accepter ou de refuser.
• Homo oeconomicus : L’homo oeconomicus est le modèle d’agent rationnel qui cherche à maximiser son gain individuel sans considération de justice perçue.
• Biais de comparaison sociale : Le biais de comparaison sociale correspond au fait que les gens évaluent leur situation en comparant ce qu’ils reçoivent à ce que reçoivent les autres.

📝 Points essentiels

• Le pourboire augmente d’environ 19% à 21% quand le serveur ajoute un petit chocolat avec l’addition.
• Les individus ont une préférence innée pour l’égalité et rejettent les traitements arbitraires ou inéquitables.
• L’aversion à l’inégalité provoque des réactions émotionnelles négatives, comme la colère, face à une injustice perçue.
• Dans des jeux de partage à deux joueurs, l’injustice perçue peut entraîner des comportements douteux et des tensions liées aux différences de gains.
• Le jeu de l’ultimatum met en scène un joueur A qui propose une part à B, puis un joueur B qui accepte ou refuse l’offre.
• Dans le jeu de l’ultimatum, si B refuse, aucun joueur ne reçoit d’argent, ce qui permet de tester justice, équité et réciprocité.

💡 Astuce mémo

Injustice → colère → sanction (refus) : dans l’ultimatum, refuser coûte, mais “répare” la perception d’équité.

📖 7. Dilemme du prisonnier et stratégie donnant-donnant

🔑 Notions clés & Définitions

• Dilemme du prisonnier : Jeu stratégique où deux joueurs choisissent simultanément et où la meilleure réponse individuelle peut mener à un résultat collectif moins bon.
• Homo oeconomicus : Modèle économique supposant que les individus agissent pour maximiser leur gain personnel, indépendamment des normes sociales.
• Stratégie donnant-donnant : Stratégie de réciprocité qui consiste à répondre au comportement de l’autre par un comportement équivalent, pour encourager la coopération.
• Aversion à l’inégalité : Tendance à rejeter ou à éviter des situations perçues comme injustes, même si cela coûte financièrement.

📝 Points essentiels

• Dans le modèle standard, les joueurs maximisent leur gain individuel, ce qui prédit une coopération absente ou limitée selon le jeu.
• Dans le jeu de l’ultimatum, B devrait accepter toute offre strictement positive, et A devrait proposer la plus petite offre positive possible en anticipant cette acceptation.
• En expériences, 70 à 80 % des offres se situent entre 40 % et 50 % de la somme, ce qui suggère que les joueurs anticipent des rejets d’offres jugées inéquitables.
• Environ 20 % des offres sont rejetées, car les participants préfèrent créer un conflit plutôt qu’accepter un partage perçu comme injuste, même avec une perte.
• Des chercheurs notent que l’expérience peut être artificielle et qu’un apprentissage avec le temps pourrait modifier les comportements observés.
• Étude de Sheskin : enfants de 5 à 10 ans choisissent entre 1/1 (un jeton chacun) et 2/2 (deux jetons chacun) et choisissent 2/2 quand les options sont équitables.

💡 Astuce mémo

Donner = recevoir : si l’autre est équitable, tu l’imites; sinon tu punis, même si ça te coûte.

📖 8. Réciprocité et triple obligation de Mauss

🔑 Notions clés & Définitions

• Réciprocité : Principe social selon lequel l’aide ou le don appelle une réponse, ce qui stabilise la coopération entre personnes.
• Triple obligation de Mauss : Ensemble d’obligations sociales liées au don, qui engagent à donner, recevoir et rendre pour maintenir le lien entre groupes.
• Préférence pour l’égalité : Tendance à juger les répartitions comme plus justes lorsqu’elles sont égales, même si cela ne maximise pas le gain personnel.
• Sensibilité aux inégalités : Capacité à réagir différemment à l’inégalité selon le contexte, notamment la compétence perçue et le rôle de la chance.
• Normes sociales de coopération : Règles implicites qui orientent les comportements vers la coopération, même quand elle réduit l’intérêt individuel immédiat.

📝 Points essentiels

• Dans des tâches de type ultimatum, des enfants de 5–6 ans préfèrent 1/0 à 2/2, ce qui contredit une logique de maximisation rationnelle des gains.
• Le rejet de certaines répartitions inégales peut s’expliquer par un raisonnement de justice/équité plutôt que par le calcul d’utilité.
• La sensibilité aux inégalités varie avec la compétence perçue : quand les individus se sentent compétents, ils deviennent plus sensibles aux écarts.
• L’expérience de Rustichini et Vostroknutov suggère que les gagnants à des jeux d’adresse répartissent moins équitablement que les gagnants à des jeux de hasard.
• Le rôle de la chance et de l’aide des autres influence la gratitude : se souvenir de ces éléments augmente la générosité et renforce l’attention aux besoins d’autrui.
• En économie comportementale, la coopération peut apparaître contre l’intérêt personnel via l’activation de normes sociales de coopération.

💡 Astuce mémo

Justice d’abord : inégalité quand ça défavorise, égalité quand ça avantage (compétence et chance modulent la réaction).

📖 9. Aversion à l’inégalité et jeu de l’ultimatum

🔑 Notions clés & Définitions

• Aversion à l’inégalité : Tendance à refuser un gain même supérieur si la répartition paraît injuste ou déséquilibrée.
• Économie comportementale : Courant qui étudie comment les décisions réelles dévient des choix purement rationnels et intéressés.
• Normes sociales de coopération : Règles de conduite qui reflètent les valeurs dominantes d’un groupe et orientent la coopération.
• Pression des pairs : Mécanisme social qui pousse les individus à se conformer aux comportements attendus par le groupe.
• Jeu de l’ultimatum : Expérience où un proposant propose une répartition et où le répondant peut accepter ou refuser, modifiant le gain final.

📝 Points essentiels

• L’économie comportementale montre que des individus coopèrent parfois contre leur intérêt personnel immédiat.
• La coopération peut être expliquée par l’activation de normes sociales, via des mécanismes psychologiques influençant les choix sans conscience totale.
• Les normes sociales sont des règles de conduite issues des valeurs dominantes d’un groupe.
• Le respect des normes est renforcé par la reconnaissance sociale et par la pression des pairs.
• Le non-respect des normes entraîne des sanctions comme des brimades ou une exclusion du groupe.
• Dans le jeu de l’ultimatum, le répondant peut refuser une offre jugée injuste, ce qui pénalise aussi le proposant.

💡 Astuce mémo

Injustice → refus : dans l’ultimatum, l’équité compte autant que le montant.

📖 10. Normes sociales, conformité et jeu de bien public

🔑 Notions clés & Définitions

• Jeu de bien public : Jeu où chacun peut contribuer à un pot commun dont le total est multiplié puis redistribué à tous, indépendamment des contributions individuelles.
• Passager clandestin : Comportement consistant à ne pas contribuer tout en profitant du bien public financé par les autres.
• Conformité aux normes sociales : Tendance à adopter un comportement attendu parce que les autres le font et parce que des sanctions ou récompenses sociales sont anticipées.
• Pression sociale : Influence exercée par l’entourage (collègues, famille, groupe) qui pousse à coopérer pour éviter la réprobation.
• Reconnaissance des valeurs collectives : Motivation à coopérer quand l’individu associe son action aux valeurs du groupe et à l’intérêt commun.

📝 Points essentiels

• Dans un jeu de bien public, le pot est multiplié par un facteur strictement supérieur à 1 puis redistribué à tous, ce qui crée un gain individuel possible en ne contribuant pas.
• Le choix de garder tout son argent maximise le gain individuel mais diminue le bénéfice collectif, ce qui menace la disponibilité du bien commun.
• Si chacun adopte le comportement de passager clandestin, le bien public ne peut plus être financé et il n’y a plus de bénéfice collectif à partager.
• Les normes sociales entrent en jeu via la pression sociale, la reconnaissance des valeurs collectives et le désir de conformité.
• Dans une expérience de financement d’un parc public par pot commun, la prévision classique anticipe peu de contributions, mais le résultat montre que sans coopération le parc ne peut pas être financé.
• L’économie expérimentale met en évidence une volonté individuelle de coopérer même lorsque la coopération va contre l’intérêt individuel strictement calculé.

💡 Astuce mémo

Passager clandestin = « je prends le parc sans payer » ; normes sociales = « je paie pour éviter la réprobation ».

📖 11. Punition altruiste et sanctions des comportements non coopératifs

🔑 Notions clés & Définitions

• Punition altruiste : La punition altruiste désigne le fait de sanctionner un comportement non coopératif même si cela coûte personnellement (temps, argent ou statut).
• Homo oeconomicus : L’Homo oeconomicus est l’agent rationnel supposé chercher à maximiser son propre bénéfice, avec des préférences stables.
• Normes sociales : Les normes sociales sont des règles implicites qui orientent les comportements et peuvent déclencher des pressions pour coopérer.
• Striatum : Le striatum est une zone du cerveau associée aux récompenses, activée chez les personnes qui punissent de façon altruiste.
• Jeu de contribution : Le jeu de contribution est un cadre expérimental où des participants décident de contribuer et peuvent sanctionner ceux qui ne contribuent pas.

📝 Points essentiels

• Les économistes montrent en laboratoire que les individus sont souvent plus généreux que ne le prédit la théorie de l’Homo oeconomicus.
• Dans la punition altruiste, les individus sanctionnent des comportements non coopératifs ou avares même à leurs propres frais.
• Exemple de jeu : si A constate que B ne contribue pas, A peut sacrifier 1€ pour retirer 3€ à B.
• Exemple du quotidien : demander à quelqu’un de quitter un compartiment de train pour passer un appel téléphonique illustre une sanction sociale.
• La punition altruiste renforce la coopération et décourage les comportements égoïstes.
• En neurobiologie, la punition altruiste active le striatum, et elle est associée à un sentiment de plaisir qui favorise le respect des normes sociales.

💡 Astuce mémo

Coûte à toi, rapporte aux autres : 1€ pour retirer 3€ → le cerveau “récompense” le respect des normes.

📅 Repères chronologiques

Date	Événement
1983	Marcel Mauss (1983) : triple obligation de la réciprocité (donner, recevoir, rendre).
2016	Franck (2016) : lien entre gratitude et rôle de la chance/aide des autres, augmentant la générosité.
5 à 10 ans	Étude de Sheskin : enfants de 5 à 10 ans choisissent entre répartitions équitables et inéquitables.

📊 Tableaux de synthèse

Modèle standard vs déterminants sociaux de la confiance

Approche	Moteur de la coopération	Limites soulignées
Modèle microéco standard	Incitations extrinsèques (réputation, contrats, menaces, promesses)	Sous-estime les déterminants intrinsèques de la confiance (justice/équité, altruisme, norme de réciprocité, empathie, confiance de base).
Approche complémentaire	Déterminants intrinsèques en plus des incitations (justice/équité, altruisme, norme sociale de réciprocité, empathie, confiance de base)	Explique la confiance même sans incitations externes.

⚠️ Pièges & confusions fréquents

1. Confondre le postulat standard (coordination via prix) avec l’idée que les interactions sociales n’existent pas : le cours critique justement cette ignorance.
2. Croire que la réciprocité signifie seulement “je rends parce que je suis payé” : le cours insiste sur la justice/équité et les normes, même sans récompense explicite.
3. Mélanger “confiance” et “absence de trahison” : la confiance est présentée comme lubrifiant, mais elle se stabilise aussi par des règles simples et la non-trahison.
4. Interpréter le dilemme du prisonnier itératif comme un jeu où la stratégie la plus complexe est meilleure : le cours valorise la simplicité (tit-for-tat).
5. Penser que dans l’ultimatum B doit accepter toute offre > 0 : le cours montre que ~20% des offres sont rejetées pour des raisons de justice/équité.
6. Croire que l’aversion à l’inégalité est toujours “refus de toute inégalité” : le cours précise que les individus tolèrent l’inégalité si elle favorise, et la rejettent si elle défavorise.
7. Confondre “passager clandestin” (ne pas contribuer au bien public) avec une absence totale de coopération : le cours montre que des normes et pressions peuvent soutenir la contribution.

✅ Checklist Examen

1. Expliquer le postulat standard en économie (égocentrisme, décisions ignorant les autres sauf via le mécanisme du marché) et la critique du chapitre.
2. Décrire comment la présence d’autrui (réelle, imaginaire, implicite) influence les décisions avant même la décision.
3. Relier confiance et réciprocité : expliquer pourquoi la manifestation de confiance déclenche souvent un retour par réciprocité.
4. Citer au moins deux déterminants intrinsèques de la confiance (justice/équité, altruisme, norme sociale de réciprocité, empathie, confiance de base) et les opposer aux incitations extrinsèques.
5. Décrire le jeu de l’investissement : transfert du joueur 1, multiplication, décision de retour du joueur 2, et l’idée “plus 1 envoie, plus 2 renvoie”.
6. Expliquer le rôle de l’activité physique dans les comportements prosociaux via un effet indirect (baisse anxiété/stress) menant à plus de confiance/coopération.
7. Rappeler le dilemme du prisonnier classique : décisions simultanées sans communication et les peines (dénonciation unilatérale, double dénonciation, aucune dénonciation).
8. Identifier les origines du dilemme du prisonnier (Merrill Flood et Melvin Dresher ; présentation classique par Albert William Tucker) et l’étude itérative par Robert Axelrod.
9. Justifier la stratégie donnant-donnant (tit-for-tat) : coopérer au premier tour, répondre à l’autre, punir si trahison, reprendre la coopération dès que possible, avec principes de non-trahison et simplicité.
10. Expliquer la triple obligation de Mauss (donner, recevoir, rendre) et l’illustrer avec l’expérience de Dennis Regan (boisson puis achat de billets).
11. Définir aversion à l’inégalité et rejet de l’injustice, puis relier ces notions aux comportements observés dans le jeu de l’ultimatum (acceptation/refus et absence de paiement si refus).
12. Décrire le jeu de bien public : multiplication du pot (>1), redistribution à tous indépendamment des contributions, logique du passager clandestin, et rôle des normes/pression sociale et de la reconnaissance des valeurs.