Anarchie → pas de gendarme mondial → Self-help : chacun se sécurise, mais ses armes inquiètent les autres → course aux armements.
Self-help = pas de gendarme mondial → chacun se protège seul ; Dilemme de la sécurité = protéger → inquiéter → surenchère.
Interdépendance → coopération (libéral) ; mais quand l’OMS « dirige » sans être suivie, le système dysfonctionne ; Soft power attire, mais ne remplace pas le hard power.
Démocratie→moins de guerre ; valeurs communes→moins d’affrontements ; transnationalisme→flux hors contrôle de l’État.
Soft power = « séduire » (image/opinions) plutôt que « contraindre » (force).
Public → Opinion → Influence (branding/soft power) ; Numérique/Cyber = suivi + correction des messages.
Guerre juste = « avant » (jus ad bellum) puis « pendant » (jus in bello).
Munich = « céder pour gagner du temps » → l’échéance revient plus vite.
Tabou nucléaire = « honte internationale » : même si c’est possible, l’usage en premier coûte une stigmatisation.
R2P = « protéger quand l’État échoue » ; CDH = « enquête + rapports » ; AG = « condamnation massive ».
Dernier recours = « non armé d’abord, force après » ; Médiation = « tiers qui facilite, pas qui impose ».
Cartagena = Accord avant transfert ; Nagoya = Partage des bénéfices ; Vienne = CFC → ozone revient ; Kyoto = Réduction chiffrée ; Paris = Limiter le réchauffement.
| Date | Événement |
|---|---|
| 1995 | Création de l’OMS (présentée comme marginalisée dans la régulation sanitaire) |
| 1970 | Développement/essor des analyses transnationalistes (début des années 70) |
| 1990 | Négociation d’Oslo (début 90) |
| 1978 | Médiation des USA (Jimmy Carter) : premier accord de paix entre pays arabes majeurs |
| 1992 | Médiation de fin de guerre de Bosnie (opérée par Holbrooke) conduisant aux négociations de Dayton |
| 1961 | Convention de Vienne sur les relations diplomatiques (règles, immunités, confidentialité, non-interférence) |
| 1945 | Depuis 1945 : essor de la diplomatie multilatérale et prolifération des organisations internationales |
| 2005 | Entrée en vigueur du Protocole de Kyoto |
| 2016 | Entrée en vigueur de l’Accord de Paris |
| 2010 | Échec/limites de l’espoir d’un protocole de Kyoto (mentionné en 2010) |
| Axe | Réalistes | Libéraux |
|---|---|---|
| Système international | Anarchie : absence d’autorité centrale | Anarchie mais interdépendance : coopération possible |
| Sécurité | Self-help : États assurent eux-mêmes leur sécurité | Institutions réduisent l’incertitude et encadrent la coopération |
| Rôle des organisations internationales | Souvent sous contrôle des grandes puissances, coopération limitée | Cadre stable de règles et de négociation, fonctions de réduction de l’incertitude et de stabilisation |
| Question | Jus ad bellum | Jus in bello |
|---|---|---|
| Moment | Avant le déclenchement | Une fois la guerre commencée |
| Objet | Légitimité du recours à la force | Règles morales de conduite de la guerre |
| Critères cités | Dernier recours, légitime défense (et extension) | Proportionnalité, discrimination combattants/non-combattants |
Pon a prueba tus conocimientos sobre Les Fondements des Relations Internationales con 24 preguntas de opción múltiple con correcciones detalladas.
1. Dans cette théorie, pourquoi les guerres entre démocraties et États non démocratiques sont-elles plus fréquentes ?
2. Quel facteur a fortement favorisé l’essor des approches transnationalistes ?
Memoriza los conceptos clave de Les Fondements des Relations Internationales con 24 tarjetas de memoria interactivas.
Interdépendance des États — définition ?
Liens mutuels d’échanges et d’effets.
Théorie libérale — rôle ?
Expliquer la coopération via institutions et normes.
Anarchie internationale — localisation ?
Système sans autorité centrale.
Importa tu curso y la IA genera hojas, cuestionarios y tarjetas de memoria en 30 segundos.
Generador de hojas