Financeurs = Principaux, Managers = Agents : contrat incomplet ⇒ décisions résiduelles ⇒ risque d’expropriation après immobilisation du capital.
Droits résiduels = “trous du contrat” → tribunaux limités + passagers clandestins → managers gagnent la main.
Acquisitions = annonces “quasi obligatoires” ⇒ moins de biais de sélection ; si ça détruit la valeur, c’est un signal d’agence.
OCDE = loyauté acceptée, mais contrôle variable; USA = recours collectifs + intervention forte sur vol/dilution, faible sur choix d’affaires.
OPA hostile = Offre → Acceptation → Contrôle → Direction remplacée ; tribunaux = droits de vote, achats de parts, et saisie de garanties.
Minorités non protégées → moins d’investisseurs ; Japon : « mous » (incitations faibles + réputation) ; Dette : défaut = contrôle ; Action : vote utile seulement si concentré.
Loyauté = anti-détournement : sans protection juridique + sans gros actionnaires, les dirigeants gardent le contrôle et peuvent exproprier les minoritaires.
Sans protections juridiques, les banques ne disciplinent pas : elles contrôlent, mais sans recours crédible les investisseurs restent passifs.
Dette = paiements fixes (discipline) ; Actions = résidu (risque de conflit).
Agence = conflit + contrôle + incitations ; Dette = clauses qui protègent le créancier ; Liquidation = plafond de la dette (anticipation du défaut).
| Date | Événement |
|---|---|
| 1937 | Coase : nature de la firme (fondement de la vue contractuelle/agency) |
| 1958 | Stigler : théorie évolutionniste de l’évolution économique (concurrence et règles) |
| 1960 | Coase : problème du coût social (et référence au théorème de Coase dans le raisonnement) |
| 1976 | Jensen et Meckling : théorie de la firme, coûts d’agence et structure de propriété |
| 1986 | Grossman et Hart : droits de contrôle résiduels (contrats incomplets) |
| 1994 | Roe : racines politiques de la finance d’entreprise américaine (évolution via politique) |
| 1997 | Shleifer et Vishny : enquête sur la gouvernance d’entreprise (article de référence du cours) |
| Approche | Mécanisme | Idée centrale |
|---|---|---|
| Protection légale | Droits de vote, devoir de loyauté, restrictions au self-dealing | Donner aux investisseurs des droits et recours contre l’expropriation managériale |
| Concentration de propriété | Grands actionnaires, banques/créanciers, OPA hostiles | Aligner contrôle et flux de trésorerie pour discipliner les managers |
| Instrument | Droits/contrôle | Effet sur l’agence |
|---|---|---|
| Dette | Paiements contractuels + covenants ; défaut transfère des droits (collatéral/faillite) | Engagements qui disciplinent, mais peuvent forcer liquidations ou bloquer de bons projets |
| Capitaux propres | Vote (souvent peu efficace s’il est dispersé) ; extraction via dividendes si droits minoritaires protégés | Contrôle via votes concentrés ; risque de conflits créanciers-actionnaires |
Teste dein Wissen zu Mécanismes de gouvernance d'entreprise mit 4 Multiple-Choice-Fragen mit detaillierten Korrekturen.
1. Que désigne la séparation finance-gestion en gouvernance d’entreprise ?
2. Comment la gouvernance d’entreprise vise-t-elle à assurer un retour sur investissement aux apporteurs de fonds face au pouvoir des dirigeants?
Merke dir die Schlüsselkonzepte von Mécanismes de gouvernance d'entreprise mit 9 interaktiven Karteikarten.
Gouvernance d’entreprise — définition ?
Mécanismes assurant le retour des profits aux financeurs malgré le pouvoir des managers.
Gouvernance d'entreprise
Mécanismes pour protéger les investisseurs.
Séparation finance-gestion — rôle ?
Distingue investisseurs apportant le capital et managers contrôlant son usage.
Importiere deinen Kurs und die KI erstellt in 30 Sekunden Lernzettel, Quizze und Karteikarten.
Lernzettel-Generator