Deux ans
Spiegazione
L’article 386 CPC prévoit que l’instance se périme après deux ans d’inaction ou d’absence de diligences de la part des parties ou de leur représentant. La péremption n’éteint pas l’action, mais met fin à l’instance en cours. La réponse correcte est donc « Deux ans ».
Un accord empêchant la poursuite d’une action ayant le même objet
Spiegazione
La transaction, selon l’article 2052 CC, constitue une cause d’extinction liée à l’action en empêchant toute poursuite ultérieure pour le même objet, en raison d’un accord entre parties.
Mettre fin à l’instance indépendamment du droit ou de l’action
Spiegazione
L’extinction sans lien avec l’action, comme la péremption d’instance, a pour rôle de mettre fin à l’instance judiciaire de manière définitive, indépendamment de la disparition du droit ou de l’action elle-même. Elle concerne des causes comme la péremption, le désistement d’instance ou la caducité de la citation, qui arrêtent définitivement la procédure.
Elle dépend d’un acte ou d’une circonstance spécifique listée à l’article 384 CPC
Spiegazione
L’extinction accessoire se caractérise par sa dépendance à un acte ou une circonstance précise, comme la transaction, le désistement ou l’acquiescement, listés à l’article 384 CPC. Elle n’est pas automatique ni liée uniquement à la disparition du droit ou à la péremption, mais résulte d’un événement particulier.
Après deux ans d’inaction des parties
Spiegazione
La péremption d’instance est établie après deux ans d’inaction des parties, conformément à l’article 386 CPC, qui prévoit que l’instance s’éteint si aucune diligence n’est accomplie durant cette période.
Il entraîne la fin du litige et la renonciation à toute contestation ultérieure
Spiegazione
L’acquiescement au droit ou au jugement implique la reconnaissance du bien-fondé par une partie, entraînant la fin du litige et la renonciation à toute contestation future, conformément aux articles 408 et 409 du Code de procédure civile.
L’acquiescement au jugement concerne la soumission à une décision, alors que celui au droit concerne la reconnaissance du bien-fondé d’une demande.
Spiegazione
L’acquiescement au jugement implique l’acceptation par une partie de la décision rendue, entraînant la renonciation aux voies de recours (Article 409 CPC). En revanche, l’acquiescement au droit ou à la demande (Article 408 CPC) concerne la reconnaissance par une partie du bien-fondé de la prétention de l’adversaire, sans nécessairement accepter une décision judiciaire. La différence majeure est donc que le premier concerne la décision elle-même, et le second la reconnaissance d’un droit ou d’une demande.
Par l'exécution volontaire d’un jugement non exécutoire ou la réalisation d’actes traduisant une volonté d’accepter
Spiegazione
L'acquiescement implicite peut résulter de comportements ou d'actes tels que l'exécution volontaire d’un jugement non exécutoire ou la réalisation d’actes démontrant sans équivoque la volonté d’accepter, conformément à la jurisprudence. La déclaration expresse est une autre forme, mais dans le cas d’un acquiescement implicite, c’est la conduite qui suffit.
Jean-Paul Jean
Spiegazione
La distinction entre l’extinction à titre principal et l’extinction accessoire, en tant que causes de fin de l’instance, est généralement attribuée à la doctrine en droit processuel français, notamment à des auteurs comme Jean-Paul Jean, qui ont structuré cette classification dans leurs travaux. La jurisprudence et le Code de procédure civile en précisent les causes, mais la formulation et la structuration claire de cette distinction proviennent de la doctrine, notamment de Jean-Paul Jean.
Deux ans
Spiegazione
L'article 386 CPC prévoit que l'instance se perime après deux ans d'inaction, ce qui est confirmé par la jurisprudence récente. La question porte sur ce délai précis, un fait concret mentionné dans le texte.
Un délai de 2 ans sans diligence des parties entraînant l’extinction de l’instance
Spiegazione
Le délai de péremption est une période de 2 ans d’inaction des parties, sans diligences, qui entraîne l’extinction de l’instance selon l’article 386 du Code de procédure civile. Cette durée est précisée dans le contexte comme étant de deux ans, ce qui en fait la réponse correcte.
Interrompre le délai de péremption en manifestant la volonté de poursuivre la procédure
Spiegazione
La diligence a pour rôle principal d’interrompre le délai de péremption en manifestant la volonté claire et effective de poursuivre la procédure, évitant ainsi sa disparition automatique après deux ans d’inaction.
Memorizza le risposte con 24 flashcard su Les différentes causes d'extinction de l'instance.
Extinction de l’instance — définition ?
Fin définitive de la procédure, fin de la possibilité de poursuivre le litige.
Disparition liée à l’action — exemple ?
Signature d’une transaction, empêchant la poursuite de l’action.
Extinction à titre principal — cause ?
Péremption, désistement d’instance, caducité de la citation.
Leggi la scheda di revisione completa su Les différentes causes d'extinction de l'instance.
Vedi la scheda di revisione →Importa il tuo corso e l'AI genera quiz con correzioni in 30 secondi.
Generatore di quiz