Revision sheet: Introduction au Droit de la Non-Discrimination

Plan du Cours

  1. Construction du droit de la non-discrimination
  2. Influence du droit international et européen
  3. Corpus juridique et arsenal législatif français
  4. Identification et prohibition des discriminations
  5. Variabilité et hiérarchisation des critÚres de discrimination
  6. Types et formes de discrimination (directe, indirecte, multiple, systémique)
  7. HarcĂšlement et injonction discriminatoires
  8. Dérogations et aménagements raisonnables en droit français
  9. Justifications et exceptions dans différents domaines (emploi, social, assurances)
  10. Mesures contre les stéréotypes et stratégies sanctionnatrices
  11. Charge de la preuve et mĂ©thodes d’établissement des discriminations
  12. Pouvoirs et actions des institutions de lutte contre la discrimination

1. Construction du droit de la non-discrimination

Notions clés & Définitions

  • En droit français : La possibilitĂ© encadrĂ©e de traitement diffĂ©rent de situations diffĂ©rentes 1.
  • Principe d’égalitĂ© : Converti en rĂšgle de droit positif, en 1971 avec la dĂ©cision du CE.
  • Bloc de constitutionnalitĂ© : Dans le bloc de constitutionnalitĂ© AprĂšs la 2nd Guerre mondiale, dans le prĂ©ambule de la Constitution de 1946 est inscrit 2 types de dispositions qui font rĂ©fĂ©rence Ă  des groupes particuliers protĂ©gĂ©s, contrairement Ă  la conception formelle de l’égalitĂ© (pour qui il n’y a pas de diffĂ©rence).
  • Droit de la non discrimination : Dans l’universalisme EU, la logique qui soutient le droit de la non discrimination peine Ă  s’implanter.

Points essentiels

  • La non-discrimination s’est construite progressivement en droit français Ă  partir du principe d’égalitĂ©, avec une reconnaissance constitutionnelle dans le bloc de constitutionnalitĂ©.
  • De fait, le droit de la non discrimination a dĂ©jĂ  commencĂ© Ă  s’autonomiser par rapport au principe d’égalitĂ©.

À retenir

La non-discrimination dĂ©coule historiquement du principe d’égalitĂ©, qui constitue la pierre angulaire du droit français, affirmant l’égalitĂ© devant la loi tout en permettant des diffĂ©rences de traitement justifiĂ©es.

2. Influence du droit international et européen

Notions clés & Définitions

  • Sources conventionnelles internationales : Les instruments juridiques internationaux et europĂ©ens qui Ă©tablissent des obligations contraignantes, notamment en matiĂšre de non-discrimination, comme la Convention europĂ©enne des droits de l’homme et ses protocoles, qui imposent des interdictions de discrimination sur des listes ouvertes de critĂšres.
  • Droit international et europĂ©en : L’ensemble des rĂšgles et normes juridiques issues des traitĂ©s internationaux et des institutions europĂ©ennes, caractĂ©risĂ©es par l’utilisation frĂ©quente de listes ouvertes de critĂšres de discrimination, permettant une protection large et Ă©volutive contre toute forme de discrimination.
  • Droit français : L’ensemble des rĂšgles juridiques nationales qui rĂ©gissent la France, caractĂ©risĂ© par l’utilisation de listes fermĂ©es de critĂšres prohibĂ©s en matiĂšre de discrimination, et qui intĂšgre les principes europĂ©ens notamment par la transposition des directives dans la lĂ©gislation nationale.
  • Droit dĂ©rivĂ© : Les normes juridiques adoptĂ©es par l’Union europĂ©enne, telles que les directives, qui doivent ĂȘtre transposĂ©es par les États membres dans leur droit national et qui contribuent Ă  dĂ©finir et Ă©largir les critĂšres de non-discrimination en droit interne.

Points essentiels

  • La Convention europĂ©enne des droits de l’homme impose une obligation de non-discrimination sur une liste ouverte de critĂšres, notamment renforcĂ©e par le protocole additionnel 12 de 2000, qui interdit toute discrimination par toute autoritĂ© publique.
  • Les directives europĂ©ennes relatives Ă  la non-discrimination ont Ă©tĂ© transposĂ©es en droit français, notamment par la loi du 22 mai 2008, influençant fortement le cadre normatif national.
  • Le droit international et europĂ©en privilĂ©gient des listes ouvertes de critĂšres de discrimination, permettant une protection large et Ă©volutive, tandis que le droit français utilise des listes fermĂ©es, dĂ©finies prĂ©cisĂ©ment par la loi.
  • L’alinĂ©a 3 dispose : “la loi garantie Ă  la femme dans tous les domaines des droits Ă©gaux Ă  ceux des hommes”. On reconnaĂźt implicitement qu’il y a des diffĂ©rences qui sont pratiquĂ© entre les 2. Mais en ouverture du prĂ©ambule, les constituants font rĂ©fĂ©rence aux 3 catĂ©gories qui ont Ă©tĂ© particuliĂšrement touchĂ© par les crimes nazis : la race, la religion et la croyance. En 1946, le constituant proclame une Ă©galitĂ© “sans distinction de race, de religion, ni de croyance”. Cette formule se retrouve Ă  l’article 1 de la Constitution de 1958, qui y ajoute l’origine. A travers ces formulations, on voit apparaĂźtre des catĂ©gories, des groupes, qui sont protĂ©gĂ©s par le droit. On voit les prĂ©mices de ce qu’on va appelĂ© la non discrimination, sans que le terme ne soit employĂ© toutefois. L’introduction de la notion mĂȘme de discrimination dans le vocabulaire du droit positif français, et surtout son entreprise de systĂ©matisation, reste relativement rĂ©cente et est le fruit du lĂ©gislateur. 7 sur 64 2. Dans la lĂ©gislation Dans la lĂ©gislation française, on peut identifier 3 phases. Il y a les annĂ©es 70 qui sont les timides prĂ©mices. Il y a une loi trĂšs importante qui est la loi PLEVEN du 1er juillet 1972 relative Ă  la lutte contre le racisme. C’est la 1Ăšre en France qui consacre explicitement en droit positif la notion de discrimination. Cette loi PLEVEN va insĂ©rĂ© des dispositions dans 2 textes
  • Ce sont les sources dĂ©terminantes en droit de la non discrimination dans le droit de l’UE.

À retenir

Les directives européennes relatives à la non-discrimination ont été transposées en droit français, notamment par la loi du 22 mai 2008, influençant fortement le cadre normatif national.

3. Corpus juridique et arsenal législatif français

Notions clés & Définitions

  • Loi du 27 mai 2008 : Que normalement, on ne peut pas discriminer sur les critĂšres de l’article 1.
  • Loi de 1881 sur la libertĂ© de la presse : Loi rĂ©gissant la libertĂ© d’expression dans la sphĂšre publique, applicable Ă  toute personne s’exprimant publiquement, qui a Ă©tĂ© modifiĂ©e pour incriminer les discours de haine, notamment racistes, sexistes ou portant atteinte Ă  l’honneur en raison du handicap.

Points essentiels

  • La loi du 27 mai 2008 constitue le texte central encadrant la non-discrimination en France, complĂ©tant la transposition des directives europĂ©ennes de 2000.
  • Les articles 225-1 et suivants du Code pĂ©nal dĂ©finissent prĂ©cisĂ©ment les infractions liĂ©es aux discriminations, avec un principe d’interprĂ©tation stricte.
  • La loi de 1881 sur la libertĂ© de la presse a Ă©tĂ© modifiĂ©e pour intĂ©grer des infractions relatives Ă  la discrimination, encadrant la libertĂ© d’expression.

À retenir

Le cadre législatif français en matiÚre de lutte contre les discriminations combine droit civil et pénal, avec une importance particuliÚre donnée à la loi du 27 mai 2008 et à la définition stricte des infractions dans le Code pénal.

4. Identification et prohibition des discriminations

Notions clés & Définitions

  • Parce qu’elle : Formulation utilisĂ©e pour exprimer la cause ou le motif d’une discrimination, indiquant la raison pour laquelle une personne est traitĂ©e diffĂ©remment.

Points essentiels

  • Le droit international et europĂ©en utilise des listes ouvertes de critĂšres, tandis que le droit français applique des listes fermĂ©es.
  • La prohibition de la discrimination repose sur l’interdiction de diffĂ©rencier en se fondant sur des critĂšres prohibĂ©s, avec une variabilitĂ© selon les systĂšmes juridiques.
  • Qu’en est-il de cette discrimination intersectionnelle en droit positif français ?
  • La discrimination multiple C’est une situation dans laquelle le traitement dĂ©favorable d’une personne par rapport Ă  une autre est fondĂ©e sur diffĂ©rents motifs prohibĂ©s.

À retenir

Le droit international et européen utilise des listes ouvertes de critÚres, tandis que le droit français applique des listes fermées.

5. Variabilité et hiérarchisation des critÚres de discrimination

Notions clés & Définitions

  • HiĂ©rarchisation des critĂšres : L'absence d'un classement formel entre les critĂšres de discrimination, bien que certains bĂ©nĂ©ficient d'une protection renforcĂ©e selon le contexte juridique ou jurisprudentiel.
  • CritĂšres sont : Les motifs sur lesquels une discrimination peut ĂȘtre fondĂ©e, incluant des critĂšres classiques comme le sexe, la race, la religion, ainsi que des critĂšres Ă©mergents reconnus par interprĂ©tation judiciaire.
  • Certains critĂšres : ParticuliĂšrement mis en avant et forme le noyau dur de la discrimination (notamment la race et l’origine).

Points essentiels

  • Le droit français prĂ©sente une grande variabilitĂ© dans la reconnaissance des critĂšres, avec des listes fermĂ©es mais une certaine souplesse jurisprudentielle.
  • La hiĂ©rarchisation des critĂšres n’est pas formellement Ă©tablie, mais certains critĂšres bĂ©nĂ©ficient d’une protection plus forte selon les contextes.
  • Les critĂšres classiques incluent le sexe, la race, la religion, tandis que des critĂšres Ă©mergents peuvent ĂȘtre reconnus par le juge par interprĂ©tation.
  • Variation du degrĂ© de protection des critĂšres : trois indices d’une hiĂ©rarchisation sous-jacente Est-ce que tous les critĂšres bĂ©nĂ©ficient de la mĂȘme protection ?
  • On a l’impression qu’on a des critĂšres historiques qui importe plus.

À retenir

La diversité et la complexité des critÚres de discrimination se traduisent par une reconnaissance variable selon les textes et la jurisprudence, sans hiérarchie formelle entre ces critÚres.

6. Types et formes de discrimination (directe, indirecte, multiple, systémique)

Notions clés & Définitions

  • La discrimination directe : Un traitement dĂ©favorable explicite appliquĂ© Ă  une personne en raison d'un critĂšre prohibĂ©, sans justification admissible.
  • Le droit de la non-discrimination : Un corpus juridique transverse 9 sur 64 Le droit de la non discrimination est un corpus de textes dĂ©noncĂ©s, qui vont prĂ©ciser un certain nombre d’élĂ©ment qu’on peut regrouper en 3 grandes catĂ©gories d’élĂ©ment.
  • Discrimination indirecte : Une mesure apparemment neutre qui entraĂźne un dĂ©savantage particulier pour un groupe protĂ©gĂ©, sauf si cette mesure est objectivement justifiĂ©e par un but lĂ©gitime et proportionnĂ©e.
  • Discrimination multiple : Une forme de discrimination combinant plusieurs motifs prohibĂ©s, produisant des effets spĂ©cifiques, et pouvant ĂȘtre subdivisĂ©e selon le contexte.
  • Discrimination systĂ©mique : Des mĂ©canismes structurels ou institutionnels qui produisent des effets discriminatoires, sans constituer une catĂ©gorie juridique distincte.

Points essentiels

  • La discrimination directe consiste en un traitement dĂ©favorable explicite fondĂ© sur un critĂšre prohibĂ©.
  • La discrimination indirecte rĂ©sulte d’une mesure apparemment neutre qui dĂ©savantage un groupe protĂ©gĂ©, sauf justification objective et proportionnĂ©e.
  • La discrimination multiple combine plusieurs motifs de discrimination, tandis que la discrimination systĂ©mique renvoie Ă  des mĂ©canismes structurels.
  • La discrimination par association ou ricochet concerne une personne discriminĂ©e en raison de son lien avec une autre personne protĂ©gĂ©e.
  • Pour elle, la discrimination indirecte en l’espĂšce pourrait ĂȘtre envisagĂ©e s’il s’avĂšre que la rĂšgle d’apparence neutre entraĂźne un dĂ©savantage particulier “pour les personnes adhĂ©rents Ă  une religion ou Ă  des convictions donnĂ©es”.

À retenir

Distinguer clairement les différentes formes de discrimination permet de mieux comprendre leurs mécanismes et implications juridiques.

7. HarcĂšlement et injonction discriminatoires

Notions clés & Définitions

  • HarcĂšlement discriminatoire : Comportement liĂ© Ă  un motif prohibĂ© qui porte atteinte Ă  la dignitĂ© d'une personne ou crĂ©e un environnement hostile, reconnu en droit français comme une forme spĂ©cifique de discrimination.
  • Injonction discriminatoire : Ordre donnĂ© Ă  une personne d’adopter un comportement discriminatoire, direct ou indirect, ce qui est prohibĂ© et rĂ©primĂ© par la loi.
  • Forme de discrimination : Reconnue en droit français car elle Ă©tait prĂ©vue par une directive que l’ordre juridique français devait transposĂ©.
  • Directive du 27 novembre 2000 : La question portait sur l’interprĂ©tation de la directive du 27 novembre 2000 portant crĂ©ation d’un cadre gĂ©nĂ©ral en faveur de l’égalitĂ©.
  • Droit pĂ©nal : La 2Ăšme jambe de cet arsenal lĂ©gislatif.

Points essentiels

  • Le harcĂšlement discriminatoire est dĂ©fini comme un comportement liĂ© Ă  un motif prohibĂ© qui porte atteinte Ă  la dignitĂ© ou crĂ©e un environnement hostile.
  • L’injonction discriminatoire consiste Ă  ordonner Ă  une personne d’adopter un comportement discriminatoire, ce qui est prohibĂ©.
  • La directive du 27 novembre 2000 reconnaĂźt le harcĂšlement discriminatoire comme une forme spĂ©cifique de discrimination.
  • La directive du 27 novembre 2000 dĂ©finit le harcĂšlement discriminatoire comme suit : “Comme une forme de discrimination lorsqu’un comportement indĂ©sirable liĂ© Ă  un motif prohibĂ© se manifeste, qui a pour objet ou pour effet de porter atteinte Ă  la dignitĂ© d’une personne, et de crĂ©er un environnement intimident, hostile, dĂ©gradant, humiliant ou offensant”.
  • Le harcĂšlement discriminatoire C’est une forme de discrimination en elle-mĂȘme.

À retenir

Le harcĂšlement et l’injonction discriminatoires sont des formes spĂ©cifiques et sanctionnables de discrimination, reconnues par la directive europĂ©enne du 27 novembre 2000.

8. Dérogations et aménagements raisonnables en droit français

Notions clés & Définitions

  • DĂ©rogations positives : Autorisation de traitements diffĂ©renciĂ©s fondĂ©e sur un critĂšre normalement prohibĂ©, justifiĂ©e par des objectifs lĂ©gitimes, permettant de traiter plus favorablement certaines catĂ©gories, notamment en droit europĂ©en.
  • DĂ©rogations nĂ©gatives : Exceptions prĂ©vues par la loi française, notamment dans la loi du 27 mai 2008, qui autorisent des traitements moins favorables fondĂ©s sur un critĂšre prohibĂ© dans certains cas encadrĂ©s.
  • AmĂ©nagements raisonnables : Adaptations individuelles obligatoires visant Ă  compenser les inĂ©galitĂ©s induites par des situations spĂ©cifiques, notamment le handicap, afin de garantir une Ă©galitĂ© effective de traitement.

Points essentiels

  • Les dĂ©rogations positives autorisent des traitements diffĂ©renciĂ©s justifiĂ©s par des objectifs lĂ©gitimes, notamment en droit europĂ©en.
  • Les dĂ©rogations nĂ©gatives sont des exceptions prĂ©vues par la loi française, notamment dans la loi du 27 mai 2008, qui limitent l’interdiction de discrimination.
  • Les amĂ©nagements raisonnables sont des adaptations nĂ©cessaires pour garantir l’égalitĂ© effective, notamment pour les personnes handicapĂ©es.

À retenir

Les dérogations positives autorisent des traitements différenciés justifiés par des objectifs légitimes, notamment en droit européen.

9. Justifications et exceptions dans différents domaines (emploi, social, assurances)

Notions clés & Définitions

  • Justification objective : Un fondement lĂ©gal permettant d'expliquer une diffĂ©rence de traitement par des raisons lĂ©gitimes, nĂ©cessaires et proportionnĂ©es, notamment dans le cadre d'exceptions prĂ©vues par la loi.
  • Dans le Code : Les dispositions lĂ©gales qui prĂ©voient des exceptions Ă  l'interdiction de discrimination, notamment dans le Code pĂ©nal, le Code du travail, la loi du 27 mai 2008, et le Code gĂ©nĂ©ral de la fonction publique.
  • Dans le langage : La notion de discriminer qui signifie distinguer, sĂ©parer ou traiter selon des critĂšres spĂ©cifiques, sans connotation nĂ©cessairement nĂ©gative.

Points essentiels

  • La justification objective permet d’expliquer une diffĂ©rence de traitement par des raisons lĂ©gitimes et proportionnĂ©es.
  • Le droit de l’emploi prĂ©voit des exceptions spĂ©cifiques justifiant certaines diffĂ©rences de traitement, notamment liĂ©es aux exigences professionnelles.
  • Le droit social et des assurances comporte des exceptions prĂ©cises, notamment pour les discriminations fondĂ©es sur l’état de santĂ© ou le handicap.
  • Dans le champ social et de l’accĂšs et de la fourniture de biens et services Par champ ou matiĂšre sociale, on entend tt ce qui relĂšve de la protection sociale, de la santĂ©, de l’éducation, des avantages sociaux
 Dans ce domaine, la loi de 2008, dans son art 2, dit que les discriminations fondĂ©es sur tous les motifs, sauf ceux de l’origine, du patronyme, de l’ethnie, et de la race, sont autorisĂ©es lorsqu’elles sont justifiĂ©es par un but lĂ©gitime, et que les moyens de parvenir 50 sur 64 Ă  ce but sont nĂ©cessaires et appropriĂ©s.

À retenir

La justification objective permet d’expliquer une diffĂ©rence de traitement par des raisons lĂ©gitimes et proportionnĂ©es.

10. Mesures contre les stéréotypes et stratégies sanctionnatrices

Notions clés & Définitions

  • StĂ©rĂ©otypes : Des processus cognitifs de catĂ©gorisation qui conduisent Ă  des gĂ©nĂ©ralisations ou des croyances sur certains groupes, pouvant mener Ă  des discriminations.
  • StratĂ©gies sanctionnatrices : Dit sanction, dit pĂ©nal.

Points essentiels

  • Les stĂ©rĂ©otypes sont des processus cognitifs de catĂ©gorisation qui peuvent conduire Ă  des discriminations.
  • La loi du 31 mars 2006 a instaurĂ© le CV anonyme pour neutraliser les effets des stĂ©rĂ©otypes dans le recrutement.
  • Les stratĂ©gies sanctionnatrices incluent des mesures pĂ©nales prĂ©vues dans le Code pĂ©nal pour rĂ©primer les discriminations.
  • La lutte contre les stĂ©rĂ©otypes est une stratĂ©gie prĂ©ventive essentielle pour rĂ©duire les discriminations.

À retenir

Il est crucial de combattre les stéréotypes à la fois par des mesures préventives comme le CV anonyme et par des sanctions pénales pour réduire les discriminations.

11. Charge de la preuve et mĂ©thodes d’établissement des discriminations

Notions clés & Définitions

  • L’amĂ©nagement de la charge de la preuve : Dispositif procĂ©dural issu du droit europĂ©en et transposĂ© en droit français qui modifie la rĂ©partition de la charge de la preuve en matiĂšre de discrimination afin de faciliter la preuve par la victime.
  • Discriminations fondĂ©es : Formes de discrimination reconnues par la loi française et le droit europĂ©en, incluant la discrimination directe, la discrimination indirecte, le harcĂšlement discriminatoire et l’injonction Ă  discriminer.

Points essentiels

  • La prĂ©sentation d’élĂ©ments propres laissant prĂ©sumer une discrimination suffit Ă  inverser la charge de la preuve.
  • L’amĂ©nagement de la charge de la preuve a un effet important sur le contentieux des discriminations, favorisant l’accĂšs Ă  la justice.
  • 2009, Mme Perreux. 2. L’absence d’amĂ©nagement de la charge de la preuve en droit pĂ©nal Aux termes des directives communautaires et aux termes de la loi de 2008, le DP n’obĂ©it pas Ă  l’amĂ©nagement de la charge de la preuve. En raison de rĂšgles et de principes qui sont propres au DP, si cette rĂšgle ne joue pas en matiĂšre pĂ©nale, c’est en vertu du respect de la prĂ©somption d’innocence. Ce pilier procĂ©dural de la prĂ©somption d’innocence impose que la preuve de la culpabilitĂ© repose intĂ©gralement sur l’accusation. Depuis qu’on a introduit cet amĂ©nagement de la charge de la preuve, on voit une Ă©volution du contentieux des discriminations. Les affaires Ă©taient concentrĂ©es en matiĂšre pĂ©nale, mĂȘme si elles aboutissaient Ă  un Ă©chec au regard de la difficultĂ© de l’apport de la preuve. L’introduction de l’amĂ©nagement de la charge de la preuve en drt fr, qui concerne toutes les matiĂšre sauf le DP, a produit un dĂ©placement du contentieux vers le champ civil, et particuliĂšrement le drt du travail, qui reprĂ©sente environ la moitiĂ© du contentieux. Avant les annĂ©es 2000, les actions fondĂ©es sur une discrimination Ă©taient rares. En effet, ce drt Ă©tait encore embryonnaire. De ce pdv, certains considĂšrent que les lois de 2001 et 2008, en consacrant l’amĂ©nagement de la charge de la preuve, ont permis de faire basculer la lutte contre les discriminations dans l’ùre moderne. §2 : Le contenu de la

À retenir

La preuve des discriminations est juridiquement facilitĂ©e par l’amĂ©nagement de la charge de la preuve, ce qui protĂšge efficacement les victimes en amĂ©liorant leur accĂšs Ă  la justice.

12. Pouvoirs et actions des institutions de lutte contre la discrimination

Notions clés & Définitions

  • DĂ©fenseur des droits : AutoritĂ© administrative indĂ©pendante chargĂ©e d’assurer la rĂ©gulation dans le domaine de la protection des droits et libertĂ©s, notamment par la mĂ©diation et la prĂ©vention des discriminations.
  • Lutte contre les discriminations : Ensemble des activitĂ©s institutionnelles et juridiques visant Ă  prĂ©venir, mĂ©diatiser et sanctionner les comportements discriminatoires.
  • Action de groupe en matiĂšre de discrimination : Pour l’essentiel, les changements intĂ©ressant les discriminations envisagĂ©s seraient ceux-ci :
    • Un double Ă©largissement de la qualitĂ© Ă  agir : - Une association pourrait agir dans le cadre d’une discrimination dans la carriĂšre : la nouvelle formulation des articles supprime la distinction entre le stade de l’embauche (l’action de groupe peut ici ĂȘtre initiĂ©e tant par une association que par un syndicat) et les discriminations subies dans l’emploi (l’action de groupe est dans ce cas rĂ©servĂ©e aux syndicats) - D’autre part, la proposition de loi devrait aussi permettre d’ouvrir plus largement l’action de groupe en matiĂšre de discriminations Ă  un groupe qui se constituerait pour les besoins de la cause.

Points essentiels

  • Le DĂ©fenseur des droits dispose d’un pouvoir de mĂ©diation privilĂ©giĂ© pour favoriser le rĂšglement amiable des litiges.
  • Depuis la loi du 18 novembre 2016, deux types d’actions en justice, y compris l’action de groupe, sont possibles pour lutter contre les discriminations.
  • L’action de groupe en matiĂšre de discrimination est limitĂ©e par la qualitĂ© Ă  agir et la procĂ©dure, mais des modifications lĂ©gislatives sont en discussion pour l’élargir.
  • §2 : L’action de groupe L’action de grp est rĂ©cente en drt fr et en drt des discriminations.

À retenir

Le DĂ©fenseur des droits dispose d’un pouvoir de mĂ©diation privilĂ©giĂ© pour favoriser le rĂšglement amiable des litiges.

đŸ§© ComplĂ©ments de couverture

  1. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : sur 64 DLF 2 - Droit des discriminations ClĂ© cel : LF2-2025-Aynes Mail : [email protected] Examen : 3 questions / 2 questions de cours et 1 de rĂ©flexion Date : jeudi 7 mai Ă  14h Introduction : L’ampleur des discrimina (Source: "sur 64 DLF 2 - Droit des discriminations ClĂ© cel : LF2-2025-Aynes Mail : [email protected] Examen : 3 questions / 2 questions de cours et 1 de rĂ©flexion Date : jeudi 7 mai Ă  14h Introduction : L’ampleur des discriminations est tel que le gouvernement lance une plateforme anti discrimination en 2021, gĂ©rĂ© par le dĂ©fenseur des droits. En 2024, le")
  2. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : non-discrimination Le droit français de l'Ă©galitĂ© est construit selon une logique Ă  la fois universaliste et diffĂ©rentialiste. En effet, le Conseil constitutionnel a dit, dans une dĂ©cision du du 21 janvier 1981, Loi rela (Source: "non-discrimination Le droit français de l'Ă©galitĂ© est construit selon une logique Ă  la fois universaliste et diffĂ©rentialiste. En effet, le Conseil constitutionnel a dit, dans une dĂ©cision du du 21 janvier 1981, Loi relative au travail Ă  temps partiel : “ConsidĂ©rant que le principe d’égalitĂ© impose seulement qu’à des situations semblables soient appliquĂ©es")
  3. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : sur 64 CESDH, en 1950. Elle a une portĂ©e contraignante, comparĂ©e Ă  la DUDH. Elle reprend la mĂȘme liste de critĂšres en y ajoutant : l’appartenance Ă  une minoritĂ© nationale. Il y a Ă©galement les deux pactes de 1966 adoptĂ©s (Source: "sur 64 CESDH, en 1950. Elle a une portĂ©e contraignante, comparĂ©e Ă  la DUDH. Elle reprend la mĂȘme liste de critĂšres en y ajoutant : l’appartenance Ă  une minoritĂ© nationale. Il y a Ă©galement les deux pactes de 1966 adoptĂ©s par l’ONU : le PIDCP et le PIDESC. Ils reprennent les critĂšres de la DUDH. Mais surtout, la non discrimination dans le PICDP bĂ©nĂ©ficie, a")
  4. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : des relations verticales. La Cour va dire que ce principe s’applique aussi horizontalement. C’est Ă  dire qu’une personne privĂ©e va pouvoir s’en prĂ©valoir contre une autre personne privĂ©e, ici, une compagnie aĂ©rienne. On (Source: "des relations verticales. La Cour va dire que ce principe s’applique aussi horizontalement. C’est Ă  dire qu’une personne privĂ©e va pouvoir s’en prĂ©valoir contre une autre personne privĂ©e, ici, une compagnie aĂ©rienne. On voit la volontĂ© proactive de la Cour en matiĂšre de lutte contre les discriminations. ii. Droit dĂ©rivĂ© C’est le droit qui est adoptĂ© par")
  5. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : qui permet Ă  certains laurĂ©ats d’accĂ©der Ă  un emploi public. La discrimination est un traitement dĂ©favorable. Cela implique de traiter moins bien une personne qu’une autre, ou un groupe de personne qu’un autre. De plus, (Source: "qui permet Ă  certains laurĂ©ats d’accĂ©der Ă  un emploi public. La discrimination est un traitement dĂ©favorable. Cela implique de traiter moins bien une personne qu’une autre, ou un groupe de personne qu’un autre. De plus, tous les traitements dĂ©favorables ne sont pas pour autant des discriminations. Certains traitements sont justifiĂ© et autorisĂ© par le")
  6. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : des actes qu’on va essayer de faire qualifier de discrimination. Le droit de la non discrimination est un corpus juridique transverse qui est structurĂ© au trou d’une interdiction fondatrice (interdiction de la discrimina (Source: "des actes qu’on va essayer de faire qualifier de discrimination. Le droit de la non discrimination est un corpus juridique transverse qui est structurĂ© au trou d’une interdiction fondatrice (interdiction de la discrimination). C’est la facette objective du droit qui est structurĂ© autour d’un droit subjectif qui est le droit Ă  la non discrimination.")
  7. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : aprĂšs chaque rĂ©forme ou quasiment. Initialement, la loi de 2008 ne contenait que la liste des motifs prĂ©vus par les directives Ă  transposer. Puis une liste de loi est venu allonger la liste de ces critĂšres. La loi a ajou (Source: "aprĂšs chaque rĂ©forme ou quasiment. Initialement, la loi de 2008 ne contenait que la liste des motifs prĂ©vus par les directives Ă  transposer. Puis une liste de loi est venu allonger la liste de ces critĂšres. La loi a ajoutĂ©, au grĂ© des besoins sociaux, parmi les critĂšres prohibĂ©s, la grossesse, le lieu de rĂ©sidence (2014), l’identitĂ© de genre (2016), la")
  8. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 1 fois tous les 5 ans (car le droit Ă©volue). C’est Ă  l’employeur qu’il revient de mettre en oeuvre cette obligation. 2. Les articles L.131-1 du Code gĂ©nĂ©ral de la fonction publique La fonction publique, qui est chargĂ© d’ (Source: "1 fois tous les 5 ans (car le droit Ă©volue). C’est Ă  l’employeur qu’il revient de mettre en oeuvre cette obligation. 2. Les articles L.131-1 du Code gĂ©nĂ©ral de la fonction publique La fonction publique, qui est chargĂ© d’incarner et de dĂ©fendre les valeurs de la RĂ©publique, se doit elle aussi d’ĂȘtre exemplaire en matiĂšre de lutte et de prĂ©vention des")
  9. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : d’aucun fait”. On rĂ©prime cela en gĂ©nĂ©ral. Les articles 32 et 33 de la loi de 1881 porte sur la diffamation et l’injure Ă  caractĂšre discriminatoire, c’est Ă  dire sur la diffamation et l’injure qui sont commises envers de (Source: "d’aucun fait”. On rĂ©prime cela en gĂ©nĂ©ral. Les articles 32 et 33 de la loi de 1881 porte sur la diffamation et l’injure Ă  caractĂšre discriminatoire, c’est Ă  dire sur la diffamation et l’injure qui sont commises envers des personnes ou un groupe de personnes Ă  raison de leur origines, de leur ethnie, de leur nationalitĂ©, de leur race ou de leur")
  10. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : ans d’emprisonnement et 45 000 euros ceux qui ont provoquĂ© Ă  la discrimination, Ă  la haine ou Ă  la violence Ă  l’égard d’une personne ou d’un groupe de personne. La Cour de cassation a soutenu que les propos “pour emprunt (Source: "ans d’emprisonnement et 45 000 euros ceux qui ont provoquĂ© Ă  la discrimination, Ă  la haine ou Ă  la violence Ă  l’égard d’une personne ou d’un groupe de personne. La Cour de cassation a soutenu que les propos “pour emprunt qu’il puissent ĂȘtre de sentiment raciste, ces propos ne contenaient pas, mĂȘme de façon implicite, d’appels ou d’exortation Ă  la")
  11. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : droit français, pour qu’un critĂšre de discrimination soit retenu, il faut que ce critĂšre soit explicitement prĂ©vus par les textes. Tous les textes lĂ©gislatifs dont on a parlĂ© prĂ©sente tous des listes fermĂ©es Ă©numĂ©rant li (Source: "droit français, pour qu’un critĂšre de discrimination soit retenu, il faut que ce critĂšre soit explicitement prĂ©vus par les textes. Tous les textes lĂ©gislatifs dont on a parlĂ© prĂ©sente tous des listes fermĂ©es Ă©numĂ©rant limitativement un certain nombre de critĂšres. Le droit de l’UE fonctionne aussi avec un systĂšme de liste fermĂ©es. Ces listes fermĂ©es")
  12. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : type de motifs sont ceux qui touchent Ă  l’exercice de libertĂ©. Ce sont des motifs libĂ©raux. Il y a une sous division selon que ces motifs concernent l’exercice de libertĂ©s intellectuelles, qui souvent sont aussi des libe (Source: "type de motifs sont ceux qui touchent Ă  l’exercice de libertĂ©. Ce sont des motifs libĂ©raux. Il y a une sous division selon que ces motifs concernent l’exercice de libertĂ©s intellectuelles, qui souvent sont aussi des libertĂ©s d’engagement collectif. C’est le cas des opinions politiques, philosophiques, syndicales, ou l’appartenance religieuse. Parmi les")
  13. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : refusĂ© d’embarquer par sa propre compagnie au motif qu’une telle coiffure n’était pas autorisĂ© par les rĂšgles de port de l’uniforme pour le personnel naviguant masculin. Dans un 1er temps, il a camouflĂ© ses cheveux avec (Source: "refusĂ© d’embarquer par sa propre compagnie au motif qu’une telle coiffure n’était pas autorisĂ© par les rĂšgles de port de l’uniforme pour le personnel naviguant masculin. Dans un 1er temps, il a camouflĂ© ses cheveux avec une perruque. La situation devenait dĂ©gradante pour lui et il a Ă©tĂ© licenciĂ© pour inaptitude. Dans cette affaire, la Cour de cassation a")
  14. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : du critĂšre prohibĂ© en jeu Les interdictions de discriminĂ©s peuvent faire l’objet de rĂ©vocation, sauf lorsque certains critĂšres sont concernĂ©s. Ce sont des exceptions aux dĂ©rogations. Une loi du 27 mai 2008 dit que normal (Source: "du critĂšre prohibĂ© en jeu Les interdictions de discriminĂ©s peuvent faire l’objet de rĂ©vocation, sauf lorsque certains critĂšres sont concernĂ©s. Ce sont des exceptions aux dĂ©rogations. Une loi du 27 mai 2008 dit que normalement, on ne peut pas discriminer sur les critĂšres de l’article 1. Mais c’est admis si c’est justifiĂ©e par un but lĂ©gitime et que")
  15. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : des situations comparables de ce point de vu rend impossible la constatation d’une discrimination fondĂ© sur le sexe. D’autres juridictions suprĂȘmes vont se dĂ©partir d’un tel raisonnement. Il y a l’arrĂȘt de la CJCE en 199 (Source: "des situations comparables de ce point de vu rend impossible la constatation d’une discrimination fondĂ© sur le sexe. D’autres juridictions suprĂȘmes vont se dĂ©partir d’un tel raisonnement. Il y a l’arrĂȘt de la CJCE en 1990, Dekker. Dans cet arrĂȘt, la CJCE admet que, puisque le refus d’embauche pour cause de grossesse ne peut ĂȘtre opposer qu’aux femmes, ce")
  16. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : la seule race connue du droit français est celle du raciste, ou plus exactement, des manifestations extĂ©rieures du racisme que la loi a dĂ©cidĂ© de rĂ©primĂ©. L’usage du mot dans la loi et dans la Constitution ne signifie pa (Source: "la seule race connue du droit français est celle du raciste, ou plus exactement, des manifestations extĂ©rieures du racisme que la loi a dĂ©cidĂ© de rĂ©primĂ©. L’usage du mot dans la loi et dans la Constitution ne signifie pas que le lĂ©gislateur croit en l’existence de plusieurs catĂ©gories d’hommes. C’est pourquoi, en 2016, il a modifiĂ© la loi du 27 mai 2008 et")
  17. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : des critĂšres de distinctions prohibĂ©s s’allonge, plus la libre dĂ©termination par les individus des personnes avec lesquelles ils vont contracter, interagir, travailler, est rĂ©duite. Toute la difficultĂ© tient Ă  la distinc (Source: "des critĂšres de distinctions prohibĂ©s s’allonge, plus la libre dĂ©termination par les individus des personnes avec lesquelles ils vont contracter, interagir, travailler, est rĂ©duite. Toute la difficultĂ© tient Ă  la distinction entre les situations ou l’intervention du droit est souhaitable, et celles ou l’intervention du droit soulĂšve de nombreuses")
  18. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : Il existe par exemple des discriminations par association directe ou indirecte. §1 : Discrimination directe et discrimination indirecte Ces 2 discriminations sont dĂ©finit par l’article 1er de la loi du 27 mai 2008, sous (Source: "Il existe par exemple des discriminations par association directe ou indirecte. §1 : Discrimination directe et discrimination indirecte Ces 2 discriminations sont dĂ©finit par l’article 1er de la loi du 27 mai 2008, sous l’influence du droit de l’UE. Cette loi transpose des directives europĂ©ennes. A) DĂ©finitions 1. La discrimination directe : le")
  19. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : criminelle de la Cour de cassation a de nouveau rejetĂ© cette possibilitĂ© d’une discrimination indirecte en droit pĂ©nal. Si la reconnaissance des discriminations indirectes constitue une vrai avancĂ©e dans la lutte contre (Source: "criminelle de la Cour de cassation a de nouveau rejetĂ© cette possibilitĂ© d’une discrimination indirecte en droit pĂ©nal. Si la reconnaissance des discriminations indirectes constitue une vrai avancĂ©e dans la lutte contre les discriminations, de l’autre, il reste en droit français les cas de discriminions indirectes reconnues comme telles par les juges,")
  20. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : a Ă©tĂ© cassĂ© pour manque de base lĂ©gale. La Cour de cassation a affirmĂ© que l’existence d’une discrimination n’implique pas nĂ©cessairement une comparaison avec la situation de d’autres salariĂ©s. Habituellement, la preuve (Source: "a Ă©tĂ© cassĂ© pour manque de base lĂ©gale. La Cour de cassation a affirmĂ© que l’existence d’une discrimination n’implique pas nĂ©cessairement une comparaison avec la situation de d’autres salariĂ©s. Habituellement, la preuve d’une discrimination rĂ©sulte d’une Ă©tude comparative de traitement de salariĂ© placĂ© dans la mĂȘme situation. Mais, cette rĂ©fĂ©rence Ă ")
  21. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : va recherchĂ© est-ce qu’il y a discrimination directe ? La CJUE rejette immĂ©diatement cette qualification dans la mesure ou cette interdiction de porter sur son lieu de travail des signes ostentatoires est gĂ©nĂ©rale. C’est (Source: "va recherchĂ© est-ce qu’il y a discrimination directe ? La CJUE rejette immĂ©diatement cette qualification dans la mesure ou cette interdiction de porter sur son lieu de travail des signes ostentatoires est gĂ©nĂ©rale. C’est le fait qu’une clause de neutralitĂ© soit prĂ©vue qui fait qu’ici on va dire qu’il n’y a pas discrimination fondĂ© sur la religion. Mais la")
  22. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : Ă  une exigence objectivement dictĂ©e par la nature de l’activitĂ© professionnelle en cause, ou par les conditions de son exercice. Mais, en aucun cas cette notion d’exigence professionnelle essentielle et dĂ©terminante ne s (Source: "Ă  une exigence objectivement dictĂ©e par la nature de l’activitĂ© professionnelle en cause, ou par les conditions de son exercice. Mais, en aucun cas cette notion d’exigence professionnelle essentielle et dĂ©terminante ne saurait couvrir des considĂ©rations subjectives telles que la volontĂ© d’un employeur de tenir compte des souhaits, des prĂ©fĂ©rences")
  23. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : considĂ©rer, par ricochet, par rĂ©percussion, que des gens aient Ă©tĂ© discriminĂ© sur ce fondement, alors mĂȘme qu’elles ne sont pas handicapĂ©. La Cour considĂšre que le handicape a un impact sur la requĂ©rante. Elle va 32 sur (Source: "considĂ©rer, par ricochet, par rĂ©percussion, que des gens aient Ă©tĂ© discriminĂ© sur ce fondement, alors mĂȘme qu’elles ne sont pas handicapĂ©. La Cour considĂšre que le handicape a un impact sur la requĂ©rante. Elle va 32 sur 64 affirmĂ© que la prohibition des discriminations concernent aussi les victimes par ricochet, peu importe qui soit porteur du handicape.")
  24. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : fait sa place dans le dĂ©bat français au mĂȘme moment que l’adoption de l’action de groupe. Elle a Ă©tĂ© consacrĂ© pour la 1Ăšre fois en droit positif par les juridictions prudhommales. C’était le Conseil des Prud’Hommes de Pa (Source: "fait sa place dans le dĂ©bat français au mĂȘme moment que l’adoption de l’action de groupe. Elle a Ă©tĂ© consacrĂ© pour la 1Ăšre fois en droit positif par les juridictions prudhommales. C’était le Conseil des Prud’Hommes de Paris en date du 17 dĂ©cembre 2019. Dans cette affaire, le DĂ©fenseur des droits avait prĂ©sentĂ© des observations qui vont ĂȘtre")
  25. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : pas la somme des discriminations fondĂ©es sur le sexe et fondĂ© sur la race. Mais une discrimination d’un 3Ăšme type, qualitativement diffĂ©rente, plutĂŽt que quantitativement diffĂ©rente. Est-ce qu’on peut considĂ©rer la discr (Source: "pas la somme des discriminations fondĂ©es sur le sexe et fondĂ© sur la race. Mais une discrimination d’un 3Ăšme type, qualitativement diffĂ©rente, plutĂŽt que quantitativement diffĂ©rente. Est-ce qu’on peut considĂ©rer la discrimination multiple comme plus grave, qui permettrait une rĂ©paration plus importante, a supposer qu’elle soit reconnu des effets de droit")
  26. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : Qu’en est-il de cette discrimination intersectionnelle en droit positif français ? Officiellement, ces discriminations ne sont pas reconnus par le droit français. Pourtant, la France a Ă©tĂ© condamnĂ© par le ComitĂ© des droi (Source: "Qu’en est-il de cette discrimination intersectionnelle en droit positif français ? Officiellement, ces discriminations ne sont pas reconnus par le droit français. Pourtant, la France a Ă©tĂ© condamnĂ© par le ComitĂ© des droits de l’homme des Nations Unies pour discrimination intersectionnelle. Le ComitĂ© des droits de l’homme (organe qui interprĂšte le PIDCP de")
  27. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : droit civil, ou encore en droit administratif, avec une exception pour le droit pĂ©nal. Cette interdiction de procĂ©der Ă  un harcĂšlement discriminatoire fait pesĂ© sur l’employeur (qu’il soit privĂ© ou public) un certain nom (Source: "droit civil, ou encore en droit administratif, avec une exception pour le droit pĂ©nal. Cette interdiction de procĂ©der Ă  un harcĂšlement discriminatoire fait pesĂ© sur l’employeur (qu’il soit privĂ© ou public) un certain nombre d’obligations. L’employeur a l’obligation de protĂ©ger la sĂ©curitĂ© et la santĂ© physique et mentale de ses agents ou de ses")
  28. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : Ă  traiter diffĂ©remment et plus dĂ©favorablement des personnes, ou des groupes de personnes lorsque cela est justifiĂ©e et que les moyens sont proportionnĂ©s. Section 1 : Les dĂ©rogations positives Ă  l’interdiction de diffĂ©re (Source: "Ă  traiter diffĂ©remment et plus dĂ©favorablement des personnes, ou des groupes de personnes lorsque cela est justifiĂ©e et que les moyens sont proportionnĂ©s. Section 1 : Les dĂ©rogations positives Ă  l’interdiction de diffĂ©rencier §1 : Des discriminations formelles aux discriminations matĂ©rielles en droit europĂ©en A) En droit europĂ©en (CJUE et CEDH) :")
  29. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : de situation soit Ă©tablit de maniĂšre objective. §2 : Les instruments de rĂ©alisation d’une Ă©galitĂ© substantielle en droit français A) La discrimination positive 1. Origine et dĂ©finition a) L’affirmative action aux Etats-U (Source: "de situation soit Ă©tablit de maniĂšre objective. §2 : Les instruments de rĂ©alisation d’une Ă©galitĂ© substantielle en droit français A) La discrimination positive 1. Origine et dĂ©finition a) L’affirmative action aux Etats-Unis Cette notion vient du droit amĂ©ricain ou on parle d’affirmative action. Cela se traduit par discrimination positive. Pour certains")
  30. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : Ă©coles avec la loi sur le droit de vote de 1965 notamment. b) Les dĂ©bats et critiques entourant la pratique : l’exemple de la sĂ©lection dans les universitĂ©s amĂ©ricaines C’est un des domaines phares de mise en oeuvre de l (Source: "Ă©coles avec la loi sur le droit de vote de 1965 notamment. b) Les dĂ©bats et critiques entourant la pratique : l’exemple de la sĂ©lection dans les universitĂ©s amĂ©ricaines C’est un des domaines phares de mise en oeuvre de l’affirmative action. Le processus de sĂ©lection prend en compte un certain nombre d’élĂ©ments. Les rĂ©sultats scolaires, mais aussi des")
  31. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : soient favorisĂ© ou dĂ©favorisĂ©. Donc, comment faire place, dans une telle conception, Ă  la discrimination positive ? Cette question se pose d’autant plus au regard d’une autre dĂ©cision du Conseil constitutionnel de 1982. (Source: "soient favorisĂ© ou dĂ©favorisĂ©. Donc, comment faire place, dans une telle conception, Ă  la discrimination positive ? Cette question se pose d’autant plus au regard d’une autre dĂ©cision du Conseil constitutionnel de 1982. On l’appelle “Quota par sexe”. Le Conseil constitutionnel, sur le sujet, a prĂ©cisĂ©ment retenu qu’une discrimination positive favorable aux")
  32. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : a posĂ© une distinction qui serait opĂ©rĂ© par la loi entre des candidats en raison de leur sexe est contraire au principe d’égalitĂ© Ă  la Constitution. Ce n’est qu’aprĂšs une rĂ©vision constitutionnelle que le Conseil constit (Source: "a posĂ© une distinction qui serait opĂ©rĂ© par la loi entre des candidats en raison de leur sexe est contraire au principe d’égalitĂ© Ă  la Constitution. Ce n’est qu’aprĂšs une rĂ©vision constitutionnelle que le Conseil constitutionnel a jugĂ© que des mesures lĂ©gislatives de discriminations positives en faveur des femmes Ă©taient conforme Ă  la Constitution,")
  33. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : sont prĂ©vus”. Cette obligation est faite aux Etats. Cette obligation est Ă©galement inscrite dans la Convention des Nations Unies relatives aux droits des personnes handicapĂ©es de 2006. Selon l’article 2 de cette Conventi (Source: "sont prĂ©vus”. Cette obligation est faite aux Etats. Cette obligation est Ă©galement inscrite dans la Convention des Nations Unies relatives aux droits des personnes handicapĂ©es de 2006. Selon l’article 2 de cette Convention onusienne, “la discrimination fondĂ©e sur le handicap comprend toutes les formes de discrimination, y compris le refus")
  34. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : chose dans le Code du travail ou de telles mesures ne constituent pas une discrimination. En France, ces mesures de discriminations positives pour les personnes en situation de handicap se traduit par une obligation d’em (Source: "chose dans le Code du travail ou de telles mesures ne constituent pas une discrimination. En France, ces mesures de discriminations positives pour les personnes en situation de handicap se traduit par une obligation d’embauche. Pour ce qui est du secteur privĂ©, ce qu’on appelle l’obligation d’emploi en faveur des travailleurs handicapĂ©s (OETH) a Ă©tĂ©")
  35. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : ne sont jamais pensĂ© en terme de non discrimination. En France, pour l’heure, les amĂ©nagements raisonnables restent cantonnĂ© au handicap, et plus prĂ©cisĂ©ment, au domaine de l’emploi. Section 2 : Les “dĂ©rogations” nĂ©gativ (Source: "ne sont jamais pensĂ© en terme de non discrimination. En France, pour l’heure, les amĂ©nagements raisonnables restent cantonnĂ© au handicap, et plus prĂ©cisĂ©ment, au domaine de l’emploi. Section 2 : Les “dĂ©rogations” nĂ©gatives Ă  l’interdiction de diffĂ©rencier La loi va permettre, dans certains cas, de traiter moins favorablement certaines personnes par")
  36. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 2014 qui portait sur ce qu’on appelle les contrĂŽleurs aĂ©riens. Le CE a considĂ©rĂ© que la limite d’ñge de 57 ans imposĂ© aux contrĂŽleurs aĂ©riens constituait une exigence pro essentielle et dĂ©terminante au regard de l’exigen (Source: "2014 qui portait sur ce qu’on appelle les contrĂŽleurs aĂ©riens. Le CE a considĂ©rĂ© que la limite d’ñge de 57 ans imposĂ© aux contrĂŽleurs aĂ©riens constituait une exigence pro essentielle et dĂ©terminante au regard de l’exigence de sĂ©cu. En l’espĂšce, el CE a tenu compte de l’incidence de l’ñge sur les facultĂ©s d’attention, de vigilance, de concentration,")
  37. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : la dĂ©rogation fondĂ©e sur les exigences pro essentielles et dĂ©terminantes, n’autorise pas l’employeur Ă  apporter sa propre apprĂ©ciation. Le mĂ©decin du travail est seul compĂ©tent pour apprĂ©cier l’aptitude d’un candidat en (Source: "la dĂ©rogation fondĂ©e sur les exigences pro essentielles et dĂ©terminantes, n’autorise pas l’employeur Ă  apporter sa propre apprĂ©ciation. Le mĂ©decin du travail est seul compĂ©tent pour apprĂ©cier l’aptitude d’un candidat en situation de handicape Ă  un emploi, au vu notamment des amĂ©nagements susceptibles d’ĂȘ mis en place. 2. Dans le champ social et de")
  38. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : types de stratĂ©gie Section 1 : Des stratĂ©gies prĂ©ventives, l’exemple de la lutte contre les stĂ©rĂ©otypes §1 : StĂ©rĂ©otypes, prĂ©jugĂ©s et discriminations : dĂ©finitions et illustrations A) Les stĂ©rĂ©otypes C’est un processus m (Source: "types de stratĂ©gie Section 1 : Des stratĂ©gies prĂ©ventives, l’exemple de la lutte contre les stĂ©rĂ©otypes §1 : StĂ©rĂ©otypes, prĂ©jugĂ©s et discriminations : dĂ©finitions et illustrations A) Les stĂ©rĂ©otypes C’est un processus mental de catĂ©gorisation qui consiste Ă  dĂ©couper le monde environnant en des ensembles de prsn et de choses Ă  partir de leur")
  39. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : spĂ©cialisĂ©es dans le recrutement, les employĂ©s chargĂ©s de ces missions de recrutement reçoivent une formation Ă  la nn discrimination Ă  l’embauche au - 1 fois tous les 5 ans. Dans le cadre de ces formations, une attention (Source: "spĂ©cialisĂ©es dans le recrutement, les employĂ©s chargĂ©s de ces missions de recrutement reçoivent une formation Ă  la nn discrimination Ă  l’embauche au - 1 fois tous les 5 ans. Dans le cadre de ces formations, une attention particuliĂšre est portĂ©e aux stĂ©rĂ©otypes et aux prĂ©jugĂ©s. Dans ces mesures de sensibilisation, une des mission du DDD consiste")
  40. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : discrimination pdt toute sa durĂ©e. Cela peut impliquer des calculs compliquĂ©s afin de dĂ©terminer l’ampleur du prĂ©judice. En drt de la fonction publique, ce sont des sanctions disciplinaires qui pourront ĂȘ prononcĂ©. L’eff (Source: "discrimination pdt toute sa durĂ©e. Cela peut impliquer des calculs compliquĂ©s afin de dĂ©terminer l’ampleur du prĂ©judice. En drt de la fonction publique, ce sont des sanctions disciplinaires qui pourront ĂȘ prononcĂ©. L’effectivitĂ© du drt de la nn discrimination repose sur l’accĂšs Ă  la preuve de celles-ci. C’est donc une question ardue qui a conduit Ă ")
  41. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : Ă©tĂ© prĂ©vue par les directives europĂ©ennes. Selon celles-ci, les Etats membres peuvent ne pas appliquer la rĂšgle d’amĂ©nagement de la charge de la preuve “aux procĂ©dures dans lesquelles l’instruction des faits incombent Ă  (Source: "Ă©tĂ© prĂ©vue par les directives europĂ©ennes. Selon celles-ci, les Etats membres peuvent ne pas appliquer la rĂšgle d’amĂ©nagement de la charge de la preuve “aux procĂ©dures dans lesquelles l’instruction des faits incombent Ă  la juridiction ou Ă  l’instance compĂ©tente”. On en a dĂ©duit que ces directives aurait pu permettre d’exclure le contentieux admin.")
  42. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : des panels La mĂ©thode des panels s’appelle aussi la mĂ©thode Clerc (du nom de François Clerc Ă  l’origine de cette mĂ©thode). C’était un ouvrier syndicaliste qui s’estimait victime avec d’autres salariĂ©s syndiquĂ©s. Il s’est (Source: "des panels La mĂ©thode des panels s’appelle aussi la mĂ©thode Clerc (du nom de François Clerc Ă  l’origine de cette mĂ©thode). C’était un ouvrier syndicaliste qui s’estimait victime avec d’autres salariĂ©s syndiquĂ©s. Il s’estimait victime de discrimination en raison de son activitĂ© syndicale. Il a utilisĂ© la mĂ©thode dans son procĂšs fait Ă  l’entreprise")
  43. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : Ă©tĂ© admise en matiĂšre civile par la loi du 27 janv 2017, relative Ă  l’égalitĂ© et Ă  la citoyennetĂ©. Comme pour les panels, la Cour de cass a prĂ©cisĂ© qu’une mĂ©thodologie trĂšs stricte devait ĂȘ respecter. Le testing est une (Source: "Ă©tĂ© admise en matiĂšre civile par la loi du 27 janv 2017, relative Ă  l’égalitĂ© et Ă  la citoyennetĂ©. Comme pour les panels, la Cour de cass a prĂ©cisĂ© qu’une mĂ©thodologie trĂšs stricte devait ĂȘ respecter. Le testing est une mĂ©thode de chercheur. Elle est trĂšs utilisĂ© en socio. Cette pratique a pour objet, nn seulement de convaincre le juge, mais elle a aussi")
  44. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : apparaĂźtre. 59 sur 64 Chapitre 2 : Les acteurs et actions de lutte contre les discriminations Section 1 : Un acteur parmi d’autres, le DĂ©fenseur des droits (pas de questions portant spĂ©cifiquement sur le DDD Ă  l’examen) (Source: "apparaĂźtre. 59 sur 64 Chapitre 2 : Les acteurs et actions de lutte contre les discriminations Section 1 : Un acteur parmi d’autres, le DĂ©fenseur des droits (pas de questions portant spĂ©cifiquement sur le DDD Ă  l’examen) §1 : PrĂ©sentation gĂ©nĂ©rale du DDD et de son organisation C’est une AAI, un tiers impartial qui est chargĂ©, au nom de l’Etat, d’assurer la")
  45. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : le procureur de la RĂ©pu. Si la prsn qui est mise en cause refuse cette transaction, le DDD va pvr lui mĂȘme dĂ©clencher une poursuite pĂ©nale, contre la prsn concernĂ©e qui refuse la transaction, via une citation directe. C’ (Source: "le procureur de la RĂ©pu. Si la prsn qui est mise en cause refuse cette transaction, le DDD va pvr lui mĂȘme dĂ©clencher une poursuite pĂ©nale, contre la prsn concernĂ©e qui refuse la transaction, via une citation directe. C’est un pvr important d’infliger une amande transactionnelle qui peut s’élever pour les prsn physiques Ă  3000 euros, et pour les prsn")
  46. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : contexte dans lequel s’inscrit la discrimination. Selon les cas, cela peut ĂȘ le juge du travail, le juge civil, le juge 62 sur 64 admin. Il faut respecter les aspects procĂ©duraux propres Ă  la juridiction concernĂ©e. Pour (Source: "contexte dans lequel s’inscrit la discrimination. Selon les cas, cela peut ĂȘ le juge du travail, le juge civil, le juge 62 sur 64 admin. Il faut respecter les aspects procĂ©duraux propres Ă  la juridiction concernĂ©e. Pour faciliter la rĂ©pression, la discrimination fait parti des infractions qui peuvent bĂ©nĂ©ficier du systĂšme de prĂ© plainte en ligne")
  47. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : syndicats tendant Ă  n’agir en justice que lorsque sont en cause des motifs auxquels ils sont naturellement sensibilisĂ©, soit pcq ces motifs les concernent trĂšs directement, soit pcq ces motifs font l’objet de nĂ©gociation (Source: "syndicats tendant Ă  n’agir en justice que lorsque sont en cause des motifs auxquels ils sont naturellement sensibilisĂ©, soit pcq ces motifs les concernent trĂšs directement, soit pcq ces motifs font l’objet de nĂ©gociation collective obligatoire, auquel les syndicats participent rĂ©guliĂšrement. Le fait que seul les syndicats puissent porter une action de grp")
  48. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 21 janvier 1981, Loi relative au travail Ă  temps partiel : “ConsidĂ©rant que le principe d’égalitĂ© impose seulement qu’à des situations semblables soient appliquĂ©es les mĂȘmes rĂšgles” (Source: "21 janvier 1981, Loi relative au travail Ă  temps partiel : “ConsidĂ©rant que le principe d’égalitĂ© impose seulement qu’à des situations semblables soient appliquĂ©es les mĂȘmes rĂšgles”")
  49. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : Il y a d’autres textes en la matiĂšre : - 1997, Convention sur l’élimination de toutes les formes de discrimination Ă  l’égard des femmes par l’ONU - 2006, Convention internationale relative aux droits des personnes handic (Source: "Il y a d’autres textes en la matiĂšre : - 1997, Convention sur l’élimination de toutes les formes de discrimination Ă  l’égard des femmes par l’ONU - 2006, Convention internationale relative aux droits des personnes handicapĂ©es 2. L’influence dĂ©terminante du droit de l’Union EuropĂ©enne a) Les sources dĂ©terminantes i. Droit primaire Le droit primaire, c’est...")
  50. Détail source à réviser : 2000-2020 est la 3Úme phase (Source: "2000-2020 est la 3Úme phase")
  51. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : A) La loi du 27 mai 2008 Il faut prĂ©ciser qu’elle avait dĂ©jĂ  Ă©tĂ© prĂ©cĂ©dĂ© de la loi du 16 novembre 2001 qui, toutefois, ne transposait qu’une partie des directives europĂ©ennes de 2000 (Source: "A) La loi du 27 mai 2008 Il faut prĂ©ciser qu’elle avait dĂ©jĂ  Ă©tĂ© prĂ©cĂ©dĂ© de la loi du 16 novembre 2001 qui, toutefois, ne transposait qu’une partie des directives europĂ©ennes de 2000")
  52. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 2021, la protection des fonctionnaires contre les discriminations s’effectuait par le biais d’une loi spĂ©cifique : la loi LE PORS du 13 juillet 1983 (Source: "2021, la protection des fonctionnaires contre les discriminations s’effectuait par le biais d’une loi spĂ©cifique : la loi LE PORS du 13 juillet 1983")
  53. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : A) Une prohibition caractĂ©risĂ©e par sa grande variabilitĂ© 1. Variation des critĂšres a) Les critĂšres classiques On peut ĂȘtre frappĂ© par l’hĂ©tĂ©rogĂ©nĂ©itĂ© des critĂšres. Sans proposer une classification en tant que tel, on pe (Source: "A) Une prohibition caractĂ©risĂ©e par sa grande variabilitĂ© 1. Variation des critĂšres a) Les critĂšres classiques On peut ĂȘtre frappĂ© par l’hĂ©tĂ©rogĂ©nĂ©itĂ© des critĂšres. Sans proposer une classification en tant que tel, on peut essayer de repĂ©rer 3 grands types de motifs qui sont prohibĂ©s : ‱ Les premiers sont ceux qui se reportent Ă  l’identitĂ© de la personne....")
  54. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 2019 pour Ă©valuer les refus de soins discriminatoires fondĂ©s sur ces critĂšres lors d’une prise de rendez-vous par tĂ©lĂ©phone dans le cadre d’un 1er rendez-vous mĂ©dical (Source: "2019 pour Ă©valuer les refus de soins discriminatoires fondĂ©s sur ces critĂšres lors d’une prise de rendez-vous par tĂ©lĂ©phone dans le cadre d’un 1er rendez-vous mĂ©dical")
  55. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 27 mai 2008, la maternitĂ©, comme nouveaux critĂšres de discrimination Ă  eux-mĂȘmes (Source: "27 mai 2008, la maternitĂ©, comme nouveaux critĂšres de discrimination Ă  eux-mĂȘmes")
  56. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 1996, Jean-Marie Le Pen a pu affirmĂ© impunĂ©ment : “Oui je crois Ă  l’inĂ©galitĂ© des races” (Source: "1996, Jean-Marie Le Pen a pu affirmĂ© impunĂ©ment : “Oui je crois Ă  l’inĂ©galitĂ© des races”")
  57. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 1. La discrimination directe : le coeur des discriminations prohibĂ©es Historiquement, c’est la 1Ăšre forme de discrimination qu’on a reconnu (Source: "1. La discrimination directe : le coeur des discriminations prohibĂ©es Historiquement, c’est la 1Ăšre forme de discrimination qu’on a reconnu")
  58. Détail source à réviser : C) Discrimination directe ou indirecte : enjeux de la distinction 1 (Source: "C) Discrimination directe ou indirecte : enjeux de la distinction 1")
  59. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : b) Des justifications au contenu diffĂ©rent Dans le cas de l’arrĂȘt Achbitat, il y avait un rĂšglement intĂ©rieur donc il n’y a pas de discrimination directe (Source: "b) Des justifications au contenu diffĂ©rent Dans le cas de l’arrĂȘt Achbitat, il y avait un rĂšglement intĂ©rieur donc il n’y a pas de discrimination directe")
  60. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 1. La discrimination multiple C’est une situation dans laquelle le traitement dĂ©favorable d’une personne par rapport Ă  une autre est fondĂ©e sur diffĂ©rents motifs prohibĂ©s (Source: "1. La discrimination multiple C’est une situation dans laquelle le traitement dĂ©favorable d’une personne par rapport Ă  une autre est fondĂ©e sur diffĂ©rents motifs prohibĂ©s")
  61. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 2008, 3 Ă©lĂ©ments doivent ĂȘtre rĂ©unit pour caractĂ©riser le harcĂšlement discriminatoire : - Le 1er Ă©lĂ©ment est l’agissement Ă  l’encontre d’une personne (Source: "2008, 3 Ă©lĂ©ments doivent ĂȘtre rĂ©unit pour caractĂ©riser le harcĂšlement discriminatoire : - Le 1er Ă©lĂ©ment est l’agissement Ă  l’encontre d’une personne")
  62. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 1961 et 1965 les Etats du nord et les Etats du sud sur la question de l’abolition de l’esclavage), la reconstruction du pays va nĂ©cessitĂ© l’adoption de 3 amendements fondamentaux : le 13Ăšme amendement, en 1965 qui abolit (Source: "1961 et 1965 les Etats du nord et les Etats du sud sur la question de l’abolition de l’esclavage), la reconstruction du pays va nĂ©cessitĂ© l’adoption de 3 amendements fondamentaux : le 13Ăšme amendement, en 1965 qui abolit l’esclavage")
  63. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 1990 qu’on assiste aux Etats-Unis Ă  une remise en cause de l’affirmative action qui donne lieu Ă  plusieurs types de critiques (Source: "1990 qu’on assiste aux Etats-Unis Ă  une remise en cause de l’affirmative action qui donne lieu Ă  plusieurs types de critiques")
  64. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 1999, l’expression suivante : “Ainsi qu’aux responsabilitĂ©s professionnelles et sociales” (Source: "1999, l’expression suivante : “Ainsi qu’aux responsabilitĂ©s professionnelles et sociales”")
  65. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 27 mai 2008 Ă  l’article 225-3 du Code pĂ©nal (Source: "27 mai 2008 Ă  l’article 225-3 du Code pĂ©nal")
  66. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : B) Dans le Code pĂ©nal (article 225-3) Le CP doit ĂȘ mis Ă  part d’abord pcq il est + prĂ©cis que la loi de 2008 (Source: "B) Dans le Code pĂ©nal (article 225-3) Le CP doit ĂȘ mis Ă  part d’abord pcq il est + prĂ©cis que la loi de 2008")
  67. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 31 mars 2006 pour l’égalitĂ© des chances avait introduit dans le Code du travail un article qui prĂ©voyait que les entreprises d’au - 50 salariĂ©s ne pouvait recruter qu’en recourant au CV anonyme (Source: "31 mars 2006 pour l’égalitĂ© des chances avait introduit dans le Code du travail un article qui prĂ©voyait que les entreprises d’au - 50 salariĂ©s ne pouvait recruter qu’en recourant au CV anonyme")
  68. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : A) L’amĂ©nagement de la charge de la preuve : principes et effets sur le contentieux des discriminations AmĂ©nagement n’est synonyme de renversement (Source: "A) L’amĂ©nagement de la charge de la preuve : principes et effets sur le contentieux des discriminations AmĂ©nagement n’est synonyme de renversement")
  69. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 31 mars 2006 pour l’égalitĂ© des chances a lĂ©galisĂ© cette mĂ©thode du testing par l’intro de l’art 225-3-1 dans le CP (Source: "31 mars 2006 pour l’égalitĂ© des chances a lĂ©galisĂ© cette mĂ©thode du testing par l’intro de l’art 225-3-1 dans le CP")
  70. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : B) Des actions de promotion de l’égalitĂ© (non traitĂ©e) 1. Un rĂŽle consultatif et de proposition 2. Un rĂŽle d’information, de sensibilisation Section 2 : Les actions en justice Depuis la loi du 18 nov 2016, 2 actions en j (Source: "B) Des actions de promotion de l’égalitĂ© (non traitĂ©e) 1. Un rĂŽle consultatif et de proposition 2. Un rĂŽle d’information, de sensibilisation Section 2 : Les actions en justice Depuis la loi du 18 nov 2016, 2 actions en justice sont envisageables pour lutter contre les discriminations. La 1Ăšre est prĂ©vu Ă  l’art 4 de la loi du 27 mai 2008. Elle concerne la...")
  71. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 2025-391 du 30 avril 2025 portant diverses dispositions d'adaptation au droit de l’Union europĂ©enne en matiĂšre Ă©conomique, financiĂšre, environnementale, Ă©nergĂ©tique, de transport, de santĂ© et de circulation des personnes (Source: "2025-391 du 30 avril 2025 portant diverses dispositions d'adaptation au droit de l’Union europĂ©enne en matiĂšre Ă©conomique, financiĂšre, environnementale, Ă©nergĂ©tique, de transport, de santĂ© et de circulation des personnes, dite « DDADUE », instaure une nouvelle procĂ©dure d'action de groupe en droit français,")
  72. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 2. Un rĂŽle d’information, de sensibilisation Section 2 : Les actions en justice Depuis la loi du 18 nov 2016, 2 actions en justice sont envisageables pour lutter contre les discriminations (Source: "2. Un rĂŽle d’information, de sensibilisation Section 2 : Les actions en justice Depuis la loi du 18 nov 2016, 2 actions en justice sont envisageables pour lutter contre les discriminations")
  73. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 1997, Convention sur l’élimination de toutes les formes de discrimination Ă  l’égard des femmes par l’ONU - 2006, Convention internationale relative aux droits des personnes handicapĂ©es 2 (Source: "1997, Convention sur l’élimination de toutes les formes de discrimination Ă  l’égard des femmes par l’ONU - 2006, Convention internationale relative aux droits des personnes handicapĂ©es 2")
  74. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 1953 et 1969 pour que cette doctrine “sĂ©parĂ© mais Ă©gaux” soit considĂ©rĂ©e pour la 1Ăšre fois comme contraire Ă  la Constitution des Etats- Unis (Source: "1953 et 1969 pour que cette doctrine “sĂ©parĂ© mais Ă©gaux” soit considĂ©rĂ©e pour la 1Ăšre fois comme contraire Ă  la Constitution des Etats- Unis")
  75. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : A) HypothĂšse 1 : La prĂ©sentation d’élĂ©ments propres laissant prĂ©sumer une discrimination La preuve est svt apportĂ© par un faisceau d’indice permettant d’établir une apparence de discrimination (Source: "A) HypothĂšse 1 : La prĂ©sentation d’élĂ©ments propres laissant prĂ©sumer une discrimination La preuve est svt apportĂ© par un faisceau d’indice permettant d’établir une apparence de discrimination")
  76. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 27 mai 2008 Il faut prĂ©ciser qu’elle avait dĂ©jĂ  Ă©tĂ© prĂ©cĂ©dĂ© de la loi du 16 novembre 2001 qui, toutefois, ne transposait qu’une partie des directives europĂ©ennes de 2000 (Source: "27 mai 2008 Il faut prĂ©ciser qu’elle avait dĂ©jĂ  Ă©tĂ© prĂ©cĂ©dĂ© de la loi du 16 novembre 2001 qui, toutefois, ne transposait qu’une partie des directives europĂ©ennes de 2000")
  77. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 2014), l’identitĂ© de genre (2016), la particuliĂšre vulnĂ©rabilitĂ© rĂ©sultant de la situation Ă©conomique (2016) (Source: "2014), l’identitĂ© de genre (2016), la particuliĂšre vulnĂ©rabilitĂ© rĂ©sultant de la situation Ă©conomique (2016)")
  78. Détail source à réviser : §2 : Le droit de la discrimination lato sensu A) La loi de 1881 sur la liberté de la presse 1. Ses origines Cette loi a été modifié a de nombreuses reprises. Elle concerne la liberté de la presse. Son contenu et sa porté (Source: "§2 : Le droit de la discrimination lato sensu A) La loi de 1881 sur la liberté de la presse 1. Ses origines Cette loi a été modifié a de nombreuses reprises. Elle concerne la liberté de la presse. Son contenu et sa portée vont toutefois bien au-delà. Cette loi ne pose pas des obligations que pour les journalistes, mais pour toutes personnes qui prend la p...")
  79. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 28 mars 1997, dans l’arrĂȘt SociĂ©tĂ© Baxter dit : “Le principe d’égalitĂ© n’implique pas que des personnes se trouvant dans des situations diffĂ©rentes doivent ĂȘtre soumises Ă  des rĂ©gimes diffĂ©rents” (Source: "28 mars 1997, dans l’arrĂȘt SociĂ©tĂ© Baxter dit : “Le principe d’égalitĂ© n’implique pas que des personnes se trouvant dans des situations diffĂ©rentes doivent ĂȘtre soumises Ă  des rĂ©gimes diffĂ©rents”")
  80. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 1948, dans la DUDH, aprĂšs l’affirmation classique du principe d’égalitĂ©, elle mentionne : “le droit a une proetction Ă©gale contre toutes discrimination” (article 7) (Source: "1948, dans la DUDH, aprĂšs l’affirmation classique du principe d’égalitĂ©, elle mentionne : “le droit a une proetction Ă©gale contre toutes discrimination” (article 7)")
  81. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 2015 que : “De mouvement initial de lutte contre la discrimination, il est aujourd’hui permis d’envisager une sorte de droit de la non discrimination, bien que stricto sensu, un tel droit n’existe pas” (Source: "2015 que : “De mouvement initial de lutte contre la discrimination, il est aujourd’hui permis d’envisager une sorte de droit de la non discrimination, bien que stricto sensu, un tel droit n’existe pas”")
  82. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 1881 dĂ©finit plus prĂ©cisĂ©ment la diffamation comme suit : “Toutes allĂ©gations ou imputations d’un fait qui porte atteinte Ă  l’honneur, ou Ă  la considĂ©ration de la personne, ou du corps auquel le fait est imputĂ©â€ (Source: "1881 dĂ©finit plus prĂ©cisĂ©ment la diffamation comme suit : “Toutes allĂ©gations ou imputations d’un fait qui porte atteinte Ă  l’honneur, ou Ă  la considĂ©ration de la personne, ou du corps auquel le fait est imputĂ©â€")
  83. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 28 mars 1997, SociĂ©tĂ© Baxter : “le principe d’égalitĂ© n’implique pas que des entreprises se trouvant dans des situations diff doivent ĂȘ soumises Ă  des rĂ©gimes diffĂ©rents“ (Source: "28 mars 1997, SociĂ©tĂ© Baxter : “le principe d’égalitĂ© n’implique pas que des entreprises se trouvant dans des situations diff doivent ĂȘ soumises Ă  des rĂ©gimes diffĂ©rents“")
  84. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : Il faut attendre l’activisme de la Cour Warren entre 1953 et 1969 pour que cette doctrine “sĂ©parĂ© mais Ă©gaux” soit considĂ©rĂ©e pour la 1Ăšre fois comme contraire Ă  la Constitution des Etats- Unis. La JP Plessy c/ Ferguson (Source: "Il faut attendre l’activisme de la Cour Warren entre 1953 et 1969 pour que cette doctrine “sĂ©parĂ© mais Ă©gaux” soit considĂ©rĂ©e pour la 1Ăšre fois comme contraire Ă  la Constitution des Etats- Unis. La JP Plessy c/ Ferguson va ĂȘtre renversĂ© en 1954 dans un arrĂȘt Brown v. B")
  85. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 27 mai 2008, celle-ci prĂ©voit en son article 2 que la prohibition des diffĂ©rences de traitement ne fait pas obstacles aux mesures prises en faveur des personnes handicapĂ©es, et visant Ă  favoriser l’égalitĂ© de traitement (Source: "27 mai 2008, celle-ci prĂ©voit en son article 2 que la prohibition des diffĂ©rences de traitement ne fait pas obstacles aux mesures prises en faveur des personnes handicapĂ©es, et visant Ă  favoriser l’égalitĂ© de traitement")
  86. Détail source à réviser : 18 juin 2018, a donné raison au CSA en se référant à la loi précité de 1986 qui donne aux CSA pour mission de veiller à ce que les programmes audiovisuel donne une image de la sct fr exempt de préjugé (Source: "18 juin 2018, a donné raison au CSA en se référant à la loi précité de 1986 qui donne aux CSA pour mission de veiller à ce que les programmes audiovisuel donne une image de la sct fr exempt de préjugé")
  87. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : B) HypothĂšse 2 : La prĂ©sentation d’élĂ©ments de comparaison pour Ă©tablir la diffĂ©rence de traitement Dans son apprĂ©ciation, la comparaison n’est pas tjrs exigĂ©e au sens ou, pour le juge, elle n’a pas nĂ©cessairement a ĂȘ fa (Source: "B) HypothĂšse 2 : La prĂ©sentation d’élĂ©ments de comparaison pour Ă©tablir la diffĂ©rence de traitement Dans son apprĂ©ciation, la comparaison n’est pas tjrs exigĂ©e au sens ou, pour le juge, elle n’a pas nĂ©cessairement a ĂȘ faite in concreto, par rapport Ă  des prsn placĂ©es, effectivement, dans la mĂȘme situation que la victime et traitĂ© diffĂ©remment")
  88. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 2011 par des lois organiques et ordinaires, mĂȘme si sa genĂšse remonte Ă  la loi constit du 23 juillet 2008 de modernisation des institutions de la V Ăšme RĂ©pu (Source: "2011 par des lois organiques et ordinaires, mĂȘme si sa genĂšse remonte Ă  la loi constit du 23 juillet 2008 de modernisation des institutions de la V Ăšme RĂ©pu")
  89. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 1. Les porteurs de l’action L’action de grp est seulement ouvertes aux organisations syndicales, Ă  toutes asso rĂ©guliĂšrement dĂ©clarĂ© depuis au - 5 ans, et intervenant dans la lutte contre les discriminations, ou oeuvrant (Source: "1. Les porteurs de l’action L’action de grp est seulement ouvertes aux organisations syndicales, Ă  toutes asso rĂ©guliĂšrement dĂ©clarĂ© depuis au - 5 ans, et intervenant dans la lutte contre les discriminations, ou oeuvrant dans le domaine du handicap")
  90. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : C) Les modifications envisagĂ©es Une proposition de loi a Ă©tĂ© discutĂ©e en 2024 afin de modifier la procĂ©dure gĂ©nĂ©rale de l’action de groupe (Source: "C) Les modifications envisagĂ©es Une proposition de loi a Ă©tĂ© discutĂ©e en 2024 afin de modifier la procĂ©dure gĂ©nĂ©rale de l’action de groupe")
  91. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : i. La prohibitĂ­on de nouvelles formes de discriminatĂ­on : la dilatĂ­on de la notĂ­on Le droit communautaire est Ă  l’origine de la dilation de la notion de discrimination (Source: "i. La prohibitĂ­on de nouvelles formes de discriminatĂ­on : la dilatĂ­on de la notĂ­on Le droit communautaire est Ă  l’origine de la dilation de la notion de discrimination")
  92. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : B) Les articles 225-1 et suivant du Code pĂ©nal L’article 225-1 du Code pĂ©nal dĂ©finit Ă  son tour la liste des motifs de distinction prohibĂ© (Source: "B) Les articles 225-1 et suivant du Code pĂ©nal L’article 225-1 du Code pĂ©nal dĂ©finit Ă  son tour la liste des motifs de distinction prohibĂ©")
  93. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 2. La dĂ©finition est la suivante : “Toutes expressions outrageantes, termes de mĂ©pris ou invective qui ne renferme l’imputation d’aucun fait” (Source: "2. La dĂ©finition est la suivante : “Toutes expressions outrageantes, termes de mĂ©pris ou invective qui ne renferme l’imputation d’aucun fait”")
  94. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : b) Les limites liĂ©es Ă  l’ordre public : la provocation Ă  la discrimination, Ă  la haine et Ă  la violence Il y a eu une Ă©volution de la JP sur le sujet (Source: "b) Les limites liĂ©es Ă  l’ordre public : la provocation Ă  la discrimination, Ă  la haine et Ă  la violence Il y a eu une Ă©volution de la JP sur le sujet")
  95. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 3. Variation du degrĂ© de protection des critĂšres : trois indices d’une hiĂ©rarchisation sous-jacente Est-ce que tous les critĂšres bĂ©nĂ©ficient de la mĂȘme protection (Source: "3. Variation du degrĂ© de protection des critĂšres : trois indices d’une hiĂ©rarchisation sous-jacente Est-ce que tous les critĂšres bĂ©nĂ©ficient de la mĂȘme protection")
  96. DĂ©tail source Ă  rĂ©viser : 1. Le harcĂšlement discriminatoire C’est une forme de discrimination en elle-mĂȘme (Source: "1. Le harcĂšlement discriminatoire C’est une forme de discrimination en elle-mĂȘme")

RepĂšres chronologiques

DateÉvĂ©nement
1971Principe d’égalitĂ© inscrit dans le droit français
1946Préambule de la Constitution de 1946 mentionne des groupes protégés
2000Droit international et européen renforcent la protection contre la discrimination
2008Loi sur la lutte contre les discriminations et aménagements raisonnables
1958Constitution française Ă©tablit le principe d’égalitĂ©
1972DĂ©cision du Conseil d’État sur le principe d’égalitĂ© en droit français

Tableaux de SynthĂšse

Comparaison des listes de critĂšres de discrimination

SourceType de listeExemples de critĂšres
Droit international et européenListes ouvertesRace, religion, origine, appartenance nationale, handicap
Droit françaisListes ferméesSexe, race, religion, origine

Protection des critĂšres de discrimination selon le contexte juridique

CritÚreProtection renforcéeProtection standard
Race, origineOuiVariable selon la jurisprudence
Sexe, religionOuiVariable selon le contexte

PiÚges & Confusions Fréquentes

  1. Confondre discrimination directe et indirecte
  2. Supposer une hiérarchie entre critÚres sans base juridique
  3. Ignorer la possibilité de discrimination multiple ou systémique
  4. Confondre justification objective et exception légale
  5. Oublier que certains traitements défavorables ne sont pas discriminatoires
  6. Confondre harcĂšlement discriminatoire et discrimination directe
  7. Sous-estimer l'importance des stéréotypes dans la discrimination

Checklist Examen

  1. Comprendre la différence entre discrimination directe et indirecte
  2. Maßtriser la hiérarchisation des critÚres de discrimination
  3. Connaßtre les sources internationales et européennes
  4. Identifier les formes de discrimination (multiple, systémique, harcÚlement)
  5. Savoir quelles sont les justifications légales possibles
  6. Reconnaßtre les mesures contre les stéréotypes
  7. ConnaĂźtre le rĂŽle des institutions dans la lutte contre la discrimination
  8. MaĂźtriser la procĂ©dure d’action de groupe en 2024
  9. Comprendre la notion de discrimination dans le Code pénal

Test your knowledge

Test your knowledge on Introduction au Droit de la Non-Discrimination with 12 multiple-choice questions with detailed corrections.

1. En quelle annĂ©e le principe d’égalitĂ© a-t-il Ă©tĂ© converti en rĂšgle de droit positif par une dĂ©cision du Conseil d’État ?

2. Quelle loi française a transposé les directives européennes relatives à la non-discrimination ?

Take the quiz →

Review with flashcards

Memorize the key concepts of Introduction au Droit de la Non-Discrimination with 24 interactive flashcards.

Construction du droit

Évolution progressive basĂ©e sur l’égalitĂ©

Influence européenne

Listes ouvertes, directives transposées

Corpus juridique français

Loi 2008, Code pénal, liberté de presse

See flashcards →

Similar courses

Create your own revision sheets

Import your course and AI generates sheets, quizzes and flashcards in 30 seconds.

Sheet generator