đ Plan du Cours
- Construction du droit de la non-discrimination
- Influence du droit international et européen
- Corpus juridique et arsenal législatif français
- Identification et prohibition des discriminations
- Variabilité et hiérarchisation des critÚres de discrimination
- Types et formes de discrimination (directe, indirecte, multiple, systémique)
- HarcĂšlement et injonction discriminatoires
- Dérogations et aménagements raisonnables en droit français
- Justifications et exceptions dans différents domaines (emploi, social, assurances)
- Mesures contre les stéréotypes et stratégies sanctionnatrices
- Charge de la preuve et mĂ©thodes dâĂ©tablissement des discriminations
- Pouvoirs et actions des institutions de lutte contre la discrimination
đ 1. Construction du droit de la non-discrimination
đ Notions clĂ©s & DĂ©finitions
- En droit français : La possibilité encadrée de traitement différent de situations différentes 1.
- Principe dâĂ©galitĂ© : Converti en rĂšgle de droit positif, en 1971 avec la dĂ©cision du CE.
- Bloc de constitutionnalitĂ© : Dans le bloc de constitutionnalitĂ© AprĂšs la 2nd Guerre mondiale, dans le prĂ©ambule de la Constitution de 1946 est inscrit 2 types de dispositions qui font rĂ©fĂ©rence Ă des groupes particuliers protĂ©gĂ©s, contrairement Ă la conception formelle de lâĂ©galitĂ© (pour qui il nây a pas de diffĂ©rence).
- Droit de la non discrimination : Dans lâuniversalisme EU, la logique qui soutient le droit de la non discrimination peine Ă sâimplanter.
đ Points essentiels
- La non-discrimination sâest construite progressivement en droit français Ă partir du principe dâĂ©galitĂ©, avec une reconnaissance constitutionnelle dans le bloc de constitutionnalitĂ©.
- De fait, le droit de la non discrimination a dĂ©jĂ commencĂ© Ă sâautonomiser par rapport au principe dâĂ©galitĂ©.
đĄ Ă retenir
La non-discrimination dĂ©coule historiquement du principe dâĂ©galitĂ©, qui constitue la pierre angulaire du droit français, affirmant lâĂ©galitĂ© devant la loi tout en permettant des diffĂ©rences de traitement justifiĂ©es.
đ 2. Influence du droit international et europĂ©en
đ Notions clĂ©s & DĂ©finitions
- Sources conventionnelles internationales : Les instruments juridiques internationaux et europĂ©ens qui Ă©tablissent des obligations contraignantes, notamment en matiĂšre de non-discrimination, comme la Convention europĂ©enne des droits de lâhomme et ses protocoles, qui imposent des interdictions de discrimination sur des listes ouvertes de critĂšres.
- Droit international et europĂ©en : Lâensemble des rĂšgles et normes juridiques issues des traitĂ©s internationaux et des institutions europĂ©ennes, caractĂ©risĂ©es par lâutilisation frĂ©quente de listes ouvertes de critĂšres de discrimination, permettant une protection large et Ă©volutive contre toute forme de discrimination.
- Droit français : Lâensemble des rĂšgles juridiques nationales qui rĂ©gissent la France, caractĂ©risĂ© par lâutilisation de listes fermĂ©es de critĂšres prohibĂ©s en matiĂšre de discrimination, et qui intĂšgre les principes europĂ©ens notamment par la transposition des directives dans la lĂ©gislation nationale.
- Droit dĂ©rivĂ© : Les normes juridiques adoptĂ©es par lâUnion europĂ©enne, telles que les directives, qui doivent ĂȘtre transposĂ©es par les Ătats membres dans leur droit national et qui contribuent Ă dĂ©finir et Ă©largir les critĂšres de non-discrimination en droit interne.
đ Points essentiels
- La Convention europĂ©enne des droits de lâhomme impose une obligation de non-discrimination sur une liste ouverte de critĂšres, notamment renforcĂ©e par le protocole additionnel 12 de 2000, qui interdit toute discrimination par toute autoritĂ© publique.
- Les directives européennes relatives à la non-discrimination ont été transposées en droit français, notamment par la loi du 22 mai 2008, influençant fortement le cadre normatif national.
- Le droit international et européen privilégient des listes ouvertes de critÚres de discrimination, permettant une protection large et évolutive, tandis que le droit français utilise des listes fermées, définies précisément par la loi.
- LâalinĂ©a 3 dispose : âla loi garantie Ă la femme dans tous les domaines des droits Ă©gaux Ă ceux des hommesâ. On reconnaĂźt implicitement quâil y a des diffĂ©rences qui sont pratiquĂ© entre les 2. Mais en ouverture du prĂ©ambule, les constituants font rĂ©fĂ©rence aux 3 catĂ©gories qui ont Ă©tĂ© particuliĂšrement touchĂ© par les crimes nazis : la race, la religion et la croyance. En 1946, le constituant proclame une Ă©galitĂ© âsans distinction de race, de religion, ni de croyanceâ. Cette formule se retrouve Ă lâarticle 1 de la Constitution de 1958, qui y ajoute lâorigine. A travers ces formulations, on voit apparaĂźtre des catĂ©gories, des groupes, qui sont protĂ©gĂ©s par le droit. On voit les prĂ©mices de ce quâon va appelĂ© la non discrimination, sans que le terme ne soit employĂ© toutefois. Lâintroduction de la notion mĂȘme de discrimination dans le vocabulaire du droit positif français, et surtout son entreprise de systĂ©matisation, reste relativement rĂ©cente et est le fruit du lĂ©gislateur. 7 sur 64 2. Dans la lĂ©gislation Dans la lĂ©gislation française, on peut identifier 3 phases. Il y a les annĂ©es 70 qui sont les timides prĂ©mices. Il y a une loi trĂšs importante qui est la loi PLEVEN du 1er juillet 1972 relative Ă la lutte contre le racisme. Câest la 1Ăšre en France qui consacre explicitement en droit positif la notion de discrimination. Cette loi PLEVEN va insĂ©rĂ© des dispositions dans 2 textes
- Ce sont les sources dĂ©terminantes en droit de la non discrimination dans le droit de lâUE.
đĄ Ă retenir
Les directives européennes relatives à la non-discrimination ont été transposées en droit français, notamment par la loi du 22 mai 2008, influençant fortement le cadre normatif national.
đ 3. Corpus juridique et arsenal lĂ©gislatif français
đ Notions clĂ©s & DĂ©finitions
- Loi du 27 mai 2008 : Que normalement, on ne peut pas discriminer sur les critĂšres de lâarticle 1.
- Loi de 1881 sur la libertĂ© de la presse : Loi rĂ©gissant la libertĂ© dâexpression dans la sphĂšre publique, applicable Ă toute personne sâexprimant publiquement, qui a Ă©tĂ© modifiĂ©e pour incriminer les discours de haine, notamment racistes, sexistes ou portant atteinte Ă lâhonneur en raison du handicap.
đ Points essentiels
- La loi du 27 mai 2008 constitue le texte central encadrant la non-discrimination en France, complétant la transposition des directives européennes de 2000.
- Les articles 225-1 et suivants du Code pĂ©nal dĂ©finissent prĂ©cisĂ©ment les infractions liĂ©es aux discriminations, avec un principe dâinterprĂ©tation stricte.
- La loi de 1881 sur la libertĂ© de la presse a Ă©tĂ© modifiĂ©e pour intĂ©grer des infractions relatives Ă la discrimination, encadrant la libertĂ© dâexpression.
đĄ Ă retenir
Le cadre législatif français en matiÚre de lutte contre les discriminations combine droit civil et pénal, avec une importance particuliÚre donnée à la loi du 27 mai 2008 et à la définition stricte des infractions dans le Code pénal.
đ 4. Identification et prohibition des discriminations
đ Notions clĂ©s & DĂ©finitions
- Parce quâelle : Formulation utilisĂ©e pour exprimer la cause ou le motif dâune discrimination, indiquant la raison pour laquelle une personne est traitĂ©e diffĂ©remment.
đ Points essentiels
- Le droit international et européen utilise des listes ouvertes de critÚres, tandis que le droit français applique des listes fermées.
- La prohibition de la discrimination repose sur lâinterdiction de diffĂ©rencier en se fondant sur des critĂšres prohibĂ©s, avec une variabilitĂ© selon les systĂšmes juridiques.
- Quâen est-il de cette discrimination intersectionnelle en droit positif français ?
- La discrimination multiple Câest une situation dans laquelle le traitement dĂ©favorable dâune personne par rapport Ă une autre est fondĂ©e sur diffĂ©rents motifs prohibĂ©s.
đĄ Ă retenir
Le droit international et européen utilise des listes ouvertes de critÚres, tandis que le droit français applique des listes fermées.
đ 5. VariabilitĂ© et hiĂ©rarchisation des critĂšres de discrimination
đ Notions clĂ©s & DĂ©finitions
- Hiérarchisation des critÚres : L'absence d'un classement formel entre les critÚres de discrimination, bien que certains bénéficient d'une protection renforcée selon le contexte juridique ou jurisprudentiel.
- CritĂšres sont : Les motifs sur lesquels une discrimination peut ĂȘtre fondĂ©e, incluant des critĂšres classiques comme le sexe, la race, la religion, ainsi que des critĂšres Ă©mergents reconnus par interprĂ©tation judiciaire.
- Certains critĂšres : ParticuliĂšrement mis en avant et forme le noyau dur de la discrimination (notamment la race et lâorigine).
đ Points essentiels
- Le droit français présente une grande variabilité dans la reconnaissance des critÚres, avec des listes fermées mais une certaine souplesse jurisprudentielle.
- La hiĂ©rarchisation des critĂšres nâest pas formellement Ă©tablie, mais certains critĂšres bĂ©nĂ©ficient dâune protection plus forte selon les contextes.
- Les critĂšres classiques incluent le sexe, la race, la religion, tandis que des critĂšres Ă©mergents peuvent ĂȘtre reconnus par le juge par interprĂ©tation.
- Variation du degrĂ© de protection des critĂšres : trois indices dâune hiĂ©rarchisation sous-jacente Est-ce que tous les critĂšres bĂ©nĂ©ficient de la mĂȘme protection ?
- On a lâimpression quâon a des critĂšres historiques qui importe plus.
đĄ Ă retenir
La diversité et la complexité des critÚres de discrimination se traduisent par une reconnaissance variable selon les textes et la jurisprudence, sans hiérarchie formelle entre ces critÚres.
đ Notions clĂ©s & DĂ©finitions
- La discrimination directe : Un traitement défavorable explicite appliqué à une personne en raison d'un critÚre prohibé, sans justification admissible.
- Le droit de la non-discrimination : Un corpus juridique transverse 9 sur 64 Le droit de la non discrimination est un corpus de textes dĂ©noncĂ©s, qui vont prĂ©ciser un certain nombre dâĂ©lĂ©ment quâon peut regrouper en 3 grandes catĂ©gories dâĂ©lĂ©ment.
- Discrimination indirecte : Une mesure apparemment neutre qui entraßne un désavantage particulier pour un groupe protégé, sauf si cette mesure est objectivement justifiée par un but légitime et proportionnée.
- Discrimination multiple : Une forme de discrimination combinant plusieurs motifs prohibĂ©s, produisant des effets spĂ©cifiques, et pouvant ĂȘtre subdivisĂ©e selon le contexte.
- Discrimination systémique : Des mécanismes structurels ou institutionnels qui produisent des effets discriminatoires, sans constituer une catégorie juridique distincte.
đ Points essentiels
- La discrimination directe consiste en un traitement défavorable explicite fondé sur un critÚre prohibé.
- La discrimination indirecte rĂ©sulte dâune mesure apparemment neutre qui dĂ©savantage un groupe protĂ©gĂ©, sauf justification objective et proportionnĂ©e.
- La discrimination multiple combine plusieurs motifs de discrimination, tandis que la discrimination systémique renvoie à des mécanismes structurels.
- La discrimination par association ou ricochet concerne une personne discriminée en raison de son lien avec une autre personne protégée.
- Pour elle, la discrimination indirecte en lâespĂšce pourrait ĂȘtre envisagĂ©e sâil sâavĂšre que la rĂšgle dâapparence neutre entraĂźne un dĂ©savantage particulier âpour les personnes adhĂ©rents Ă une religion ou Ă des convictions donnĂ©esâ.
đĄ Ă retenir
Distinguer clairement les différentes formes de discrimination permet de mieux comprendre leurs mécanismes et implications juridiques.
đ 7. HarcĂšlement et injonction discriminatoires
đ Notions clĂ©s & DĂ©finitions
- HarcÚlement discriminatoire : Comportement lié à un motif prohibé qui porte atteinte à la dignité d'une personne ou crée un environnement hostile, reconnu en droit français comme une forme spécifique de discrimination.
- Injonction discriminatoire : Ordre donnĂ© Ă une personne dâadopter un comportement discriminatoire, direct ou indirect, ce qui est prohibĂ© et rĂ©primĂ© par la loi.
- Forme de discrimination : Reconnue en droit français car elle Ă©tait prĂ©vue par une directive que lâordre juridique français devait transposĂ©.
- Directive du 27 novembre 2000 : La question portait sur lâinterprĂ©tation de la directive du 27 novembre 2000 portant crĂ©ation dâun cadre gĂ©nĂ©ral en faveur de lâĂ©galitĂ©.
- Droit pénal : La 2Úme jambe de cet arsenal législatif.
đ Points essentiels
- Le harcÚlement discriminatoire est défini comme un comportement lié à un motif prohibé qui porte atteinte à la dignité ou crée un environnement hostile.
- Lâinjonction discriminatoire consiste Ă ordonner Ă une personne dâadopter un comportement discriminatoire, ce qui est prohibĂ©.
- La directive du 27 novembre 2000 reconnaßt le harcÚlement discriminatoire comme une forme spécifique de discrimination.
- La directive du 27 novembre 2000 dĂ©finit le harcĂšlement discriminatoire comme suit : âComme une forme de discrimination lorsquâun comportement indĂ©sirable liĂ© Ă un motif prohibĂ© se manifeste, qui a pour objet ou pour effet de porter atteinte Ă la dignitĂ© dâune personne, et de crĂ©er un environnement intimident, hostile, dĂ©gradant, humiliant ou offensantâ.
- Le harcĂšlement discriminatoire Câest une forme de discrimination en elle-mĂȘme.
đĄ Ă retenir
Le harcĂšlement et lâinjonction discriminatoires sont des formes spĂ©cifiques et sanctionnables de discrimination, reconnues par la directive europĂ©enne du 27 novembre 2000.
đ 8. DĂ©rogations et amĂ©nagements raisonnables en droit français
đ Notions clĂ©s & DĂ©finitions
- Dérogations positives : Autorisation de traitements différenciés fondée sur un critÚre normalement prohibé, justifiée par des objectifs légitimes, permettant de traiter plus favorablement certaines catégories, notamment en droit européen.
- Dérogations négatives : Exceptions prévues par la loi française, notamment dans la loi du 27 mai 2008, qui autorisent des traitements moins favorables fondés sur un critÚre prohibé dans certains cas encadrés.
- Aménagements raisonnables : Adaptations individuelles obligatoires visant à compenser les inégalités induites par des situations spécifiques, notamment le handicap, afin de garantir une égalité effective de traitement.
đ Points essentiels
- Les dérogations positives autorisent des traitements différenciés justifiés par des objectifs légitimes, notamment en droit européen.
- Les dĂ©rogations nĂ©gatives sont des exceptions prĂ©vues par la loi française, notamment dans la loi du 27 mai 2008, qui limitent lâinterdiction de discrimination.
- Les amĂ©nagements raisonnables sont des adaptations nĂ©cessaires pour garantir lâĂ©galitĂ© effective, notamment pour les personnes handicapĂ©es.
đĄ Ă retenir
Les dérogations positives autorisent des traitements différenciés justifiés par des objectifs légitimes, notamment en droit européen.
đ 9. Justifications et exceptions dans diffĂ©rents domaines (emploi, social, assurances)
đ Notions clĂ©s & DĂ©finitions
- Justification objective : Un fondement légal permettant d'expliquer une différence de traitement par des raisons légitimes, nécessaires et proportionnées, notamment dans le cadre d'exceptions prévues par la loi.
- Dans le Code : Les dispositions légales qui prévoient des exceptions à l'interdiction de discrimination, notamment dans le Code pénal, le Code du travail, la loi du 27 mai 2008, et le Code général de la fonction publique.
- Dans le langage : La notion de discriminer qui signifie distinguer, séparer ou traiter selon des critÚres spécifiques, sans connotation nécessairement négative.
đ Points essentiels
- La justification objective permet dâexpliquer une diffĂ©rence de traitement par des raisons lĂ©gitimes et proportionnĂ©es.
- Le droit de lâemploi prĂ©voit des exceptions spĂ©cifiques justifiant certaines diffĂ©rences de traitement, notamment liĂ©es aux exigences professionnelles.
- Le droit social et des assurances comporte des exceptions prĂ©cises, notamment pour les discriminations fondĂ©es sur lâĂ©tat de santĂ© ou le handicap.
- Dans le champ social et de lâaccĂšs et de la fourniture de biens et services Par champ ou matiĂšre sociale, on entend tt ce qui relĂšve de la protection sociale, de la santĂ©, de lâĂ©ducation, des avantages sociaux⊠Dans ce domaine, la loi de 2008, dans son art 2, dit que les discriminations fondĂ©es sur tous les motifs, sauf ceux de lâorigine, du patronyme, de lâethnie, et de la race, sont autorisĂ©es lorsquâelles sont justifiĂ©es par un but lĂ©gitime, et que les moyens de parvenir 50 sur 64 Ă ce but sont nĂ©cessaires et appropriĂ©s.
đĄ Ă retenir
La justification objective permet dâexpliquer une diffĂ©rence de traitement par des raisons lĂ©gitimes et proportionnĂ©es.
đ 10. Mesures contre les stĂ©rĂ©otypes et stratĂ©gies sanctionnatrices
đ Notions clĂ©s & DĂ©finitions
- Stéréotypes : Des processus cognitifs de catégorisation qui conduisent à des généralisations ou des croyances sur certains groupes, pouvant mener à des discriminations.
- Stratégies sanctionnatrices : Dit sanction, dit pénal.
đ Points essentiels
- Les stéréotypes sont des processus cognitifs de catégorisation qui peuvent conduire à des discriminations.
- La loi du 31 mars 2006 a instauré le CV anonyme pour neutraliser les effets des stéréotypes dans le recrutement.
- Les stratégies sanctionnatrices incluent des mesures pénales prévues dans le Code pénal pour réprimer les discriminations.
- La lutte contre les stéréotypes est une stratégie préventive essentielle pour réduire les discriminations.
đĄ Ă retenir
Il est crucial de combattre les stéréotypes à la fois par des mesures préventives comme le CV anonyme et par des sanctions pénales pour réduire les discriminations.
đ 11. Charge de la preuve et mĂ©thodes dâĂ©tablissement des discriminations
đ Notions clĂ©s & DĂ©finitions
- LâamĂ©nagement de la charge de la preuve : Dispositif procĂ©dural issu du droit europĂ©en et transposĂ© en droit français qui modifie la rĂ©partition de la charge de la preuve en matiĂšre de discrimination afin de faciliter la preuve par la victime.
- Discriminations fondĂ©es : Formes de discrimination reconnues par la loi française et le droit europĂ©en, incluant la discrimination directe, la discrimination indirecte, le harcĂšlement discriminatoire et lâinjonction Ă discriminer.
đ Points essentiels
- La prĂ©sentation dâĂ©lĂ©ments propres laissant prĂ©sumer une discrimination suffit Ă inverser la charge de la preuve.
- LâamĂ©nagement de la charge de la preuve a un effet important sur le contentieux des discriminations, favorisant lâaccĂšs Ă la justice.
- 2009, Mme Perreux. 2. Lâabsence dâamĂ©nagement de la charge de la preuve en droit pĂ©nal Aux termes des directives communautaires et aux termes de la loi de 2008, le DP nâobĂ©it pas Ă lâamĂ©nagement de la charge de la preuve. En raison de rĂšgles et de principes qui sont propres au DP, si cette rĂšgle ne joue pas en matiĂšre pĂ©nale, câest en vertu du respect de la prĂ©somption dâinnocence. Ce pilier procĂ©dural de la prĂ©somption dâinnocence impose que la preuve de la culpabilitĂ© repose intĂ©gralement sur lâaccusation. Depuis quâon a introduit cet amĂ©nagement de la charge de la preuve, on voit une Ă©volution du contentieux des discriminations. Les affaires Ă©taient concentrĂ©es en matiĂšre pĂ©nale, mĂȘme si elles aboutissaient Ă un Ă©chec au regard de la difficultĂ© de lâapport de la preuve. Lâintroduction de lâamĂ©nagement de la charge de la preuve en drt fr, qui concerne toutes les matiĂšre sauf le DP, a produit un dĂ©placement du contentieux vers le champ civil, et particuliĂšrement le drt du travail, qui reprĂ©sente environ la moitiĂ© du contentieux. Avant les annĂ©es 2000, les actions fondĂ©es sur une discrimination Ă©taient rares. En effet, ce drt Ă©tait encore embryonnaire. De ce pdv, certains considĂšrent que les lois de 2001 et 2008, en consacrant lâamĂ©nagement de la charge de la preuve, ont permis de faire basculer la lutte contre les discriminations dans lâĂšre moderne. §2 : Le contenu de la
đĄ Ă retenir
La preuve des discriminations est juridiquement facilitĂ©e par lâamĂ©nagement de la charge de la preuve, ce qui protĂšge efficacement les victimes en amĂ©liorant leur accĂšs Ă la justice.
đ 12. Pouvoirs et actions des institutions de lutte contre la discrimination
đ Notions clĂ©s & DĂ©finitions
- DĂ©fenseur des droits : AutoritĂ© administrative indĂ©pendante chargĂ©e dâassurer la rĂ©gulation dans le domaine de la protection des droits et libertĂ©s, notamment par la mĂ©diation et la prĂ©vention des discriminations.
- Lutte contre les discriminations : Ensemble des activités institutionnelles et juridiques visant à prévenir, médiatiser et sanctionner les comportements discriminatoires.
- Action de groupe en matiĂšre de discrimination : Pour lâessentiel, les changements intĂ©ressant les discriminations envisagĂ©s seraient ceux-ci :
- Un double Ă©largissement de la qualitĂ© Ă agir : - Une association pourrait agir dans le cadre dâune discrimination dans la carriĂšre : la nouvelle formulation des articles supprime la distinction entre le stade de lâembauche (lâaction de groupe peut ici ĂȘtre initiĂ©e tant par une association que par un syndicat) et les discriminations subies dans lâemploi (lâaction de groupe est dans ce cas rĂ©servĂ©e aux syndicats) - Dâautre part, la proposition de loi devrait aussi permettre dâouvrir plus largement lâaction de groupe en matiĂšre de discriminations Ă un groupe qui se constituerait pour les besoins de la cause.
đ Points essentiels
- Le DĂ©fenseur des droits dispose dâun pouvoir de mĂ©diation privilĂ©giĂ© pour favoriser le rĂšglement amiable des litiges.
- Depuis la loi du 18 novembre 2016, deux types dâactions en justice, y compris lâaction de groupe, sont possibles pour lutter contre les discriminations.
- Lâaction de groupe en matiĂšre de discrimination est limitĂ©e par la qualitĂ© Ă agir et la procĂ©dure, mais des modifications lĂ©gislatives sont en discussion pour lâĂ©largir.
- §2 : Lâaction de groupe Lâaction de grp est rĂ©cente en drt fr et en drt des discriminations.
đĄ Ă retenir
Le DĂ©fenseur des droits dispose dâun pouvoir de mĂ©diation privilĂ©giĂ© pour favoriser le rĂšglement amiable des litiges.
𧩠Compléments de couverture
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : sur 64 DLF 2 - Droit des discriminations ClĂ© cel : LF2-2025-Aynes Mail : [email protected] Examen : 3 questions / 2 questions de cours et 1 de rĂ©flexion Date : jeudi 7 mai Ă 14h Introduction : Lâampleur des discrimina (Source: "sur 64 DLF 2 - Droit des discriminations ClĂ© cel : LF2-2025-Aynes Mail : [email protected] Examen : 3 questions / 2 questions de cours et 1 de rĂ©flexion Date : jeudi 7 mai Ă 14h Introduction : Lâampleur des discriminations est tel que le gouvernement lance une plateforme anti discrimination en 2021, gĂ©rĂ© par le dĂ©fenseur des droits. En 2024, le")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : non-discrimination Le droit français de l'Ă©galitĂ© est construit selon une logique Ă la fois universaliste et diffĂ©rentialiste. En effet, le Conseil constitutionnel a dit, dans une dĂ©cision du du 21 janvier 1981, Loi rela (Source: "non-discrimination Le droit français de l'Ă©galitĂ© est construit selon une logique Ă la fois universaliste et diffĂ©rentialiste. En effet, le Conseil constitutionnel a dit, dans une dĂ©cision du du 21 janvier 1981, Loi relative au travail Ă temps partiel : âConsidĂ©rant que le principe dâĂ©galitĂ© impose seulement quâĂ des situations semblables soient appliquĂ©es")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : sur 64 CESDH, en 1950. Elle a une portĂ©e contraignante, comparĂ©e Ă la DUDH. Elle reprend la mĂȘme liste de critĂšres en y ajoutant : lâappartenance Ă une minoritĂ© nationale. Il y a Ă©galement les deux pactes de 1966 adoptĂ©s (Source: "sur 64 CESDH, en 1950. Elle a une portĂ©e contraignante, comparĂ©e Ă la DUDH. Elle reprend la mĂȘme liste de critĂšres en y ajoutant : lâappartenance Ă une minoritĂ© nationale. Il y a Ă©galement les deux pactes de 1966 adoptĂ©s par lâONU : le PIDCP et le PIDESC. Ils reprennent les critĂšres de la DUDH. Mais surtout, la non discrimination dans le PICDP bĂ©nĂ©ficie, a")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : des relations verticales. La Cour va dire que ce principe sâapplique aussi horizontalement. Câest Ă dire quâune personne privĂ©e va pouvoir sâen prĂ©valoir contre une autre personne privĂ©e, ici, une compagnie aĂ©rienne. On (Source: "des relations verticales. La Cour va dire que ce principe sâapplique aussi horizontalement. Câest Ă dire quâune personne privĂ©e va pouvoir sâen prĂ©valoir contre une autre personne privĂ©e, ici, une compagnie aĂ©rienne. On voit la volontĂ© proactive de la Cour en matiĂšre de lutte contre les discriminations. ii. Droit dĂ©rivĂ© Câest le droit qui est adoptĂ© par")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : qui permet Ă certains laurĂ©ats dâaccĂ©der Ă un emploi public. La discrimination est un traitement dĂ©favorable. Cela implique de traiter moins bien une personne quâune autre, ou un groupe de personne quâun autre. De plus, (Source: "qui permet Ă certains laurĂ©ats dâaccĂ©der Ă un emploi public. La discrimination est un traitement dĂ©favorable. Cela implique de traiter moins bien une personne quâune autre, ou un groupe de personne quâun autre. De plus, tous les traitements dĂ©favorables ne sont pas pour autant des discriminations. Certains traitements sont justifiĂ© et autorisĂ© par le")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : des actes quâon va essayer de faire qualifier de discrimination. Le droit de la non discrimination est un corpus juridique transverse qui est structurĂ© au trou dâune interdiction fondatrice (interdiction de la discrimina (Source: "des actes quâon va essayer de faire qualifier de discrimination. Le droit de la non discrimination est un corpus juridique transverse qui est structurĂ© au trou dâune interdiction fondatrice (interdiction de la discrimination). Câest la facette objective du droit qui est structurĂ© autour dâun droit subjectif qui est le droit Ă la non discrimination.")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : aprĂšs chaque rĂ©forme ou quasiment. Initialement, la loi de 2008 ne contenait que la liste des motifs prĂ©vus par les directives Ă transposer. Puis une liste de loi est venu allonger la liste de ces critĂšres. La loi a ajou (Source: "aprĂšs chaque rĂ©forme ou quasiment. Initialement, la loi de 2008 ne contenait que la liste des motifs prĂ©vus par les directives Ă transposer. Puis une liste de loi est venu allonger la liste de ces critĂšres. La loi a ajoutĂ©, au grĂ© des besoins sociaux, parmi les critĂšres prohibĂ©s, la grossesse, le lieu de rĂ©sidence (2014), lâidentitĂ© de genre (2016), la")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 1 fois tous les 5 ans (car le droit Ă©volue). Câest Ă lâemployeur quâil revient de mettre en oeuvre cette obligation. 2. Les articles L.131-1 du Code gĂ©nĂ©ral de la fonction publique La fonction publique, qui est chargĂ© dâ (Source: "1 fois tous les 5 ans (car le droit Ă©volue). Câest Ă lâemployeur quâil revient de mettre en oeuvre cette obligation. 2. Les articles L.131-1 du Code gĂ©nĂ©ral de la fonction publique La fonction publique, qui est chargĂ© dâincarner et de dĂ©fendre les valeurs de la RĂ©publique, se doit elle aussi dâĂȘtre exemplaire en matiĂšre de lutte et de prĂ©vention des")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : dâaucun faitâ. On rĂ©prime cela en gĂ©nĂ©ral. Les articles 32 et 33 de la loi de 1881 porte sur la diffamation et lâinjure Ă caractĂšre discriminatoire, câest Ă dire sur la diffamation et lâinjure qui sont commises envers de (Source: "dâaucun faitâ. On rĂ©prime cela en gĂ©nĂ©ral. Les articles 32 et 33 de la loi de 1881 porte sur la diffamation et lâinjure Ă caractĂšre discriminatoire, câest Ă dire sur la diffamation et lâinjure qui sont commises envers des personnes ou un groupe de personnes Ă raison de leur origines, de leur ethnie, de leur nationalitĂ©, de leur race ou de leur")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : ans dâemprisonnement et 45 000 euros ceux qui ont provoquĂ© Ă la discrimination, Ă la haine ou Ă la violence Ă lâĂ©gard dâune personne ou dâun groupe de personne. La Cour de cassation a soutenu que les propos âpour emprunt (Source: "ans dâemprisonnement et 45 000 euros ceux qui ont provoquĂ© Ă la discrimination, Ă la haine ou Ă la violence Ă lâĂ©gard dâune personne ou dâun groupe de personne. La Cour de cassation a soutenu que les propos âpour emprunt quâil puissent ĂȘtre de sentiment raciste, ces propos ne contenaient pas, mĂȘme de façon implicite, dâappels ou dâexortation Ă la")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : droit français, pour quâun critĂšre de discrimination soit retenu, il faut que ce critĂšre soit explicitement prĂ©vus par les textes. Tous les textes lĂ©gislatifs dont on a parlĂ© prĂ©sente tous des listes fermĂ©es Ă©numĂ©rant li (Source: "droit français, pour quâun critĂšre de discrimination soit retenu, il faut que ce critĂšre soit explicitement prĂ©vus par les textes. Tous les textes lĂ©gislatifs dont on a parlĂ© prĂ©sente tous des listes fermĂ©es Ă©numĂ©rant limitativement un certain nombre de critĂšres. Le droit de lâUE fonctionne aussi avec un systĂšme de liste fermĂ©es. Ces listes fermĂ©es")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : type de motifs sont ceux qui touchent Ă lâexercice de libertĂ©. Ce sont des motifs libĂ©raux. Il y a une sous division selon que ces motifs concernent lâexercice de libertĂ©s intellectuelles, qui souvent sont aussi des libe (Source: "type de motifs sont ceux qui touchent Ă lâexercice de libertĂ©. Ce sont des motifs libĂ©raux. Il y a une sous division selon que ces motifs concernent lâexercice de libertĂ©s intellectuelles, qui souvent sont aussi des libertĂ©s dâengagement collectif. Câest le cas des opinions politiques, philosophiques, syndicales, ou lâappartenance religieuse. Parmi les")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : refusĂ© dâembarquer par sa propre compagnie au motif quâune telle coiffure nâĂ©tait pas autorisĂ© par les rĂšgles de port de lâuniforme pour le personnel naviguant masculin. Dans un 1er temps, il a camouflĂ© ses cheveux avec (Source: "refusĂ© dâembarquer par sa propre compagnie au motif quâune telle coiffure nâĂ©tait pas autorisĂ© par les rĂšgles de port de lâuniforme pour le personnel naviguant masculin. Dans un 1er temps, il a camouflĂ© ses cheveux avec une perruque. La situation devenait dĂ©gradante pour lui et il a Ă©tĂ© licenciĂ© pour inaptitude. Dans cette affaire, la Cour de cassation a")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : du critĂšre prohibĂ© en jeu Les interdictions de discriminĂ©s peuvent faire lâobjet de rĂ©vocation, sauf lorsque certains critĂšres sont concernĂ©s. Ce sont des exceptions aux dĂ©rogations. Une loi du 27 mai 2008 dit que normal (Source: "du critĂšre prohibĂ© en jeu Les interdictions de discriminĂ©s peuvent faire lâobjet de rĂ©vocation, sauf lorsque certains critĂšres sont concernĂ©s. Ce sont des exceptions aux dĂ©rogations. Une loi du 27 mai 2008 dit que normalement, on ne peut pas discriminer sur les critĂšres de lâarticle 1. Mais câest admis si câest justifiĂ©e par un but lĂ©gitime et que")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : des situations comparables de ce point de vu rend impossible la constatation dâune discrimination fondĂ© sur le sexe. Dâautres juridictions suprĂȘmes vont se dĂ©partir dâun tel raisonnement. Il y a lâarrĂȘt de la CJCE en 199 (Source: "des situations comparables de ce point de vu rend impossible la constatation dâune discrimination fondĂ© sur le sexe. Dâautres juridictions suprĂȘmes vont se dĂ©partir dâun tel raisonnement. Il y a lâarrĂȘt de la CJCE en 1990, Dekker. Dans cet arrĂȘt, la CJCE admet que, puisque le refus dâembauche pour cause de grossesse ne peut ĂȘtre opposer quâaux femmes, ce")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : la seule race connue du droit français est celle du raciste, ou plus exactement, des manifestations extĂ©rieures du racisme que la loi a dĂ©cidĂ© de rĂ©primĂ©. Lâusage du mot dans la loi et dans la Constitution ne signifie pa (Source: "la seule race connue du droit français est celle du raciste, ou plus exactement, des manifestations extĂ©rieures du racisme que la loi a dĂ©cidĂ© de rĂ©primĂ©. Lâusage du mot dans la loi et dans la Constitution ne signifie pas que le lĂ©gislateur croit en lâexistence de plusieurs catĂ©gories dâhommes. Câest pourquoi, en 2016, il a modifiĂ© la loi du 27 mai 2008 et")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : des critĂšres de distinctions prohibĂ©s sâallonge, plus la libre dĂ©termination par les individus des personnes avec lesquelles ils vont contracter, interagir, travailler, est rĂ©duite. Toute la difficultĂ© tient Ă la distinc (Source: "des critĂšres de distinctions prohibĂ©s sâallonge, plus la libre dĂ©termination par les individus des personnes avec lesquelles ils vont contracter, interagir, travailler, est rĂ©duite. Toute la difficultĂ© tient Ă la distinction entre les situations ou lâintervention du droit est souhaitable, et celles ou lâintervention du droit soulĂšve de nombreuses")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : Il existe par exemple des discriminations par association directe ou indirecte. §1 : Discrimination directe et discrimination indirecte Ces 2 discriminations sont dĂ©finit par lâarticle 1er de la loi du 27 mai 2008, sous (Source: "Il existe par exemple des discriminations par association directe ou indirecte. §1 : Discrimination directe et discrimination indirecte Ces 2 discriminations sont dĂ©finit par lâarticle 1er de la loi du 27 mai 2008, sous lâinfluence du droit de lâUE. Cette loi transpose des directives europĂ©ennes. A) DĂ©finitions 1. La discrimination directe : le")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : criminelle de la Cour de cassation a de nouveau rejetĂ© cette possibilitĂ© dâune discrimination indirecte en droit pĂ©nal. Si la reconnaissance des discriminations indirectes constitue une vrai avancĂ©e dans la lutte contre (Source: "criminelle de la Cour de cassation a de nouveau rejetĂ© cette possibilitĂ© dâune discrimination indirecte en droit pĂ©nal. Si la reconnaissance des discriminations indirectes constitue une vrai avancĂ©e dans la lutte contre les discriminations, de lâautre, il reste en droit français les cas de discriminions indirectes reconnues comme telles par les juges,")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : a Ă©tĂ© cassĂ© pour manque de base lĂ©gale. La Cour de cassation a affirmĂ© que lâexistence dâune discrimination nâimplique pas nĂ©cessairement une comparaison avec la situation de dâautres salariĂ©s. Habituellement, la preuve (Source: "a Ă©tĂ© cassĂ© pour manque de base lĂ©gale. La Cour de cassation a affirmĂ© que lâexistence dâune discrimination nâimplique pas nĂ©cessairement une comparaison avec la situation de dâautres salariĂ©s. Habituellement, la preuve dâune discrimination rĂ©sulte dâune Ă©tude comparative de traitement de salariĂ© placĂ© dans la mĂȘme situation. Mais, cette rĂ©fĂ©rence Ă ")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : va recherchĂ© est-ce quâil y a discrimination directe ? La CJUE rejette immĂ©diatement cette qualification dans la mesure ou cette interdiction de porter sur son lieu de travail des signes ostentatoires est gĂ©nĂ©rale. Câest (Source: "va recherchĂ© est-ce quâil y a discrimination directe ? La CJUE rejette immĂ©diatement cette qualification dans la mesure ou cette interdiction de porter sur son lieu de travail des signes ostentatoires est gĂ©nĂ©rale. Câest le fait quâune clause de neutralitĂ© soit prĂ©vue qui fait quâici on va dire quâil nây a pas discrimination fondĂ© sur la religion. Mais la")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : Ă une exigence objectivement dictĂ©e par la nature de lâactivitĂ© professionnelle en cause, ou par les conditions de son exercice. Mais, en aucun cas cette notion dâexigence professionnelle essentielle et dĂ©terminante ne s (Source: "Ă une exigence objectivement dictĂ©e par la nature de lâactivitĂ© professionnelle en cause, ou par les conditions de son exercice. Mais, en aucun cas cette notion dâexigence professionnelle essentielle et dĂ©terminante ne saurait couvrir des considĂ©rations subjectives telles que la volontĂ© dâun employeur de tenir compte des souhaits, des prĂ©fĂ©rences")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : considĂ©rer, par ricochet, par rĂ©percussion, que des gens aient Ă©tĂ© discriminĂ© sur ce fondement, alors mĂȘme quâelles ne sont pas handicapĂ©. La Cour considĂšre que le handicape a un impact sur la requĂ©rante. Elle va 32 sur (Source: "considĂ©rer, par ricochet, par rĂ©percussion, que des gens aient Ă©tĂ© discriminĂ© sur ce fondement, alors mĂȘme quâelles ne sont pas handicapĂ©. La Cour considĂšre que le handicape a un impact sur la requĂ©rante. Elle va 32 sur 64 affirmĂ© que la prohibition des discriminations concernent aussi les victimes par ricochet, peu importe qui soit porteur du handicape.")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : fait sa place dans le dĂ©bat français au mĂȘme moment que lâadoption de lâaction de groupe. Elle a Ă©tĂ© consacrĂ© pour la 1Ăšre fois en droit positif par les juridictions prudhommales. CâĂ©tait le Conseil des PrudâHommes de Pa (Source: "fait sa place dans le dĂ©bat français au mĂȘme moment que lâadoption de lâaction de groupe. Elle a Ă©tĂ© consacrĂ© pour la 1Ăšre fois en droit positif par les juridictions prudhommales. CâĂ©tait le Conseil des PrudâHommes de Paris en date du 17 dĂ©cembre 2019. Dans cette affaire, le DĂ©fenseur des droits avait prĂ©sentĂ© des observations qui vont ĂȘtre")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : pas la somme des discriminations fondĂ©es sur le sexe et fondĂ© sur la race. Mais une discrimination dâun 3Ăšme type, qualitativement diffĂ©rente, plutĂŽt que quantitativement diffĂ©rente. Est-ce quâon peut considĂ©rer la discr (Source: "pas la somme des discriminations fondĂ©es sur le sexe et fondĂ© sur la race. Mais une discrimination dâun 3Ăšme type, qualitativement diffĂ©rente, plutĂŽt que quantitativement diffĂ©rente. Est-ce quâon peut considĂ©rer la discrimination multiple comme plus grave, qui permettrait une rĂ©paration plus importante, a supposer quâelle soit reconnu des effets de droit")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : Quâen est-il de cette discrimination intersectionnelle en droit positif français ? Officiellement, ces discriminations ne sont pas reconnus par le droit français. Pourtant, la France a Ă©tĂ© condamnĂ© par le ComitĂ© des droi (Source: "Quâen est-il de cette discrimination intersectionnelle en droit positif français ? Officiellement, ces discriminations ne sont pas reconnus par le droit français. Pourtant, la France a Ă©tĂ© condamnĂ© par le ComitĂ© des droits de lâhomme des Nations Unies pour discrimination intersectionnelle. Le ComitĂ© des droits de lâhomme (organe qui interprĂšte le PIDCP de")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : droit civil, ou encore en droit administratif, avec une exception pour le droit pĂ©nal. Cette interdiction de procĂ©der Ă un harcĂšlement discriminatoire fait pesĂ© sur lâemployeur (quâil soit privĂ© ou public) un certain nom (Source: "droit civil, ou encore en droit administratif, avec une exception pour le droit pĂ©nal. Cette interdiction de procĂ©der Ă un harcĂšlement discriminatoire fait pesĂ© sur lâemployeur (quâil soit privĂ© ou public) un certain nombre dâobligations. Lâemployeur a lâobligation de protĂ©ger la sĂ©curitĂ© et la santĂ© physique et mentale de ses agents ou de ses")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : Ă traiter diffĂ©remment et plus dĂ©favorablement des personnes, ou des groupes de personnes lorsque cela est justifiĂ©e et que les moyens sont proportionnĂ©s. Section 1 : Les dĂ©rogations positives Ă lâinterdiction de diffĂ©re (Source: "Ă traiter diffĂ©remment et plus dĂ©favorablement des personnes, ou des groupes de personnes lorsque cela est justifiĂ©e et que les moyens sont proportionnĂ©s. Section 1 : Les dĂ©rogations positives Ă lâinterdiction de diffĂ©rencier §1 : Des discriminations formelles aux discriminations matĂ©rielles en droit europĂ©en A) En droit europĂ©en (CJUE et CEDH) :")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : de situation soit Ă©tablit de maniĂšre objective. §2 : Les instruments de rĂ©alisation dâune Ă©galitĂ© substantielle en droit français A) La discrimination positive 1. Origine et dĂ©finition a) Lâaffirmative action aux Etats-U (Source: "de situation soit Ă©tablit de maniĂšre objective. §2 : Les instruments de rĂ©alisation dâune Ă©galitĂ© substantielle en droit français A) La discrimination positive 1. Origine et dĂ©finition a) Lâaffirmative action aux Etats-Unis Cette notion vient du droit amĂ©ricain ou on parle dâaffirmative action. Cela se traduit par discrimination positive. Pour certains")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : Ă©coles avec la loi sur le droit de vote de 1965 notamment. b) Les dĂ©bats et critiques entourant la pratique : lâexemple de la sĂ©lection dans les universitĂ©s amĂ©ricaines Câest un des domaines phares de mise en oeuvre de l (Source: "Ă©coles avec la loi sur le droit de vote de 1965 notamment. b) Les dĂ©bats et critiques entourant la pratique : lâexemple de la sĂ©lection dans les universitĂ©s amĂ©ricaines Câest un des domaines phares de mise en oeuvre de lâaffirmative action. Le processus de sĂ©lection prend en compte un certain nombre dâĂ©lĂ©ments. Les rĂ©sultats scolaires, mais aussi des")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : soient favorisĂ© ou dĂ©favorisĂ©. Donc, comment faire place, dans une telle conception, Ă la discrimination positive ? Cette question se pose dâautant plus au regard dâune autre dĂ©cision du Conseil constitutionnel de 1982. (Source: "soient favorisĂ© ou dĂ©favorisĂ©. Donc, comment faire place, dans une telle conception, Ă la discrimination positive ? Cette question se pose dâautant plus au regard dâune autre dĂ©cision du Conseil constitutionnel de 1982. On lâappelle âQuota par sexeâ. Le Conseil constitutionnel, sur le sujet, a prĂ©cisĂ©ment retenu quâune discrimination positive favorable aux")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : a posĂ© une distinction qui serait opĂ©rĂ© par la loi entre des candidats en raison de leur sexe est contraire au principe dâĂ©galitĂ© Ă la Constitution. Ce nâest quâaprĂšs une rĂ©vision constitutionnelle que le Conseil constit (Source: "a posĂ© une distinction qui serait opĂ©rĂ© par la loi entre des candidats en raison de leur sexe est contraire au principe dâĂ©galitĂ© Ă la Constitution. Ce nâest quâaprĂšs une rĂ©vision constitutionnelle que le Conseil constitutionnel a jugĂ© que des mesures lĂ©gislatives de discriminations positives en faveur des femmes Ă©taient conforme Ă la Constitution,")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : sont prĂ©vusâ. Cette obligation est faite aux Etats. Cette obligation est Ă©galement inscrite dans la Convention des Nations Unies relatives aux droits des personnes handicapĂ©es de 2006. Selon lâarticle 2 de cette Conventi (Source: "sont prĂ©vusâ. Cette obligation est faite aux Etats. Cette obligation est Ă©galement inscrite dans la Convention des Nations Unies relatives aux droits des personnes handicapĂ©es de 2006. Selon lâarticle 2 de cette Convention onusienne, âla discrimination fondĂ©e sur le handicap comprend toutes les formes de discrimination, y compris le refus")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : chose dans le Code du travail ou de telles mesures ne constituent pas une discrimination. En France, ces mesures de discriminations positives pour les personnes en situation de handicap se traduit par une obligation dâem (Source: "chose dans le Code du travail ou de telles mesures ne constituent pas une discrimination. En France, ces mesures de discriminations positives pour les personnes en situation de handicap se traduit par une obligation dâembauche. Pour ce qui est du secteur privĂ©, ce quâon appelle lâobligation dâemploi en faveur des travailleurs handicapĂ©s (OETH) a Ă©tĂ©")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : ne sont jamais pensĂ© en terme de non discrimination. En France, pour lâheure, les amĂ©nagements raisonnables restent cantonnĂ© au handicap, et plus prĂ©cisĂ©ment, au domaine de lâemploi. Section 2 : Les âdĂ©rogationsâ nĂ©gativ (Source: "ne sont jamais pensĂ© en terme de non discrimination. En France, pour lâheure, les amĂ©nagements raisonnables restent cantonnĂ© au handicap, et plus prĂ©cisĂ©ment, au domaine de lâemploi. Section 2 : Les âdĂ©rogationsâ nĂ©gatives Ă lâinterdiction de diffĂ©rencier La loi va permettre, dans certains cas, de traiter moins favorablement certaines personnes par")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 2014 qui portait sur ce quâon appelle les contrĂŽleurs aĂ©riens. Le CE a considĂ©rĂ© que la limite dâĂąge de 57 ans imposĂ© aux contrĂŽleurs aĂ©riens constituait une exigence pro essentielle et dĂ©terminante au regard de lâexigen (Source: "2014 qui portait sur ce quâon appelle les contrĂŽleurs aĂ©riens. Le CE a considĂ©rĂ© que la limite dâĂąge de 57 ans imposĂ© aux contrĂŽleurs aĂ©riens constituait une exigence pro essentielle et dĂ©terminante au regard de lâexigence de sĂ©cu. En lâespĂšce, el CE a tenu compte de lâincidence de lâĂąge sur les facultĂ©s dâattention, de vigilance, de concentration,")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : la dĂ©rogation fondĂ©e sur les exigences pro essentielles et dĂ©terminantes, nâautorise pas lâemployeur Ă apporter sa propre apprĂ©ciation. Le mĂ©decin du travail est seul compĂ©tent pour apprĂ©cier lâaptitude dâun candidat en (Source: "la dĂ©rogation fondĂ©e sur les exigences pro essentielles et dĂ©terminantes, nâautorise pas lâemployeur Ă apporter sa propre apprĂ©ciation. Le mĂ©decin du travail est seul compĂ©tent pour apprĂ©cier lâaptitude dâun candidat en situation de handicape Ă un emploi, au vu notamment des amĂ©nagements susceptibles dâĂȘ mis en place. 2. Dans le champ social et de")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : types de stratĂ©gie Section 1 : Des stratĂ©gies prĂ©ventives, lâexemple de la lutte contre les stĂ©rĂ©otypes §1 : StĂ©rĂ©otypes, prĂ©jugĂ©s et discriminations : dĂ©finitions et illustrations A) Les stĂ©rĂ©otypes Câest un processus m (Source: "types de stratĂ©gie Section 1 : Des stratĂ©gies prĂ©ventives, lâexemple de la lutte contre les stĂ©rĂ©otypes §1 : StĂ©rĂ©otypes, prĂ©jugĂ©s et discriminations : dĂ©finitions et illustrations A) Les stĂ©rĂ©otypes Câest un processus mental de catĂ©gorisation qui consiste Ă dĂ©couper le monde environnant en des ensembles de prsn et de choses Ă partir de leur")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : spĂ©cialisĂ©es dans le recrutement, les employĂ©s chargĂ©s de ces missions de recrutement reçoivent une formation Ă la nn discrimination Ă lâembauche au - 1 fois tous les 5 ans. Dans le cadre de ces formations, une attention (Source: "spĂ©cialisĂ©es dans le recrutement, les employĂ©s chargĂ©s de ces missions de recrutement reçoivent une formation Ă la nn discrimination Ă lâembauche au - 1 fois tous les 5 ans. Dans le cadre de ces formations, une attention particuliĂšre est portĂ©e aux stĂ©rĂ©otypes et aux prĂ©jugĂ©s. Dans ces mesures de sensibilisation, une des mission du DDD consiste")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : discrimination pdt toute sa durĂ©e. Cela peut impliquer des calculs compliquĂ©s afin de dĂ©terminer lâampleur du prĂ©judice. En drt de la fonction publique, ce sont des sanctions disciplinaires qui pourront ĂȘ prononcĂ©. Lâeff (Source: "discrimination pdt toute sa durĂ©e. Cela peut impliquer des calculs compliquĂ©s afin de dĂ©terminer lâampleur du prĂ©judice. En drt de la fonction publique, ce sont des sanctions disciplinaires qui pourront ĂȘ prononcĂ©. LâeffectivitĂ© du drt de la nn discrimination repose sur lâaccĂšs Ă la preuve de celles-ci. Câest donc une question ardue qui a conduit Ă ")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : Ă©tĂ© prĂ©vue par les directives europĂ©ennes. Selon celles-ci, les Etats membres peuvent ne pas appliquer la rĂšgle dâamĂ©nagement de la charge de la preuve âaux procĂ©dures dans lesquelles lâinstruction des faits incombent Ă (Source: "Ă©tĂ© prĂ©vue par les directives europĂ©ennes. Selon celles-ci, les Etats membres peuvent ne pas appliquer la rĂšgle dâamĂ©nagement de la charge de la preuve âaux procĂ©dures dans lesquelles lâinstruction des faits incombent Ă la juridiction ou Ă lâinstance compĂ©tenteâ. On en a dĂ©duit que ces directives aurait pu permettre dâexclure le contentieux admin.")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : des panels La mĂ©thode des panels sâappelle aussi la mĂ©thode Clerc (du nom de François Clerc Ă lâorigine de cette mĂ©thode). CâĂ©tait un ouvrier syndicaliste qui sâestimait victime avec dâautres salariĂ©s syndiquĂ©s. Il sâest (Source: "des panels La mĂ©thode des panels sâappelle aussi la mĂ©thode Clerc (du nom de François Clerc Ă lâorigine de cette mĂ©thode). CâĂ©tait un ouvrier syndicaliste qui sâestimait victime avec dâautres salariĂ©s syndiquĂ©s. Il sâestimait victime de discrimination en raison de son activitĂ© syndicale. Il a utilisĂ© la mĂ©thode dans son procĂšs fait Ă lâentreprise")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : Ă©tĂ© admise en matiĂšre civile par la loi du 27 janv 2017, relative Ă lâĂ©galitĂ© et Ă la citoyennetĂ©. Comme pour les panels, la Cour de cass a prĂ©cisĂ© quâune mĂ©thodologie trĂšs stricte devait ĂȘ respecter. Le testing est une (Source: "Ă©tĂ© admise en matiĂšre civile par la loi du 27 janv 2017, relative Ă lâĂ©galitĂ© et Ă la citoyennetĂ©. Comme pour les panels, la Cour de cass a prĂ©cisĂ© quâune mĂ©thodologie trĂšs stricte devait ĂȘ respecter. Le testing est une mĂ©thode de chercheur. Elle est trĂšs utilisĂ© en socio. Cette pratique a pour objet, nn seulement de convaincre le juge, mais elle a aussi")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : apparaĂźtre. 59 sur 64 Chapitre 2 : Les acteurs et actions de lutte contre les discriminations Section 1 : Un acteur parmi dâautres, le DĂ©fenseur des droits (pas de questions portant spĂ©cifiquement sur le DDD Ă lâexamen) (Source: "apparaĂźtre. 59 sur 64 Chapitre 2 : Les acteurs et actions de lutte contre les discriminations Section 1 : Un acteur parmi dâautres, le DĂ©fenseur des droits (pas de questions portant spĂ©cifiquement sur le DDD Ă lâexamen) §1 : PrĂ©sentation gĂ©nĂ©rale du DDD et de son organisation Câest une AAI, un tiers impartial qui est chargĂ©, au nom de lâEtat, dâassurer la")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : le procureur de la RĂ©pu. Si la prsn qui est mise en cause refuse cette transaction, le DDD va pvr lui mĂȘme dĂ©clencher une poursuite pĂ©nale, contre la prsn concernĂ©e qui refuse la transaction, via une citation directe. Câ (Source: "le procureur de la RĂ©pu. Si la prsn qui est mise en cause refuse cette transaction, le DDD va pvr lui mĂȘme dĂ©clencher une poursuite pĂ©nale, contre la prsn concernĂ©e qui refuse la transaction, via une citation directe. Câest un pvr important dâinfliger une amande transactionnelle qui peut sâĂ©lever pour les prsn physiques Ă 3000 euros, et pour les prsn")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : contexte dans lequel sâinscrit la discrimination. Selon les cas, cela peut ĂȘ le juge du travail, le juge civil, le juge 62 sur 64 admin. Il faut respecter les aspects procĂ©duraux propres Ă la juridiction concernĂ©e. Pour (Source: "contexte dans lequel sâinscrit la discrimination. Selon les cas, cela peut ĂȘ le juge du travail, le juge civil, le juge 62 sur 64 admin. Il faut respecter les aspects procĂ©duraux propres Ă la juridiction concernĂ©e. Pour faciliter la rĂ©pression, la discrimination fait parti des infractions qui peuvent bĂ©nĂ©ficier du systĂšme de prĂ© plainte en ligne")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : syndicats tendant Ă nâagir en justice que lorsque sont en cause des motifs auxquels ils sont naturellement sensibilisĂ©, soit pcq ces motifs les concernent trĂšs directement, soit pcq ces motifs font lâobjet de nĂ©gociation (Source: "syndicats tendant Ă nâagir en justice que lorsque sont en cause des motifs auxquels ils sont naturellement sensibilisĂ©, soit pcq ces motifs les concernent trĂšs directement, soit pcq ces motifs font lâobjet de nĂ©gociation collective obligatoire, auquel les syndicats participent rĂ©guliĂšrement. Le fait que seul les syndicats puissent porter une action de grp")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 21 janvier 1981, Loi relative au travail Ă temps partiel : âConsidĂ©rant que le principe dâĂ©galitĂ© impose seulement quâĂ des situations semblables soient appliquĂ©es les mĂȘmes rĂšglesâ (Source: "21 janvier 1981, Loi relative au travail Ă temps partiel : âConsidĂ©rant que le principe dâĂ©galitĂ© impose seulement quâĂ des situations semblables soient appliquĂ©es les mĂȘmes rĂšglesâ")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : Il y a dâautres textes en la matiĂšre : - 1997, Convention sur lâĂ©limination de toutes les formes de discrimination Ă lâĂ©gard des femmes par lâONU - 2006, Convention internationale relative aux droits des personnes handic (Source: "Il y a dâautres textes en la matiĂšre : - 1997, Convention sur lâĂ©limination de toutes les formes de discrimination Ă lâĂ©gard des femmes par lâONU - 2006, Convention internationale relative aux droits des personnes handicapĂ©es 2. Lâinfluence dĂ©terminante du droit de lâUnion EuropĂ©enne a) Les sources dĂ©terminantes i. Droit primaire Le droit primaire, câest...")
- Détail source à réviser : 2000-2020 est la 3Úme phase (Source: "2000-2020 est la 3Úme phase")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : A) La loi du 27 mai 2008 Il faut prĂ©ciser quâelle avait dĂ©jĂ Ă©tĂ© prĂ©cĂ©dĂ© de la loi du 16 novembre 2001 qui, toutefois, ne transposait quâune partie des directives europĂ©ennes de 2000 (Source: "A) La loi du 27 mai 2008 Il faut prĂ©ciser quâelle avait dĂ©jĂ Ă©tĂ© prĂ©cĂ©dĂ© de la loi du 16 novembre 2001 qui, toutefois, ne transposait quâune partie des directives europĂ©ennes de 2000")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 2021, la protection des fonctionnaires contre les discriminations sâeffectuait par le biais dâune loi spĂ©cifique : la loi LE PORS du 13 juillet 1983 (Source: "2021, la protection des fonctionnaires contre les discriminations sâeffectuait par le biais dâune loi spĂ©cifique : la loi LE PORS du 13 juillet 1983")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : A) Une prohibition caractĂ©risĂ©e par sa grande variabilitĂ© 1. Variation des critĂšres a) Les critĂšres classiques On peut ĂȘtre frappĂ© par lâhĂ©tĂ©rogĂ©nĂ©itĂ© des critĂšres. Sans proposer une classification en tant que tel, on pe (Source: "A) Une prohibition caractĂ©risĂ©e par sa grande variabilitĂ© 1. Variation des critĂšres a) Les critĂšres classiques On peut ĂȘtre frappĂ© par lâhĂ©tĂ©rogĂ©nĂ©itĂ© des critĂšres. Sans proposer une classification en tant que tel, on peut essayer de repĂ©rer 3 grands types de motifs qui sont prohibĂ©s : âą Les premiers sont ceux qui se reportent Ă lâidentitĂ© de la personne....")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 2019 pour Ă©valuer les refus de soins discriminatoires fondĂ©s sur ces critĂšres lors dâune prise de rendez-vous par tĂ©lĂ©phone dans le cadre dâun 1er rendez-vous mĂ©dical (Source: "2019 pour Ă©valuer les refus de soins discriminatoires fondĂ©s sur ces critĂšres lors dâune prise de rendez-vous par tĂ©lĂ©phone dans le cadre dâun 1er rendez-vous mĂ©dical")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 27 mai 2008, la maternitĂ©, comme nouveaux critĂšres de discrimination Ă eux-mĂȘmes (Source: "27 mai 2008, la maternitĂ©, comme nouveaux critĂšres de discrimination Ă eux-mĂȘmes")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 1996, Jean-Marie Le Pen a pu affirmĂ© impunĂ©ment : âOui je crois Ă lâinĂ©galitĂ© des racesâ (Source: "1996, Jean-Marie Le Pen a pu affirmĂ© impunĂ©ment : âOui je crois Ă lâinĂ©galitĂ© des racesâ")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 1. La discrimination directe : le coeur des discriminations prohibĂ©es Historiquement, câest la 1Ăšre forme de discrimination quâon a reconnu (Source: "1. La discrimination directe : le coeur des discriminations prohibĂ©es Historiquement, câest la 1Ăšre forme de discrimination quâon a reconnu")
- Détail source à réviser : C) Discrimination directe ou indirecte : enjeux de la distinction 1 (Source: "C) Discrimination directe ou indirecte : enjeux de la distinction 1")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : b) Des justifications au contenu diffĂ©rent Dans le cas de lâarrĂȘt Achbitat, il y avait un rĂšglement intĂ©rieur donc il nây a pas de discrimination directe (Source: "b) Des justifications au contenu diffĂ©rent Dans le cas de lâarrĂȘt Achbitat, il y avait un rĂšglement intĂ©rieur donc il nây a pas de discrimination directe")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 1. La discrimination multiple Câest une situation dans laquelle le traitement dĂ©favorable dâune personne par rapport Ă une autre est fondĂ©e sur diffĂ©rents motifs prohibĂ©s (Source: "1. La discrimination multiple Câest une situation dans laquelle le traitement dĂ©favorable dâune personne par rapport Ă une autre est fondĂ©e sur diffĂ©rents motifs prohibĂ©s")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 2008, 3 Ă©lĂ©ments doivent ĂȘtre rĂ©unit pour caractĂ©riser le harcĂšlement discriminatoire : - Le 1er Ă©lĂ©ment est lâagissement Ă lâencontre dâune personne (Source: "2008, 3 Ă©lĂ©ments doivent ĂȘtre rĂ©unit pour caractĂ©riser le harcĂšlement discriminatoire : - Le 1er Ă©lĂ©ment est lâagissement Ă lâencontre dâune personne")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 1961 et 1965 les Etats du nord et les Etats du sud sur la question de lâabolition de lâesclavage), la reconstruction du pays va nĂ©cessitĂ© lâadoption de 3 amendements fondamentaux : le 13Ăšme amendement, en 1965 qui abolit (Source: "1961 et 1965 les Etats du nord et les Etats du sud sur la question de lâabolition de lâesclavage), la reconstruction du pays va nĂ©cessitĂ© lâadoption de 3 amendements fondamentaux : le 13Ăšme amendement, en 1965 qui abolit lâesclavage")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 1990 quâon assiste aux Etats-Unis Ă une remise en cause de lâaffirmative action qui donne lieu Ă plusieurs types de critiques (Source: "1990 quâon assiste aux Etats-Unis Ă une remise en cause de lâaffirmative action qui donne lieu Ă plusieurs types de critiques")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 1999, lâexpression suivante : âAinsi quâaux responsabilitĂ©s professionnelles et socialesâ (Source: "1999, lâexpression suivante : âAinsi quâaux responsabilitĂ©s professionnelles et socialesâ")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 27 mai 2008 Ă lâarticle 225-3 du Code pĂ©nal (Source: "27 mai 2008 Ă lâarticle 225-3 du Code pĂ©nal")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : B) Dans le Code pĂ©nal (article 225-3) Le CP doit ĂȘ mis Ă part dâabord pcq il est + prĂ©cis que la loi de 2008 (Source: "B) Dans le Code pĂ©nal (article 225-3) Le CP doit ĂȘ mis Ă part dâabord pcq il est + prĂ©cis que la loi de 2008")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 31 mars 2006 pour lâĂ©galitĂ© des chances avait introduit dans le Code du travail un article qui prĂ©voyait que les entreprises dâau - 50 salariĂ©s ne pouvait recruter quâen recourant au CV anonyme (Source: "31 mars 2006 pour lâĂ©galitĂ© des chances avait introduit dans le Code du travail un article qui prĂ©voyait que les entreprises dâau - 50 salariĂ©s ne pouvait recruter quâen recourant au CV anonyme")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : A) LâamĂ©nagement de la charge de la preuve : principes et effets sur le contentieux des discriminations AmĂ©nagement nâest synonyme de renversement (Source: "A) LâamĂ©nagement de la charge de la preuve : principes et effets sur le contentieux des discriminations AmĂ©nagement nâest synonyme de renversement")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 31 mars 2006 pour lâĂ©galitĂ© des chances a lĂ©galisĂ© cette mĂ©thode du testing par lâintro de lâart 225-3-1 dans le CP (Source: "31 mars 2006 pour lâĂ©galitĂ© des chances a lĂ©galisĂ© cette mĂ©thode du testing par lâintro de lâart 225-3-1 dans le CP")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : B) Des actions de promotion de lâĂ©galitĂ© (non traitĂ©e) 1. Un rĂŽle consultatif et de proposition 2. Un rĂŽle dâinformation, de sensibilisation Section 2 : Les actions en justice Depuis la loi du 18 nov 2016, 2 actions en j (Source: "B) Des actions de promotion de lâĂ©galitĂ© (non traitĂ©e) 1. Un rĂŽle consultatif et de proposition 2. Un rĂŽle dâinformation, de sensibilisation Section 2 : Les actions en justice Depuis la loi du 18 nov 2016, 2 actions en justice sont envisageables pour lutter contre les discriminations. La 1Ăšre est prĂ©vu Ă lâart 4 de la loi du 27 mai 2008. Elle concerne la...")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 2025-391 du 30 avril 2025 portant diverses dispositions d'adaptation au droit de lâUnion europĂ©enne en matiĂšre Ă©conomique, financiĂšre, environnementale, Ă©nergĂ©tique, de transport, de santĂ© et de circulation des personnes (Source: "2025-391 du 30 avril 2025 portant diverses dispositions d'adaptation au droit de lâUnion europĂ©enne en matiĂšre Ă©conomique, financiĂšre, environnementale, Ă©nergĂ©tique, de transport, de santĂ© et de circulation des personnes, dite « DDADUE », instaure une nouvelle procĂ©dure d'action de groupe en droit français,")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 2. Un rĂŽle dâinformation, de sensibilisation Section 2 : Les actions en justice Depuis la loi du 18 nov 2016, 2 actions en justice sont envisageables pour lutter contre les discriminations (Source: "2. Un rĂŽle dâinformation, de sensibilisation Section 2 : Les actions en justice Depuis la loi du 18 nov 2016, 2 actions en justice sont envisageables pour lutter contre les discriminations")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 1997, Convention sur lâĂ©limination de toutes les formes de discrimination Ă lâĂ©gard des femmes par lâONU - 2006, Convention internationale relative aux droits des personnes handicapĂ©es 2 (Source: "1997, Convention sur lâĂ©limination de toutes les formes de discrimination Ă lâĂ©gard des femmes par lâONU - 2006, Convention internationale relative aux droits des personnes handicapĂ©es 2")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 1953 et 1969 pour que cette doctrine âsĂ©parĂ© mais Ă©gauxâ soit considĂ©rĂ©e pour la 1Ăšre fois comme contraire Ă la Constitution des Etats- Unis (Source: "1953 et 1969 pour que cette doctrine âsĂ©parĂ© mais Ă©gauxâ soit considĂ©rĂ©e pour la 1Ăšre fois comme contraire Ă la Constitution des Etats- Unis")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : A) HypothĂšse 1 : La prĂ©sentation dâĂ©lĂ©ments propres laissant prĂ©sumer une discrimination La preuve est svt apportĂ© par un faisceau dâindice permettant dâĂ©tablir une apparence de discrimination (Source: "A) HypothĂšse 1 : La prĂ©sentation dâĂ©lĂ©ments propres laissant prĂ©sumer une discrimination La preuve est svt apportĂ© par un faisceau dâindice permettant dâĂ©tablir une apparence de discrimination")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 27 mai 2008 Il faut prĂ©ciser quâelle avait dĂ©jĂ Ă©tĂ© prĂ©cĂ©dĂ© de la loi du 16 novembre 2001 qui, toutefois, ne transposait quâune partie des directives europĂ©ennes de 2000 (Source: "27 mai 2008 Il faut prĂ©ciser quâelle avait dĂ©jĂ Ă©tĂ© prĂ©cĂ©dĂ© de la loi du 16 novembre 2001 qui, toutefois, ne transposait quâune partie des directives europĂ©ennes de 2000")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 2014), lâidentitĂ© de genre (2016), la particuliĂšre vulnĂ©rabilitĂ© rĂ©sultant de la situation Ă©conomique (2016) (Source: "2014), lâidentitĂ© de genre (2016), la particuliĂšre vulnĂ©rabilitĂ© rĂ©sultant de la situation Ă©conomique (2016)")
- Détail source à réviser : §2 : Le droit de la discrimination lato sensu A) La loi de 1881 sur la liberté de la presse 1. Ses origines Cette loi a été modifié a de nombreuses reprises. Elle concerne la liberté de la presse. Son contenu et sa porté (Source: "§2 : Le droit de la discrimination lato sensu A) La loi de 1881 sur la liberté de la presse 1. Ses origines Cette loi a été modifié a de nombreuses reprises. Elle concerne la liberté de la presse. Son contenu et sa portée vont toutefois bien au-delà . Cette loi ne pose pas des obligations que pour les journalistes, mais pour toutes personnes qui prend la p...")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 28 mars 1997, dans lâarrĂȘt SociĂ©tĂ© Baxter dit : âLe principe dâĂ©galitĂ© nâimplique pas que des personnes se trouvant dans des situations diffĂ©rentes doivent ĂȘtre soumises Ă des rĂ©gimes diffĂ©rentsâ (Source: "28 mars 1997, dans lâarrĂȘt SociĂ©tĂ© Baxter dit : âLe principe dâĂ©galitĂ© nâimplique pas que des personnes se trouvant dans des situations diffĂ©rentes doivent ĂȘtre soumises Ă des rĂ©gimes diffĂ©rentsâ")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 1948, dans la DUDH, aprĂšs lâaffirmation classique du principe dâĂ©galitĂ©, elle mentionne : âle droit a une proetction Ă©gale contre toutes discriminationâ (article 7) (Source: "1948, dans la DUDH, aprĂšs lâaffirmation classique du principe dâĂ©galitĂ©, elle mentionne : âle droit a une proetction Ă©gale contre toutes discriminationâ (article 7)")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 2015 que : âDe mouvement initial de lutte contre la discrimination, il est aujourdâhui permis dâenvisager une sorte de droit de la non discrimination, bien que stricto sensu, un tel droit nâexiste pasâ (Source: "2015 que : âDe mouvement initial de lutte contre la discrimination, il est aujourdâhui permis dâenvisager une sorte de droit de la non discrimination, bien que stricto sensu, un tel droit nâexiste pasâ")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 1881 dĂ©finit plus prĂ©cisĂ©ment la diffamation comme suit : âToutes allĂ©gations ou imputations dâun fait qui porte atteinte Ă lâhonneur, ou Ă la considĂ©ration de la personne, ou du corps auquel le fait est imputĂ©â (Source: "1881 dĂ©finit plus prĂ©cisĂ©ment la diffamation comme suit : âToutes allĂ©gations ou imputations dâun fait qui porte atteinte Ă lâhonneur, ou Ă la considĂ©ration de la personne, ou du corps auquel le fait est imputĂ©â")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 28 mars 1997, SociĂ©tĂ© Baxter : âle principe dâĂ©galitĂ© nâimplique pas que des entreprises se trouvant dans des situations diff doivent ĂȘ soumises Ă des rĂ©gimes diffĂ©rentsâ (Source: "28 mars 1997, SociĂ©tĂ© Baxter : âle principe dâĂ©galitĂ© nâimplique pas que des entreprises se trouvant dans des situations diff doivent ĂȘ soumises Ă des rĂ©gimes diffĂ©rentsâ")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : Il faut attendre lâactivisme de la Cour Warren entre 1953 et 1969 pour que cette doctrine âsĂ©parĂ© mais Ă©gauxâ soit considĂ©rĂ©e pour la 1Ăšre fois comme contraire Ă la Constitution des Etats- Unis. La JP Plessy c/ Ferguson (Source: "Il faut attendre lâactivisme de la Cour Warren entre 1953 et 1969 pour que cette doctrine âsĂ©parĂ© mais Ă©gauxâ soit considĂ©rĂ©e pour la 1Ăšre fois comme contraire Ă la Constitution des Etats- Unis. La JP Plessy c/ Ferguson va ĂȘtre renversĂ© en 1954 dans un arrĂȘt Brown v. B")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 27 mai 2008, celle-ci prĂ©voit en son article 2 que la prohibition des diffĂ©rences de traitement ne fait pas obstacles aux mesures prises en faveur des personnes handicapĂ©es, et visant Ă favoriser lâĂ©galitĂ© de traitement (Source: "27 mai 2008, celle-ci prĂ©voit en son article 2 que la prohibition des diffĂ©rences de traitement ne fait pas obstacles aux mesures prises en faveur des personnes handicapĂ©es, et visant Ă favoriser lâĂ©galitĂ© de traitement")
- Détail source à réviser : 18 juin 2018, a donné raison au CSA en se référant à la loi précité de 1986 qui donne aux CSA pour mission de veiller à ce que les programmes audiovisuel donne une image de la sct fr exempt de préjugé (Source: "18 juin 2018, a donné raison au CSA en se référant à la loi précité de 1986 qui donne aux CSA pour mission de veiller à ce que les programmes audiovisuel donne une image de la sct fr exempt de préjugé")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : B) HypothĂšse 2 : La prĂ©sentation dâĂ©lĂ©ments de comparaison pour Ă©tablir la diffĂ©rence de traitement Dans son apprĂ©ciation, la comparaison nâest pas tjrs exigĂ©e au sens ou, pour le juge, elle nâa pas nĂ©cessairement a ĂȘ fa (Source: "B) HypothĂšse 2 : La prĂ©sentation dâĂ©lĂ©ments de comparaison pour Ă©tablir la diffĂ©rence de traitement Dans son apprĂ©ciation, la comparaison nâest pas tjrs exigĂ©e au sens ou, pour le juge, elle nâa pas nĂ©cessairement a ĂȘ faite in concreto, par rapport Ă des prsn placĂ©es, effectivement, dans la mĂȘme situation que la victime et traitĂ© diffĂ©remment")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 2011 par des lois organiques et ordinaires, mĂȘme si sa genĂšse remonte Ă la loi constit du 23 juillet 2008 de modernisation des institutions de la V Ăšme RĂ©pu (Source: "2011 par des lois organiques et ordinaires, mĂȘme si sa genĂšse remonte Ă la loi constit du 23 juillet 2008 de modernisation des institutions de la V Ăšme RĂ©pu")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 1. Les porteurs de lâaction Lâaction de grp est seulement ouvertes aux organisations syndicales, Ă toutes asso rĂ©guliĂšrement dĂ©clarĂ© depuis au - 5 ans, et intervenant dans la lutte contre les discriminations, ou oeuvrant (Source: "1. Les porteurs de lâaction Lâaction de grp est seulement ouvertes aux organisations syndicales, Ă toutes asso rĂ©guliĂšrement dĂ©clarĂ© depuis au - 5 ans, et intervenant dans la lutte contre les discriminations, ou oeuvrant dans le domaine du handicap")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : C) Les modifications envisagĂ©es Une proposition de loi a Ă©tĂ© discutĂ©e en 2024 afin de modifier la procĂ©dure gĂ©nĂ©rale de lâaction de groupe (Source: "C) Les modifications envisagĂ©es Une proposition de loi a Ă©tĂ© discutĂ©e en 2024 afin de modifier la procĂ©dure gĂ©nĂ©rale de lâaction de groupe")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : i. La prohibitĂon de nouvelles formes de discriminatĂon : la dilatĂon de la notĂon Le droit communautaire est Ă lâorigine de la dilation de la notion de discrimination (Source: "i. La prohibitĂon de nouvelles formes de discriminatĂon : la dilatĂon de la notĂon Le droit communautaire est Ă lâorigine de la dilation de la notion de discrimination")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : B) Les articles 225-1 et suivant du Code pĂ©nal Lâarticle 225-1 du Code pĂ©nal dĂ©finit Ă son tour la liste des motifs de distinction prohibĂ© (Source: "B) Les articles 225-1 et suivant du Code pĂ©nal Lâarticle 225-1 du Code pĂ©nal dĂ©finit Ă son tour la liste des motifs de distinction prohibĂ©")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 2. La dĂ©finition est la suivante : âToutes expressions outrageantes, termes de mĂ©pris ou invective qui ne renferme lâimputation dâaucun faitâ (Source: "2. La dĂ©finition est la suivante : âToutes expressions outrageantes, termes de mĂ©pris ou invective qui ne renferme lâimputation dâaucun faitâ")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : b) Les limites liĂ©es Ă lâordre public : la provocation Ă la discrimination, Ă la haine et Ă la violence Il y a eu une Ă©volution de la JP sur le sujet (Source: "b) Les limites liĂ©es Ă lâordre public : la provocation Ă la discrimination, Ă la haine et Ă la violence Il y a eu une Ă©volution de la JP sur le sujet")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 3. Variation du degrĂ© de protection des critĂšres : trois indices dâune hiĂ©rarchisation sous-jacente Est-ce que tous les critĂšres bĂ©nĂ©ficient de la mĂȘme protection (Source: "3. Variation du degrĂ© de protection des critĂšres : trois indices dâune hiĂ©rarchisation sous-jacente Est-ce que tous les critĂšres bĂ©nĂ©ficient de la mĂȘme protection")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 1. Le harcĂšlement discriminatoire Câest une forme de discrimination en elle-mĂȘme (Source: "1. Le harcĂšlement discriminatoire Câest une forme de discrimination en elle-mĂȘme")
đ
RepĂšres chronologiques
| Date | ĂvĂ©nement |
|---|
| 1971 | Principe dâĂ©galitĂ© inscrit dans le droit français |
| 1946 | Préambule de la Constitution de 1946 mentionne des groupes protégés |
| 2000 | Droit international et européen renforcent la protection contre la discrimination |
| 2008 | Loi sur la lutte contre les discriminations et aménagements raisonnables |
| 1958 | Constitution française Ă©tablit le principe dâĂ©galitĂ© |
| 1972 | DĂ©cision du Conseil dâĂtat sur le principe dâĂ©galitĂ© en droit français |
đ Tableaux de SynthĂšse
Comparaison des listes de critĂšres de discrimination
| Source | Type de liste | Exemples de critĂšres |
|---|
| Droit international et européen | Listes ouvertes | Race, religion, origine, appartenance nationale, handicap |
| Droit français | Listes fermées | Sexe, race, religion, origine |
Protection des critĂšres de discrimination selon le contexte juridique
| CritÚre | Protection renforcée | Protection standard |
|---|
| Race, origine | Oui | Variable selon la jurisprudence |
| Sexe, religion | Oui | Variable selon le contexte |
â ïž PiĂšges & Confusions FrĂ©quentes
- Confondre discrimination directe et indirecte
- Supposer une hiérarchie entre critÚres sans base juridique
- Ignorer la possibilité de discrimination multiple ou systémique
- Confondre justification objective et exception légale
- Oublier que certains traitements défavorables ne sont pas discriminatoires
- Confondre harcĂšlement discriminatoire et discrimination directe
- Sous-estimer l'importance des stéréotypes dans la discrimination
â
Checklist Examen
- Comprendre la différence entre discrimination directe et indirecte
- Maßtriser la hiérarchisation des critÚres de discrimination
- Connaßtre les sources internationales et européennes
- Identifier les formes de discrimination (multiple, systémique, harcÚlement)
- Savoir quelles sont les justifications légales possibles
- Reconnaßtre les mesures contre les stéréotypes
- ConnaĂźtre le rĂŽle des institutions dans la lutte contre la discrimination
- MaĂźtriser la procĂ©dure dâaction de groupe en 2024
- Comprendre la notion de discrimination dans le Code pénal
Create your own revision sheets
Import your course and AI generates sheets, quizzes and flashcards in 30 seconds.
Sheet generator