Revision sheet: Critères et identité des sciences de l’éducation

📋 Plan du Cours

1. Critères de la recherche
2. Conclusion
3. Références bibliographiques
4. Interrogations sur les SHS françaises
5. Identité des sciences de l’éducation
6. Statut universitaire

📖 1. Critères de la recherche

🔑 Notions clés & Définitions

• Critères référentiels : Critères que la recherche doit respecter pour être reconnue comme produisant des connaissances en sciences de l’éducation.
• Intention de produire des connaissances : Principe selon lequel la recherche vise explicitement la production de connaissances plutôt que seulement des actions ou des pratiques.
• Rigueur intellectuelle : Exigence de méthode intellectuelle qui fonde la tenue et la validité d’une recherche.
• Évaluation par les pairs : Soumission des résultats au jugement d’autres chercheurs pour vérifier leur valeur scientifique.
• Bernard Charlot : Auteur cité pour inciter à analyser ce que les sciences de l’éducation sont, font et peuvent faire aujourd’hui.

📝 Points essentiels

• Les critères sont : avoir l’intention de produire des connaissances, mobiliser le principe de rigueur intellectuelle, et faire référence à un champ disciplinaire.
• Les critères incluent aussi l’objectif de savoirs et l’acceptation que les résultats soient évalués par les pairs.
• La gestion inspirée par Bernard Charlot conduit à cesser l’épistémologie des familles et à analyser ce que les sciences de l’éducation sont en état d’être et de faire aujourd’hui.

💡 Astuce mémo

CRIGEP : Connaissances, Rigueur, Champ, Objectif savoirs, Évaluation par les pairs.

📖 2. Conclusion

🔑 Notions clés & Définitions

• Sciences de l’éducation en France : Ensemble disciplinaire qui s’est établi en France avec plus de difficultés que dans d’autres pays européens.
• Particularités culturelles nationales : Facteurs sociaux et humains propres à chaque pays pouvant influencer le développement d’une discipline.
• Intellectuels français : Acteurs intellectuels dont la position dans des processus sociaux et humains est jugée déterminante pour l’avenir des sciences de l’éducation.
• Crise de l’éducation : Situation contemporaine qui affecte l’éducation et nourrit les demandes sociales adressées aux sciences de l’éducation.
• Ouverture à l’International : Orientation visant à renforcer les formes de pratiques adaptées et à élargir l’espace de dialogue au niveau international.

📝 Points essentiels

• Le texte affirme que les sciences de l’éducation se sont établies en France avec plus de difficultés qu’ailleurs dans d’autres pays européens.
• Il relie l’enjeu au poids de particularités culturelles nationales, à la fois sociales et humaines, dans le devenir de la discipline.
• La réussite des sciences de l’éducation dépendrait de la capacité des intellectuels français à répondre aux demandes sociales contemporaines.
• La crise de l’éducation du temps présent est décrite comme un contexte appelant l’invention de formes de pratiques adaptées à des projets scientifiques et pédagogiques.
• L’ouverture en direction de l’International est présentée comme un mouvement nécessaire dans cette réponse.

💡 Astuce mémo

France + culture + intellectuels = capacité à répondre à la crise, avec ouverture internationale.

📖 3. Références bibliographiques

🔑 Notions clés & Définitions

• AECSE (2001) : Référence citée qui traite des enjeux, finalités et défis des sciences de l’éducation.
• Durkheim : Auteur cité avec Education et Sociologie et des dates associées au titre.
• Charlot (1995) : Référence citée sur la naissance de l’éducation, présentée comme un défi.
• Thibault (2017) : Référence citée comme rapport pour une stratégie globale en matière de recherche sur l’éducation.
• Gautherin (2002) : Référence citée sur la science de l’éducation en France sur la période 1882-1914.

📝 Points essentiels

• La bibliographie inclut AECSE (2001) : Les sciences de l’éducation : enjeux, finalités et défis, Paris : INRP.
• La bibliographie inclut Durkheim, Education et Sociologie (1905) (1911), Paris : PUF.
• La bibliographie inclut Thibault (dir.) (2017) : La recherche sur l’éducation, rapport remis à Thierry Mandon, avec mention de la date « le 20 mars ».
• La bibliographie inclut Charlot, Ballion, Dewelay, Foquet, Hofstetter et Schmitt, Martini et Gautherin avec leurs années et maisons d’édition indiquées.

💡 Astuce mémo

Repères bibliographiques : AECSE 2001, Durkheim 1905/1911, Charlot 1995, Thibault 2017.

📖 4. Interrogations sur les SHS françaises

🔑 Notions clés & Définitions

• SHS françaises : Sciences humaines et sociales françaises évoquées comme contexte de questionnement pour les sciences de l’éducation.
• Sciences de l’éducation : Discipline mentionnée comme relevant des SHS françaises dans les interrogations du texte.
• Langue : Élément présent dans la formulation qui indique une problématique associée aux SHS françaises.
• Interrogations : Thème annoncé dans le plan, servant à introduire des questionnements sur les SHS françaises.

📝 Points essentiels

• Le texte situe les interrogations sur les SHS françaises en lien avec les sciences de l’éducation.

📖 5. Identité des sciences de l’éducation

🔑 Notions clés & Définitions

• Identité des sciences de l’éducation : Question d’ensemble portant sur ce que les sciences de l’éducation sont et comment elles se constituent.
• Connaissance et identité : Formulation affichée comme thème reliant connaissance produite et identité de la discipline.
• Constitution des sciences de l’éducation : Idée présente via une référence sur le « pont » des sciences de l’éducation pour l’être nouveau.
• Hofstetter et Schmitt : Auteurs cités avec un texte sur l’identité et la constitution des sciences de l’éducation.

📝 Points essentiels

• Le texte présente une articulation « Connaissance et identité » pour traiter de l’identité des sciences de l’éducation et de la formation en France.
• Une référence (Hofstetter et Schmitt) est mentionnée pour travailler l’identité et la constitution des sciences de l’éducation.

📖 6. Statut universitaire

🔑 Notions clés & Définitions

• Une discipline universitaire : Formulation qui indique que les sciences de l’éducation sont présentées comme relevant d’un statut disciplinaire universitaire.
• Statut universitaire : Position institutionnelle de la discipline dans le monde universitaire, annoncée sans développement détaillé ici.

📅 Repères chronologiques

Date	Événement
1905	Publication d’Education et Sociologie (Durkheim) indiquée dans la référence
1911	Mention de 1911 pour Education et Sociologie (Durkheim) dans la référence
1995	Publication de La naissance de la pédagogie et de l’instruction primaire (Ballion) et La naissance de l’éducation en effet (Charlot) indiquées dans la bibliographie
2001	Publication AECSE (2001) Les sciences de l’éducation : enjeux, finalités et défis indiquée dans la bibliographie
2006	Publication Foquet (2006) La recherche en éducation indiquée dans la bibliographie
2017	Rapport Thibault (dir.) (2017) La recherche sur l’éducation indiqué dans la bibliographie
20 mars	Date de remise du rapport (Thibault 2017) mentionnée comme « le 20 mars »

⚠️ Pièges & confusions fréquents

1. Confondre la citation de Bernard Charlot sur l’analyse de ce que les sciences de l’éducation font avec la liste concrète des critères référentiels numérotés.
2. Croire que la liste des critères de la recherche comprend seulement l’intention et la rigueur, alors qu’elle ajoute champ disciplinaire, objectif de savoirs et évaluation par les pairs.
3. Penser que « ouverture en direction de l’International » remplace la réponse aux demandes sociales, alors que le texte associe au contraire invention de pratiques adaptées et réponse à ces demandes.
4. Réduire les interrogations sur les SHS françaises à une idée unique, car le passage fourni est trop fragmentaire pour reconstruire plus de contenu.
5. Inventer des détails sur le « statut universitaire » alors que la source ne fournit qu’une annonce sans explication supplémentaire.

✅ Checklist Examen

1. Énoncer les critères référentiels de la recherche tels qu’ils sont listés (intention, rigueur, champ disciplinaire, objectif de savoirs, évaluation par les pairs).
2. Expliquer en une phrase ce que signifie « intention de produire des connaissances » dans le cadre des critères.
3. Relier le principe de « rigueur intellectuelle » à l’idée que la recherche doit être tenue méthodologiquement.
4. Dire ce que le texte exige concernant la référence à un champ disciplinaire dans la recherche.
5. Indiquer l’exigence relative à l’objectif des savoirs dans les critères de la recherche.
6. Mentionner ce que le texte affirme sur l’évaluation des résultats par les pairs.
7. Résumer la thèse de la conclusion sur les difficultés spécifiques d’installation des sciences de l’éducation en France par rapport à d’autres pays européens.
8. Citer les facteurs évoqués dans la conclusion : particularités culturelles nationales et position des intellectuels français dans les processus sociaux et humains.
9. Relier la crise de l’éducation à l’idée d’inventer des formes de pratiques adaptées à des projets scientifiques et pédagogiques.
10. Donner au moins deux références bibliographiques avec leur année et leur thème (ex. AECSE 2001, Durkheim 1905/1911, Charlot 1995, Thibault 2017).
11. Identifier que les interrogations portent sur les SHS françaises en lien avec les sciences de l’éducation.
12. Reconnaître l’annonce d’un « statut » comme discipline universitaire dans la dernière section, sans ajouter de contenu non présent dans la source.