đ Plan du Cours
- EffectivitĂ© et obligations positives de la Convention europĂ©enne des droits de lâhomme
- Protection du droit Ă la dignitĂ© humaine et interdiction de la torture dans la Convention et la Charte des droits fondamentaux de lâUE
- ProcĂ©dure et garanties du procĂšs Ă©quitable selon la Convention europĂ©enne des droits de lâhomme
- Liberté de circulation et dérogations dans le cadre européen
- Interdiction des arrestations et détentions arbitraires en droit européen
- Conditions de mise en Ćuvre et limites du mandat dâarrĂȘt europĂ©en (MAE)
- Organisation et rÎle des chambres permanentes et des procureurs européens délégués au sein du Parquet européen
- CritĂšres dâexclusion et modalitĂ©s de saisine du Parquet europĂ©en
- Modes dâouverture et rĂšgles de lâenquĂȘte au Parquet europĂ©en
- Crime dâagression et contradictions avec la Charte des Nations Unies
- CompĂ©tence, organisation et fonctionnement du Tribunal pĂ©nal international pour lâex-Yougoslavie (TPIY)
- Compétence, fonctionnement et organisation de la Cour pénale internationale (CPI)
đ 1. EffectivitĂ© et obligations positives de la Convention europĂ©enne des droits de lâhomme
đ Notions clĂ©s & DĂ©finitions
- RĂ©serve : Une dĂ©claration par laquelle un Ătat limite ou prĂ©cise l'application de certaines dispositions d'une convention lors de sa signature ou ratification.
- Obligations positives : Des devoirs dâintervention imposĂ©s aux Ătats membres pour garantir la protection effective des droits conventionnels, dĂ©couverts et prĂ©cisĂ©s par lâinterprĂ©tation Ă©volutive de la Convention par la Cour europĂ©enne des droits de lâhomme.
- LibertĂ©s autonomie : Des droits fondamentaux dĂ©finis par la Convention qui encadrent les intrusions de lâĂtat dans la sphĂšre de libertĂ© individuelle.
- Obligations juridiques : Des devoirs concrets imposĂ©s aux Ătats par la Convention, notamment pour protĂ©ger le droit Ă la vie et respecter les droits fondamentaux.
đ Points essentiels
- La Convention europĂ©enne des droits de lâhomme est un instrument vivant dont lâinterprĂ©tation Ă©volue pour protĂ©ger des droits concrets et effectifs.
- Les obligations positives imposent aux Ătats devoirs dâintervention pour garantir les droits conventionnels, notamment en matiĂšre de protection du droit Ă la vie.
- La Cour europĂ©enne des droits de lâhomme dĂ©couvre certains devoirs des Ătats Ă travers lâĂ©volution de la Convention, notamment en matiĂšre de protection contre la torture et traitements inhumains.
- Convention 1 LIMITE : celle de respecter les obligations dĂ©coulant du DI II. Droit pĂ©nal de lâUE A. Ălaboration et la valeur de la CDFUE Bien avant la crĂ©ation de la Charte, le TraitĂ© dâAmsterdam et de Maastricht avaient pris acte des avancĂ©es J et de la capacitĂ© de la CJCE Ă tenir compte des DF. Lâesprit mĂȘme de la construction de cet espace Ă©co europĂ©en Ă©tait de garantir la libertĂ© de circulation au profit des travailleurs = but Ă©co LibertĂ© Ă©tait attachĂ©e Ă la citoyennetĂ© europĂ©enne Il faut attendre la prĂ©sidence allemande de 1999 (prĂ©side la CEE), on Ă©labore un catalogue des droits dont devrait se doter lâUE pour protĂ©ger ces personnes qui vont circuler dans cet espace Ă©co europĂ©en Sommet de Nice, 7 dĂ©cembre 2000 va permettre de proclamer la Charte des DF de lâUE -> aprĂšs rĂ©union des gouv des Ătats membres + parlementaires europĂ©ens + parlementaires nationaux Cette concertation va aboutir Ă lâĂ©laboration de cette charte qui est un accord inter institutionnel : entre institutions europĂ©ennes MAIS jusquâen 2004, il nây a pas vĂ©ritablement pour les Ătats membres des obligations juridiques (pour cela il faut un traitĂ© ratifiĂ© par les Ătats) Un traitĂ© constitutionnel europĂ©en de 2004 qui va permettre de crĂ©er des obligations juridiques Ă la charge de ces Ătats -> permettre aux Ătats dâĂȘtre tenus par des obligations juridiques TraitĂ© de Lisbonne de 2007 inclut la Charte des DF qui
đĄ Ă retenir
La Convention europĂ©enne des droits de lâhomme est un instrument vivant dont lâinterprĂ©tation Ă©volue pour protĂ©ger des droits concrets et effectifs.
đ 2. Protection du droit Ă la dignitĂ© humaine et interdiction de la torture dans la Convention et la Charte des droits fondamentaux de lâUE
đ Notions clĂ©s & DĂ©finitions
- DignitĂ© humaine : Principe fondamental affirmant le respect inconditionnel de la personne humaine, reconnu comme inviolable par lâarticle 1er de la Charte des droits fondamentaux de lâUnion europĂ©enne.
- Interdiction de la torture : Principe absolu prohibant tout traitement inhumain ou dĂ©gradant, protĂ©gĂ© explicitement par la Convention europĂ©enne des droits de lâhomme et la Charte des droits fondamentaux de lâUE.
- Droits de la Convention : IntĂ©grĂ©s de maniĂšre indirecte par la CJCE en tant que principes communs des Ătats membres.
- Droit pĂ©nal : Discipline juridique qui, dans le cadre de la Convention, encadre la rĂ©pression des actes de torture et des traitements inhumains, en imposant aux Ătats lâobligation de punir ces infractions.
- Droit Ă la protection : Elle proclame des droits qui sont la consĂ©quence dâautres droits : -Droit Ă la protection des donnĂ©es personnes qui dĂ©coule de la protection de la vue privĂ©e -Droit des enfants qui ressort du droit des personnes vulnĂ©rables Aussi bcp de droits sociaux : liĂ©s aux conditions de travail, la citoyennetĂ©, accĂšs au mĂ©diateur C.
đ Points essentiels
- La dignitĂ© humaine est inviolable selon lâarticle 1er de la Charte des droits fondamentaux de lâUnion europĂ©enne.
- Lâinterdiction de la torture est un principe fondamental protĂ©gĂ© par la Convention europĂ©enne des droits de lâhomme et la Charte des droits fondamentaux de lâUE.
- La Convention 1er texte Ă visĂ©e gĂ©nĂ©rale qui vient protĂ©ger les DF MAIS celle-ci nâest finalement pas statique, elle va Ă©voluer dans le temps grĂące Ă lâattitude proactive des juges europĂ©ens pour lâapprĂ©ciation et lâinterprĂ©tation des droits va Ă©voluer au fil du temps : DONC par ex le droit au procĂšs Ă©quitable des annĂ©es 70 nâest pas le mĂȘme que celui de 2025 Principes qui vont guider lâaction de la CEDH : -Principe de rĂ©ciprocitĂ© : oblige les Ătats parties Ă la Convention Ă respecter leurs engagements MĂME si un Ătat dĂ©cidait dâĂȘtre marginal en ne respectant pas le droit conventionnel -Principe dâapplicabilitĂ© directe : principe fondamental de la Convention, signifie quâelle sâapplique direct dans lâordre juridique interne, pas nĂ©cessaire de mettre en place une loi de transposition (comme directive UE) Il est donc admis que les juges nationaux doivent respecter la Convention, le principe de lĂ©galitĂ© de dĂ©lits et des peines qui commande que les juges nationaux appliquent le droit de la Convention Irlande 2 thĂ©ories : -Obligations positives : convention est un instrument vivant donc son interprĂ©tation va Ă©voluer Devoirs des Ătats membres vont aussi Ă©voluer donc ceux qui ont des obligations positives Cette notion permet Ă la Cour de dĂ©couvrir certains devoirs des Ătats LibertĂ©s posĂ©es par les droits conventionnels aussi appelĂ©s libertĂ©s autonomie, vont encadrer les intrusions de lâĂtat dans la sphĂšre de libertĂ© de lâindividu Convention reconnaĂźt peu de droit-crĂ©ance : ceux qui vont imposer aux Ătats dâintervenir, mais tout de mĂȘme, il y a Ă la charge des Ătats ces fameuses obligations positives Ex : protection du droit Ă la vie : Ătat ne peut pas porter atteinte au droit Ă la vie dâun individu mais en mĂȘme temps lâĂtat doit mettre tout en Ćuvre pour protĂ©ger la vie en gĂ©nĂ©ral et il doit sanctionner les atteintes Ă la vie Lorsque les obligations pĂšsent sur les Ătats pour protĂ©ger les individus contre des personnes privĂ©es, certains auteurs notent le dĂ©veloppement dâun effet horizontal des droits de la Convention pcq en thĂ©orie la Convention ne créé dâobligations quâĂ la charge des Ătats = que de maniĂšre verticale = peuvent ĂȘtre condamnĂ©s en raison de leur inaction Ă protĂ©ger des individus contre dâautres personnes privĂ©es Convention 1 LIMITE : celle de respecter les obligations dĂ©coulant du DI II.
- Convention 1 LIMITE : celle de respecter les obligations dĂ©coulant du DI II. Droit pĂ©nal de lâUE A. Ălaboration et la valeur de la CDFUE Bien avant la crĂ©ation de la Charte, le TraitĂ© dâAmsterdam et de Maastricht avaient pris acte des avancĂ©es J et de la capacitĂ© de la CJCE Ă tenir compte des DF. Lâesprit mĂȘme de la construction de cet espace Ă©co europĂ©en Ă©tait de garantir la libertĂ© de circulation au profit des travailleurs = but Ă©co LibertĂ© Ă©tait attachĂ©e Ă la citoyennetĂ© europĂ©enne Il faut attendre la prĂ©sidence allemande de 1999 (prĂ©side la CEE), on Ă©labore un catalogue des droits dont devrait se doter lâUE pour protĂ©ger ces personnes qui vont circuler dans cet espace Ă©co europĂ©en Sommet de Nice, 7 dĂ©cembre 2000 va permettre de proclamer la Charte des DF de lâUE -> aprĂšs rĂ©union des gouv des Ătats membres + parlementaires europĂ©ens + parlementaires nationaux Cette concertation va aboutir Ă lâĂ©laboration de cette charte qui est un accord inter institutionnel : entre institutions europĂ©ennes MAIS jusquâen 2004, il nây a pas vĂ©ritablement pour les Ătats membres des obligations juridiques (pour cela il faut un traitĂ© ratifiĂ© par les Ătats) Un traitĂ© constitutionnel europĂ©en de 2004 qui va permettre de crĂ©er des obligations juridiques Ă la charge de ces Ătats -> permettre aux Ătats dâĂȘtre tenus par des obligations juridiques TraitĂ© de Lisbonne de 2007 inclut la Charte des DF qui
đĄ Ă retenir
La dignitĂ© humaine est inviolable selon lâarticle 1er de la Charte des droits fondamentaux de lâUnion europĂ©enne.
đ 3. ProcĂ©dure et garanties du procĂšs Ă©quitable selon la Convention europĂ©enne des droits de lâhomme
đ Notions clĂ©s & DĂ©finitions
- Accusation pĂ©nale : Situation oĂč une personne est formellement suspectĂ©e ou poursuivie pour une infraction pĂ©nale, impliquant la possibilitĂ© dâune sanction pĂ©nale et relevant du champ dâapplication matĂ©riel de lâarticle 6 de la Convention.
- Droit au procĂšs Ă©quitable : Droit confĂ©rĂ© par la Convention europĂ©enne des droits de lâhomme Ă toute personne suspectĂ©e ou accusĂ©e, garantissant une procĂ©dure Ă©quitable pour la dĂ©termination de ses droits ou obligations en matiĂšre pĂ©nale.
đ Points essentiels
- Le champ dâapplication matĂ©riel de lâarticle 6 couvre toute accusation pĂ©nale, dĂ©finie par la sanction et la nature pĂ©nale de lâinfraction, et sâapplique Ă la fois au contentieux pĂ©nal et civil.
- Les garanties du procĂšs Ă©quitable concernent la qualitĂ© du juge, la procĂ©dure et les droits de la dĂ©fense, notamment la prĂ©sence dâun avocat, la publicitĂ© des dĂ©bats, et le dĂ©lai raisonnable.
- La Convention impose des garanties procĂ©durales strictes, telles que lâindĂ©pendance et lâimpartialitĂ© du juge, la possibilitĂ© de faire appel, et la protection contre les restrictions arbitraires.
đĄ Ă retenir
Le procĂšs Ă©quitable, garanti par la Convention europĂ©enne des droits de lâhomme, est une protection essentielle pour assurer que toute accusation pĂ©nale respecte des garanties strictes, notamment en matiĂšre de procĂ©dure, de juge et de droits de la dĂ©fense.
đ 4. LibertĂ© de circulation et dĂ©rogations dans le cadre europĂ©en
đ Notions clĂ©s & DĂ©finitions
-
LibertĂ© de circulation : droit fondamental dans lâespace europĂ©en qui permet aux personnes de se dĂ©placer librement sur le territoire dâun Ătat oĂč elles ont Ă©tĂ© lĂ©galement admises, ainsi que le droit de quitter cet Ătat.
-
Cadre juridique : ensemble des rĂšgles et principes qui encadrent la libertĂ© de circulation, notamment la Convention europĂ©enne des droits de lâhomme (CEDH) et le droit de lâUnion europĂ©enne (UE), comprenant des traitĂ©s, des protocoles et la jurisprudence des juridictions europĂ©ennes.
-
Espace Ă©co europĂ©en : zone créée pour former une entente Ă©conomique et un marchĂ© commun, oĂč la libertĂ© de circulation des personnes, des capitaux et des marchandises est une libertĂ© fondamentale, mais soumise Ă des dĂ©rogations pour motifs lĂ©gitimes.
-
Cet espace Ă©co europĂ©en : dĂ©signe lâensemble des Ătats membres de lâUE et ceux liĂ©s par des accords europĂ©ens, dans lequel la libertĂ© de circulation est une rĂšgle fondamentale, mais avec des exceptions prĂ©vues par le cadre juridique.
-
Ătats membres : pays ayant adhĂ©rĂ© Ă lâUE ou au Conseil de lâEurope, soumis Ă leurs rĂšgles communes concernant la libertĂ© de circulation, avec possibilitĂ© de dĂ©rogations pour motifs lĂ©gitimes.
đ Points essentiels
-
La libertĂ© de circulation constitue un droit fondamental dans lâespace europĂ©en, garantissant Ă toute personne admise lĂ©galement le droit de se dĂ©placer librement sur le territoire dâun Ătat membre ou dâun Ătat partie Ă la Convention. Cependant, cette libertĂ© nâest pas absolue : des dĂ©rogations sont possibles pour des motifs lĂ©gitimes tels que la sĂ©curitĂ© ou la sĂ»retĂ© publiques, notamment en cas dâĂ©meutes, couvre-feu ou mesures sanitaires comme la pandĂ©mie de COVID-19.
-
Lâarticle 15 de la Convention europĂ©enne des droits de lâhomme prĂ©voit que des mesures dĂ©rogatoires peuvent ĂȘtre adoptĂ©es en cas de guerre ou de danger public, sous rĂ©serve de respecter la proportionnalitĂ© et la nĂ©cessitĂ©. La jurisprudence de la Cour europĂ©enne des droits de lâhomme (CEDH) insiste sur le fait que toute restriction doit poursuivre un but lĂ©gitime, comme la protection de lâordre public, et doit ĂȘtre proportionnĂ©e Ă cet objectif.
-
Dans le cadre de lâUnion europĂ©enne, la libertĂ© de circulation est une libertĂ© fondamentale du marchĂ© intĂ©rieur, permettant la libre circulation des personnes, des capitaux et des marchandises. Elle est encadrĂ©e par lâarticle 21 du TraitĂ© sur le fonctionnement de lâUnion europĂ©enne (TFUE). Toutefois, cette libertĂ© ne sâapplique quâaux Ătats membres de lâUE, ce qui justifie lâexistence de dĂ©rogations pour les Ă©trangers extĂ©rieurs Ă lâUE, afin dâĂ©viter toute discrimination.
-
Les Ătats peuvent limiter cette libertĂ© pour des raisons dâordre public, de sĂ©curitĂ© ou de santĂ© publique, selon des conditions strictes. La jurisprudence europĂ©enne impose que toute restriction soit justifiĂ©e par un but lĂ©gitime et quâelle soit proportionnĂ©e Ă lâobjectif poursuivi, afin de prĂ©server lâĂ©quilibre entre libertĂ© et sĂ©curitĂ©.
đĄ Ă retenir
La libertĂ© de circulation est un droit fondamental dans lâespace europĂ©en, mais elle reste soumise Ă des dĂ©rogations strictes permettant de prĂ©server lâordre public, la sĂ©curitĂ© ou la santĂ© publique, dans un cadre juridique prĂ©cis et contrĂŽlĂ© par les juridictions europĂ©ennes.
đ 5. Interdiction des arrestations et dĂ©tentions arbitraires en droit europĂ©en
đ Notions clĂ©s & DĂ©finitions
- Détention arbitraire : Droit fondamental protégé depuis la Magna Carta de 1215, qui interdit la saisie, l'emprisonnement ou la dépossession sans jugement légal conforme aux lois du pays.
- Habeas Corpus : ProcĂ©dĂ© juridique imposant la prĂ©sentation dâun dĂ©tenu arbitrairement privĂ© de libertĂ© devant une autoritĂ© judiciaire, pour vĂ©rifier la lĂ©galitĂ© de sa dĂ©tention.
- Espace pĂ©nal europĂ©en : Espace de coopĂ©ration judiciaire en matiĂšre pĂ©nale, constituĂ© par des instruments tels que la reconnaissance mutuelle des dĂ©cisions et lâharmonisation minimale du droit, visant Ă renforcer la sĂ©curitĂ© et la libertĂ© en Europe.
đ Points essentiels
- Le droit de ne pas ĂȘtre arrĂȘtĂ© ou dĂ©tenu arbitrairement est protĂ©gĂ© depuis la Magna Carta de 1215.
- La loi dâHabeas Corpus impose lâinjonction de prĂ©senter un dĂ©tenu arbitrairement privĂ© de libertĂ© devant une autoritĂ© judiciaire.
- La Convention europĂ©enne des droits de lâhomme protĂšge contre les arrestations et dĂ©tentions sans base lĂ©gale ou procĂ©dure rĂ©guliĂšre.
- Les arrestations et dĂ©tentions doivent ĂȘtre conformes Ă un jugement lĂ©gal et respecter les droits de la dĂ©fense.
đĄ Ă retenir
Retenir que la protection contre les arrestations et détentions arbitraires est un pilier fondamental des droits individuels en Europe.
đ 6. Conditions de mise en Ćuvre et limites du mandat dâarrĂȘt europĂ©en (MAE)
đ Notions clĂ©s & DĂ©finitions
- De rĂ©fugiĂ© : Personne bĂ©nĂ©ficiant du statut de rĂ©fugiĂ©, qui ne peut ĂȘtre remise Ă son pays dâorigine si le MAE a Ă©tĂ© Ă©mis pour des risques liĂ©s Ă ce statut, sauf circonstances particuliĂšres.
- Mandat dâarrĂȘt europĂ©en (MAE) : Acte Ă©mis par une autoritĂ© judiciaire compĂ©tente de lâĂtat dâĂ©mission, visant Ă rechercher et Ă faire extrader une personne pour une infraction pĂ©nale reconnue selon la lĂ©gislation de cet Ătat.
- Mise en Ćuvre : ProcĂ©dure dâexĂ©cution du MAE, qui suppose que lâautoritĂ© judiciaire de lâĂtat requĂ©rant soit compĂ©tente pour juger la personne recherchĂ©e et que lâĂtat requis ne soit pas lui-mĂȘme susceptible de le faire.
đ Points essentiels
- Les faits visĂ©s par le MAE doivent constituer une infraction selon la lĂ©gislation de lâĂtat dâĂ©mission.
- Le MAE est soumis à des conditions strictes pour garantir le respect des droits fondamentaux de la personne recherchée.
đĄ Ă retenir
Appréhender le MAE comme un outil efficace de coopération judiciaire encadré par des conditions garantissant les droits fondamentaux.
đ 7. Organisation et rĂŽle des chambres permanentes et des procureurs europĂ©ens dĂ©lĂ©guĂ©s au sein du Parquet europĂ©en
đ Notions clĂ©s & DĂ©finitions
- Chambres permanentes : UnitĂ©s organisationnelles du Parquet europĂ©en composĂ©es de deux procureurs europĂ©ens et dâun prĂ©sident, chargĂ©es de superviser et de diriger les enquĂȘtes et poursuites menĂ©es au niveau dĂ©centralisĂ©, et assurant la coordination des enquĂȘtes transfrontaliĂšres.
- Chef du Parquet europĂ©en : Personne responsable dâorganiser les travaux du Parquet europĂ©en, de diriger ses activitĂ©s, de reprĂ©senter lâinstitution auprĂšs des institutions de lâUnion europĂ©enne et des Ătats tiers, et de rendre compte de ses activitĂ©s au Parlement europĂ©en, au Conseil et Ă la Commission.
đ Points essentiels
- Le Parquet europĂ©en est organisĂ© en 15 chambres permanentes, composĂ©es de 2 procureurs europĂ©ens et dâun prĂ©sident, qui dĂ©tiennent un rĂŽle dĂ©cisionnel central.
- Le chef du Parquet europĂ©en organise les travaux, dirige les activitĂ©s, reprĂ©sente lâinstitution, et doit rendre compte de ses activitĂ©s au Parlement europĂ©en, au Conseil et Ă la Commission.
- Les chambres permanentes supervisent et dirigent les enquĂȘtes menĂ©es au niveau dĂ©centralisĂ© par les procureurs europĂ©ens dĂ©lĂ©guĂ©s, et assurent la coordination des enquĂȘtes transfrontaliĂšres.
- Les procureurs europĂ©ens dĂ©lĂ©guĂ©s sont nommĂ©s par le collĂšge sur proposition du chef du Parquet europĂ©en, pour un mandat de 5 ans, et leur nombre varie selon les besoins de chaque Ătat membre.
- Dans 2 cas : -Sâil est nĂ©cessaire de mettre en examen la personne ou de la placer sous le statut de tĂ©moin assistĂ© -Sâil est nĂ©cessaire de procĂ©der Ă des actes dâinvestigation qui ne peuvent ĂȘtre ordonnĂ©s quâau cours dâune instruction, en raison de leur nature ou de leur durĂ©e Lâouverture de cette enquĂȘte ne donne pas lieu Ă lâouverture dâune information judiciaire par rĂ©quisitoire introductif comme au niveau national. Sera Ă©galement ouverte lorsque la durĂ©e max de lâEP a Ă©tĂ© atteinte (2 ans droit commun / 3 ans dĂ©rogatoire) Il y a eu une controverse pcq lâidĂ©e va ĂȘtre de mettre en Ćuvre une procĂ©dure sans JI, pcq quand le rĂšglement de 2017, bcp sâinquiĂ©taient de lâarticulation de la procĂ©dure du PE avec la procĂ©dure nationale Autour de quoi tournait-elle ? Il faut savoir que FrĂ©deric BABE (PE en FR) avait mis en Ă©vidence 3 Ă©lĂ©ments dans son discours qui permettaient dâinstaurer un contre-pouvoir en matiĂšre de souverainetĂ© Ă©tatique Pour contrebalancer ce transfert de souverainetĂ©, le PE prĂ©sente 3 garanties principales : -La garantie de collĂ©gialitĂ© pcq au niveau europĂ©en il y a le chef du PE et ce fameux collĂšge (PE des EM et les chambres permanentes) -La garantie dâindĂ©pendance : pcq la FR a renoncĂ© Ă la double-casquette et pcq les PED ne dĂ©pendent pas de lâautoritĂ© hiĂ©rarchique du pvr exĂ©cutif national -La garantie dâapplication du droit national pcq le PE va mener son
đĄ Ă retenir
Le Parquet europĂ©en est organisĂ© en 15 chambres permanentes, composĂ©es de 2 procureurs europĂ©ens et dâun prĂ©sident, qui dĂ©tiennent un rĂŽle dĂ©cisionnel central.
đ 8. CritĂšres dâexclusion et modalitĂ©s de saisine du Parquet europĂ©en
đ Notions clĂ©s & DĂ©finitions
- Parquet europĂ©en : Organe judiciaire europĂ©en compĂ©tent pour enquĂȘter, poursuivre et juger certaines infractions pĂ©nales affectant les intĂ©rĂȘts financiers de lâUnion europĂ©enne, en complĂ©mentaritĂ© avec les autoritĂ©s nationales.
- Ab initio : Lâouverture dâune enquĂȘte ab initio Ouverte Ă lâinitiative du PE, soit dâoffice >pcq un proc europĂ©en dĂ©lĂ©guĂ© se dĂ©clare compĂ©tent Ă lâĂ©gard dâune infraction qui relĂšve de la compĂ©tence matĂ©rielle du PE >Lorsque lâon adresse au PE un signalement, il vĂ©rifie les infos qui lui sont transmises, sâil ouvre une enquĂȘte, il en informe les autoritĂ©s nationales des Ătats concernĂ©s Les infos sont transmises Ă la chambre permanente, laquelle va dĂ©signer le proc europĂ©en dĂ©lĂ©guĂ© compĂ©tent (critĂšre de la territorialitĂ© est toujours principal) Tant quâil nây a pas de dĂ©cision de poursuite, la chambre permanente peut toujours rĂ©attribuer le dossier Ă un autre Mais le rĂšglement veut que la chambre permanente peut vouloir consulter au prĂ©alable le collĂšge des procs voire mĂȘme les procs europĂ©ens dĂ©lĂ©guĂ©s.
đ Points essentiels
- Les autorités nationales doivent informer le Parquet européen de toute infraction susceptible de relever de sa compétence.
- Les procureurs europĂ©ens dĂ©lĂ©guĂ©s reçoivent les signalements des autoritĂ©s nationales, y compris des juges, officiers de police judiciaire et lanceurs dâalerte.
- La saisine du Parquet europĂ©en est encadrĂ©e par lâarticle 24 du rĂšglement de 2017 et lâarticle 696-111 du Code de procĂ©dure pĂ©nale français.
- Art 24 du rĂšglement et lâarticle 696-111 du CPP -Les procs europĂ©ens dĂ©lĂ©guĂ©s peuvent recevoir des signalements portant sur tout comportement dĂ©lictueux sur lequel le PE pourrait exercer sa compĂ©tence -Toute infraction pĂ©nale lors de lâouverture dâune enquĂȘte menĂ©e par les autoritĂ©s nationales -Tout comportement dĂ©lictueux entrant dans la compĂ©tence matĂ©rielle du PE mais pour lesquels il nâest pas possible de dĂ©terminer si les critĂšres prĂ©vus Ă lâart 25 sont rĂ©unis (les cas dâexclusion) Les autoritĂ©s nationales qui ouvrent une enquĂȘte qui concerne une infraction pĂ©nale susceptible de concerner le PE sont tenues dâen informer le PE. Câest le proc europĂ©en dĂ©lĂ©guĂ© de lâEM qui reçoit les signalements, par les autoritĂ©s nationales, parmi lesquelles on trouve lâOPJ, juge, parquet français, toute autoritĂ© constituĂ©e qui a connaissance dâune telle infraction, un lanceur dâalerte Comment atteindre le proc europĂ©en dĂ©lĂ©guĂ© français : 2 autoritĂ©s : -Le procureur national ; le canal des JIRS souvent -Le PNF Vont signaler ces faits au proc europĂ©en dĂ©lĂ©guĂ© Ou par Parlement, OLAF et Commission europĂ©enne peuvent aussi ĂȘtre informĂ©s de ces signalements Contenu des signalements : Description des faits avec lâĂ©valuation du prĂ©judice La qualification juridique des faits Toute information disponible, notamment sur les suspects ou les personnes impliquĂ©es ou tĂ©moins Les infos vont ĂȘtre
- La saisine du PE Art 24 du rĂšglement et lâarticle 696-111 du CPP -Les procs europĂ©ens dĂ©lĂ©guĂ©s peuvent recevoir des signalements portant sur tout comportement dĂ©lictueux sur lequel le PE pourrait exercer sa compĂ©tence -Toute infraction pĂ©nale lors de lâouverture dâune enquĂȘte menĂ©e par les autoritĂ©s nationales -Tout comportement dĂ©lictueux entrant dans la compĂ©tence matĂ©rielle du PE mais pour lesquels il nâest pas possible de dĂ©terminer si les critĂšres prĂ©vus Ă lâart 25 sont rĂ©unis (les cas dâexclusion) Les autoritĂ©s nationales qui ouvrent une enquĂȘte qui concerne une infraction pĂ©nale susceptible de concerner le PE sont tenues dâen informer le PE.
đĄ Ă retenir
Les autorités nationales doivent informer le Parquet européen de toute infraction susceptible de relever de sa compétence.
đ 9. Modes dâouverture et rĂšgles de lâenquĂȘte au Parquet europĂ©en
đ Notions clĂ©s & DĂ©finitions
- Parquet europĂ©en : Institution judiciaire de l'Union europĂ©enne chargĂ©e de poursuivre les infractions portant atteinte aux intĂ©rĂȘts financiers de l'Union, composĂ©e d'un collĂšge de procureurs europĂ©ens et de procureurs europĂ©ens dĂ©lĂ©guĂ©s dans les Ătats membres.
đ Points essentiels
- LâenquĂȘte au Parquet europĂ©en est dirigĂ©e par des procureurs europĂ©ens dĂ©lĂ©guĂ©s, nommĂ©s pour un mandat de 5 ans, rĂ©voquĂ©s par le chef du Parquet europĂ©en, et possĂ©dant des compĂ©tences spĂ©cifiques adaptĂ©es Ă leur rĂŽle.
- Les rĂšgles gĂ©nĂ©rales de lâenquĂȘte prĂ©voient une articulation claire entre le rĂŽle du procureur europĂ©en dĂ©lĂ©guĂ© et les autoritĂ©s nationales, incluant une obligation d'information mutuelle lors de l'ouverture d'enquĂȘtes.
- Les rĂšgles de procĂ©dure garantissent le respect des droits des parties et la bonne conduite des enquĂȘtes, notamment grĂące Ă un rĂšglement de procĂ©dure et de preuves Ă©volutif.
- Ils doivent avoir des compĂ©tences, qui ne sont pas aussi prĂ©cises et listĂ©es que pour les procs europĂ©ens au niveau central s La carriĂšre du proc europĂ©en dĂ©lĂ©guĂ© est gĂ©rĂ©e par le Parquet europĂ©en, pas par le Parquet français Il ne dĂ©pend plus des textes français mais des rĂšglements europĂ©ens Le rĂšglement prĂ©voit la possibilitĂ© de cumuler la fctn nationale et europĂ©enne, le livre vert le permet aussi MAIS sous certaines conditions : -Ă la condition quâil y ait une dĂ©f lisible des compĂ©tences respectives entre lâUE et lâEM Il met en garde contre tout risque dâinterfĂ©rence, qui pourrait rĂ©sulter dâun triple commandement (entre les liens de commandement), pourrait venir dâune subordination hiĂ©rarchique issue du niveau central europĂ©en, la subordination hiĂ©rarchique national au niveau interne, la subordination hiĂ©rarchique nationale au niveau externe Câest lui qui va intervenir au niveau de lâEM, sans ĂȘtre, comme le prĂ©conisait le rapport DELMAS-MARTY, itinĂ©rants, ils sont Ă Paris Art 24 du rĂšglement et lâarticle 696-111 du CPP -Les procs europĂ©ens dĂ©lĂ©guĂ©s peuvent recevoir des signalements portant sur tout comportement dĂ©lictueux sur lequel le PE pourrait exercer sa compĂ©tence -Toute infraction pĂ©nale lors de lâouverture dâune enquĂȘte menĂ©e par les autoritĂ©s nationales -Tout comportement dĂ©lictueux entrant dans la compĂ©tence matĂ©rielle du PE mais pour lesquels il nâest pas possible de dĂ©terminer si les critĂšres prĂ©vus Ă lâart 25 sont rĂ©unis (les cas dâexclusion) Les autoritĂ©s nationales qui ouvrent une enquĂȘte qui concerne une infraction pĂ©nale susceptible de concerner le PE sont tenues dâen informer le PE.
- Art 24 du rĂšglement et lâarticle 696-111 du CPP -Les procs europĂ©ens dĂ©lĂ©guĂ©s peuvent recevoir des signalements portant sur tout comportement dĂ©lictueux sur lequel le PE pourrait exercer sa compĂ©tence -Toute infraction pĂ©nale lors de lâouverture dâune enquĂȘte menĂ©e par les autoritĂ©s nationales -Tout comportement dĂ©lictueux entrant dans la compĂ©tence matĂ©rielle du PE mais pour lesquels il nâest pas possible de dĂ©terminer si les critĂšres prĂ©vus Ă lâart 25 sont rĂ©unis (les cas dâexclusion) Les autoritĂ©s nationales qui ouvrent une enquĂȘte qui concerne une infraction pĂ©nale susceptible de concerner le PE sont tenues dâen informer le PE. Câest le proc europĂ©en dĂ©lĂ©guĂ© de lâEM qui reçoit les signalements, par les autoritĂ©s nationales, parmi lesquelles on trouve lâOPJ, juge, parquet français, toute autoritĂ© constituĂ©e qui a connaissance dâune telle infraction, un lanceur dâalerte Comment atteindre le proc europĂ©en dĂ©lĂ©guĂ© français : 2 autoritĂ©s : -Le procureur national ; le canal des JIRS souvent -Le PNF Vont signaler ces faits au proc europĂ©en dĂ©lĂ©guĂ© Ou par Parlement, OLAF et Commission europĂ©enne peuvent aussi ĂȘtre informĂ©s de ces signalements Contenu des signalements : Description des faits avec lâĂ©valuation du prĂ©judice La qualification juridique des faits Toute information disponible, notamment sur les suspects ou les personnes impliquĂ©es ou tĂ©moins Les infos vont ĂȘtre
đĄ Ă retenir
LâenquĂȘte au Parquet europĂ©en repose sur une coopĂ©ration Ă©troite et une coordination entre acteurs europĂ©ens et nationaux, sous la direction des procureurs europĂ©ens dĂ©lĂ©guĂ©s.
đ 10. Crime dâagression et contradictions avec la Charte des Nations Unies
đ Notions clĂ©s & DĂ©finitions
- Crime dâagression : Une notion qui soulĂšve des difficultĂ©s pcq les Ătats ont mis du temps Ă sâaccorder sur la portĂ©e et les contours de cette infraction, elle ne fait pas, dans sa dĂ©f, lâunanimitĂ© en DIP.
đ Points essentiels
- Le crime dâagression est une infraction reconnue par la Cour pĂ©nale internationale, dĂ©finie en 2010 dans le statut de la CPI, comme lâemploi de la force armĂ©e contre la souverainetĂ© ou lâintĂ©gritĂ© territoriale dâun Ătat, en contradiction avec la Charte des Nations Unies.
- La qualification du crime dâagression soulĂšve des questions juridiques complexes liĂ©es Ă la souverainetĂ© et Ă la lĂ©gitimitĂ© de lâintervention, en particulier lorsque la violation de la Charte est manifeste.
- Cette interprĂ©tation de la violation manifeste de la Charte des NU a posĂ© des difficultĂ©s pour les Ătats interventionnistes (ex : FR, qui intervient pour protĂ©ger quand ne sont pas les siens), ils craignaient quâon puisse leur reprocher des crimes dâagression quand ils interviennent pour lutter contre certains crimes internationaux (ex : aussi les USA) Les difficultĂ©s posĂ©es par le crime dâagression : -Tiennent Ă la nature du crime : pcq est commis par un Ătat mais il nây a pas de resp Ă©tatique en DIP, alors quâil nâexiste quâune resp pĂ©nale individuelle en DIP DONC finalement quand on poursuit un Ătat pour crime dâagression, revient Ă engager la resp des dirigeants de cet Ătat -RĂ©sultent de la rĂ©partition des compĂ©tences entre les Ătats et lâONU : lâONU a Ă©tĂ© créée en 1945, son rĂŽle est de maintenir la paix et la sĂ©curitĂ© internationale et la Charte des NU oblige dâailleurs les Ătats Ă sâabstenir de recourir Ă la force pour rĂ©gler un diffĂ©rend par la voie diplomatique -> normalement un Ătat ne doit pas rĂ©pondre par la force armĂ©e.
- Il y a une action diplomatique, humanitaire qui est lĂ pour faire en sorte que le conflit dure le â possible Et une action opĂ©rationnelle avec cette Ă©quipe qui mĂšne lâenquĂȘte, rassemble les preuves Sur cette Ă©quipe commune dâenquĂȘte, elle a une durĂ©e, est limitĂ©e dans le temps, il nây a pas dâindications de la part du lĂ©g sur la durĂ©e dâune Ă©quipe commune dâenquĂȘte MAIS on peut se rĂ©fĂ©rer Ă la rĂ©glementation europĂ©enne = dĂ©cision cadre -> nous dit que lâaccord qui va crĂ©er internationales Le crime international avec cette mise en commun des lĂ©gislations, il est visĂ© par un texte commun Ă plusieurs Ătats, il va sâinscrire dans un systĂšme juridique supranational MAIS il nâexiste pas de juridiction internationale pour chaque Ătat DONC dans un premier temps, le conflit est rĂ©glĂ© par la juridiction nationale 3e temps : lorsque ce crime international ne peut pas ĂȘtre jugĂ© au niveau national, il est pris en charge par la communautĂ© internationale Soit câest la CPI qui entre en jeu, soit alors, pour des conflits plus localisĂ©s, on créé des juridictions internationalisĂ©es (ex : TPIY, TPIR = Rwanda et ex Yougoslavie) Le DIP sâapplique pleinement, pcq non seulement on est face Ă un crime international, mais en plus il va ĂȘtre jugĂ© par une juridiction internationale ï° On va dĂ©localiser le conflit §2 : La dĂ©finition des sources de lâinfraction en DIP Ce crime, il a une dimension internationale mais il y a quand mĂȘme des Ă©lĂ©ments que lâon peut rattacher au droit interne dont le principe de lĂ©galitĂ© criminelle (lĂ©galitĂ© des dĂ©lits et des peines), art 111-2 et 111-3 du CP en FR, art 7 CESDH.
đĄ Ă retenir
Les tensions entre la rĂ©pression pĂ©nale du crime dâagression et les principes fondamentaux du droit international public illustrent les contradictions entre la dĂ©finition du crime et la Charte des Nations Unies.
đ 11. CompĂ©tence, organisation et fonctionnement du Tribunal pĂ©nal international pour lâex-Yougoslavie (TPIY)
đ Notions clĂ©s & DĂ©finitions
- Rationae personae : CompĂ©tence du tribunal limitĂ©e aux personnes physiques, excluant les Ătats et les personnes morales.
- Rationae temporis : Compétence temporelle qui couvre uniquement les crimes perpétrés pendant la période d'application du tribunal, incluant des faits remontant à 1990 et jusqu'à 2010 pour le TPIY.
- Rationae loci : CompĂ©tence territoriale qui s'Ă©tend sur tout le territoire concernĂ©, notamment en ex-Yougoslavie pour le TPIY et au Rwanda pour le TPIR, incluant parfois des Ătats voisins si des crimes y ont Ă©tĂ© commis.
- Rationae materiae : CompĂ©tence matĂ©rielle qui couvre les crimes de guerre, le gĂ©nocide, et d'autres infractions prĂ©vues par la convention de GenĂšve, avec une extension pour inclure des infractions sexuelles extrĂȘmes.
- RÚglement de procédure et de preuves : RÚglement évolutif garantissant un procÚs équitable, avec une organisation spécifique comprenant des chambres et un procureur indépendant.
đ Points essentiels
- Le TPIY juge uniquement des personnes physiques, pas des Ătats ni des personnes morales.
- L'enquĂȘte ne peut ĂȘtre dĂ©clenchĂ©e que sur initiative du Procureur, d'office ou sur plainte.
- Le fonctionnement du TPIY repose sur un rÚglement de procédure et de preuves qui a évolué pour garantir un procÚs équitable.
- Le TPIY est une juridiction ad hoc créée pour juger les crimes dans l'ex-Yougoslavie, avec une organisation spécifique comprenant des chambres et un procureur indépendant.
đĄ Ă retenir
Le TPIY juge uniquement des personnes physiques, pas des Ătats ni des personnes morales.
đ 12. CompĂ©tence, fonctionnement et organisation de la Cour pĂ©nale internationale (CPI)
đ Notions clĂ©s & DĂ©finitions
- Art 7 du statut de Rome : Disposition du Statut de Rome définissant les crimes contre l'humanité comme des actes commis dans le cadre d'une attaque généralisée ou systématique contre une population civile, en connaissance de cette attaque, incluant une liste précise d'infractions telles que le meurtre, la torture et le viol.
- Cette resp pénale : Responsabilité pénale individuelle des personnes physiques pour des crimes relevant du droit international pénal, telle que définie par le Statut de Rome.
đ Points essentiels
- La CPI est une juridiction pénale internationale permanente, régie par le Statut de Rome.
- Elle peut ĂȘtre saisie par un Ătat partie, le Conseil de sĂ©curitĂ© de lâONU ou le Procureur, mais pas directement par les victimes.
- Sa compétence diffÚre des tribunaux ad hoc par son caractÚre permanent et sa compétence ratione personae et materiae.
- La prĂ©sidence, composĂ©e dâun prĂ©sident et de deux vice-prĂ©sidents, veille Ă la bonne administration de la justice.
đĄ Ă retenir
La CPI est une institution judiciaire internationale permanente avec une compétence large, organisée pour assurer la justice dans le domaine pénal international.
𧩠Compléments de couverture
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 1 : PRĂSENTATION DES DROITS PĂNAUX EUROPĂENS INTRO Aux cĂŽtĂ©s de ce quâon appelle les droits pĂ©naux nationaux = internes, il existe des droits pĂ©naux extranationaux dont lâobjet est dâimpliquer 2 ou plusieurs Ătats = auss (Source: "1 : PRĂSENTATION DES DROITS PĂNAUX EUROPĂENS INTRO Aux cĂŽtĂ©s de ce quâon appelle les droits pĂ©naux nationaux = internes, il existe des droits pĂ©naux extranationaux dont lâobjet est dâimpliquer 2 ou plusieurs Ătats = aussi appelĂ©s des droits pĂ©naux internationaux 3 formes selon la doctrine : -Droit pĂ©nal qui nâintĂ©resse que 2 Ătats et qui pose des")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : DF Objectif 1er : former une entente Ă©co et marchĂ© commun Avec ce marchĂ© commun vont ĂȘtre instituĂ©es les libertĂ©s de circulation ou dâĂ©tablissement des personnes -> DONC quand mĂȘme des libertĂ©s qui en naissent mais plutĂŽ (Source: "DF Objectif 1er : former une entente Ă©co et marchĂ© commun Avec ce marchĂ© commun vont ĂȘtre instituĂ©es les libertĂ©s de circulation ou dâĂ©tablissement des personnes -> DONC quand mĂȘme des libertĂ©s qui en naissent mais plutĂŽt une consĂ©quence que vĂ©ritablement un objectif premier Jp de la CJCE (ajd CJUE depuis crĂ©ation UE en 2009) intĂšgre quand mĂȘme la")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : sur la conventionnalitĂ© de la GAV française Dispos de la loi de 2011 devaient entrer en vigueur au mois de juin 2011 SAUF que la cour de cass va considĂ©rer que les nouvelles dispos doivent avoir un effet immĂ©diat = Cour (Source: "sur la conventionnalitĂ© de la GAV française Dispos de la loi de 2011 devaient entrer en vigueur au mois de juin 2011 SAUF que la cour de cass va considĂ©rer que les nouvelles dispos doivent avoir un effet immĂ©diat = Cour de cass affirme la primautĂ© du droit conventionnel Depuis la Cour europĂ©enne a eu lâoccasion de juger que le droit europĂ©en")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : Ătat â PossibilitĂ© de dĂ©roger pendant un temps limitĂ© Ă lâapplication du droit conventionnel : -Possible que pour des raisons dâordre public -Qui doivent ĂȘtre prĂ©vues par la loi (le droit) et ĂȘtre suffisamment prĂ©cise po (Source: "Ătat â PossibilitĂ© de dĂ©roger pendant un temps limitĂ© Ă lâapplication du droit conventionnel : -Possible que pour des raisons dâordre public -Qui doivent ĂȘtre prĂ©vues par la loi (le droit) et ĂȘtre suffisamment prĂ©cise pour permettre de dĂ©terminer ce qui est inclus et ce qui est exclu CEDH 26 avril 1979, Sunday Times c/R-U : la CEDH indique que l")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 15 (rĂ©serve), ne peut pas ĂȘtre suspendu Le droit de la Convention est plus souple que la CDFUE -> question de savoir si on ne peut pas rĂ©former -> maintenir un Ătat qui autorise la peine de mort au sein du Conseil de lâE (Source: "15 (rĂ©serve), ne peut pas ĂȘtre suspendu Le droit de la Convention est plus souple que la CDFUE -> question de savoir si on ne peut pas rĂ©former -> maintenir un Ătat qui autorise la peine de mort au sein du Conseil de lâEurope ? IntĂ©ressant de regarder lâarticulation de la protection des droits en Europe, on voit sur lâexemple de la peine de mort que le")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : lâobligation dâoffrir des conditions de dĂ©tention acceptables (hygiĂšne et pop carcĂ©rale) CEDH Canali c/ FR : un dĂ©tenu qui se plaignait de ses conditions de dĂ©tention et indiquait que la promiscuitĂ© avec les dĂ©tenus et m (Source: "lâobligation dâoffrir des conditions de dĂ©tention acceptables (hygiĂšne et pop carcĂ©rale) CEDH Canali c/ FR : un dĂ©tenu qui se plaignait de ses conditions de dĂ©tention et indiquait que la promiscuitĂ© avec les dĂ©tenus et manque dâhygiĂšne avaient provoquĂ©s chez lui du dĂ©sespoir et des conditions propres Ă le rabaisser B. Le droit Ă la libertĂ© et Ă la sĂ»retĂ© Ce")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : pour les Ătats de dĂ©montrer le maintien La Cour va vraiment contrĂŽler la justification invoquĂ©e par lâĂtat pour justifier la dĂ©tention 2 ans câest vraiment la limite, il est rare quâelle tolĂšre des dĂ©tentions qui vont dĂ© (Source: "pour les Ătats de dĂ©montrer le maintien La Cour va vraiment contrĂŽler la justification invoquĂ©e par lâĂtat pour justifier la dĂ©tention 2 ans câest vraiment la limite, il est rare quâelle tolĂšre des dĂ©tentions qui vont dĂ©passer 2 ans Peines perpĂ©tuelles : possibilitĂ© dâĂȘtre emprisonnĂ© Ă vie, ne sont pas autorisĂ©es par la CEDH C. Le droit Ă un procĂšs")
- Détail source à réviser : avoir une possibilité raisonnable de présenter sa cause dans des conditions qui ne la désavantage pas par rapport à la partie adverse = CEDH Kress c/ FR, 2001 >Le principe du contradictoire : les parties font valoir leur (Source: "avoir une possibilité raisonnable de présenter sa cause dans des conditions qui ne la désavantage pas par rapport à la partie adverse = CEDH Kress c/ FR, 2001 >Le principe du contradictoire : les parties font valoir leurs causes dans un esprit de contradiction qui implique de pvr discuter des éléments de preuve présentés au juge (exclut ceux rapportés sans")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 2009 avec le TraitĂ© de Lisbonne Le traitĂ© fondateur de lâUE va institutionnaliser Europol B. Institutionnel Le cadre institutionnel va ĂȘtre simplifiĂ© par le TraitĂ© de Lisbonne, on est plus dans un cadre intergouv mais un (Source: "2009 avec le TraitĂ© de Lisbonne Le traitĂ© fondateur de lâUE va institutionnaliser Europol B. Institutionnel Le cadre institutionnel va ĂȘtre simplifiĂ© par le TraitĂ© de Lisbonne, on est plus dans un cadre intergouv mais une procĂ©dure lĂ©gislative ordinaire au niveau de lâUE -> procĂ©dure soumise au contrĂŽle juridictionnel de la CJUE Comment cela se passe ? La")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : pour la formation des services rĂ©pressifs Mise en Ćuvre et coordination des agents des services rĂ©pressifs Il y a une volontĂ© de mettre en place une stratĂ©gie de lutte contre la crim transfrontiĂšre Sâoccupe aussi de la c (Source: "pour la formation des services rĂ©pressifs Mise en Ćuvre et coordination des agents des services rĂ©pressifs Il y a une volontĂ© de mettre en place une stratĂ©gie de lutte contre la crim transfrontiĂšre Sâoccupe aussi de la coordination concernant le partage des connaissances InstituĂ©e en 2015 et est basĂ©e Ă Budapest -COSI Conseil justice et affaire")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : veilles oĂč il va renseigner son pays sur lâĂ©v lĂ©g, rĂ©gl, pour quâil ait une meilleure connaissance du droit positif Ă©tranger. Il peut aussi ĂȘtre sollicitĂ© par les services de lâambassade, autoritĂ©s consulaires. Ils reprĂ© (Source: "veilles oĂč il va renseigner son pays sur lâĂ©v lĂ©g, rĂ©gl, pour quâil ait une meilleure connaissance du droit positif Ă©tranger. Il peut aussi ĂȘtre sollicitĂ© par les services de lâambassade, autoritĂ©s consulaires. Ils reprĂ©sentent la FR, sont lĂ pour renforcer la politique dâinfluence par le droit. B. Le rĂ©seau judiciaire europĂ©en Il est mis en place dans les")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : militaire russe contre lâUkraine depuis fĂ©vrier 2022, une Ă©quipe commune dâenquĂȘte de lâUE a Ă©tĂ© créée, soutenue par Eurojust et est Ă lâĆuvre en Ukraine depuis mars 2022 -> membres enquĂȘtent sur des allĂ©gations de crime (Source: "militaire russe contre lâUkraine depuis fĂ©vrier 2022, une Ă©quipe commune dâenquĂȘte de lâUE a Ă©tĂ© créée, soutenue par Eurojust et est Ă lâĆuvre en Ukraine depuis mars 2022 -> membres enquĂȘtent sur des allĂ©gations de crimes de guerre + gĂ©nocides. Il y a un centre international pour la poursuite du crime dâagression contre lâUkraine qui a intĂ©grĂ© Eurojust")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : ne peuvent pas servir de seul fondement Ă la condamnation de la personne Le non-respect des dĂ©lais dâexĂ©cution de la dmd dâenquĂȘte europĂ©enne, ne peut constituer une cause de nullitĂ© des actes accomplis Il incombe Ă lâĂt (Source: "ne peuvent pas servir de seul fondement Ă la condamnation de la personne Le non-respect des dĂ©lais dâexĂ©cution de la dmd dâenquĂȘte europĂ©enne, ne peut constituer une cause de nullitĂ© des actes accomplis Il incombe Ă lâĂtat dâĂ©mission de prĂ©voir dans son droit interne des voies de recours en lien avec lâĂ©mission des dĂ©cisions dâenquĂȘte -> CJUE, 11 novembre")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : meuble corporel confiscable comme Ă©tant susceptible dâĂȘtre lâinstrument de faits incriminĂ©s, cette dĂ©cision ayant dans lâordre juridique interne, la nature dâun acte dâinstruction prĂ©vu par lâart 97 du CPP et dont la rĂ©g (Source: "meuble corporel confiscable comme Ă©tant susceptible dâĂȘtre lâinstrument de faits incriminĂ©s, cette dĂ©cision ayant dans lâordre juridique interne, la nature dâun acte dâinstruction prĂ©vu par lâart 97 du CPP et dont la rĂ©gularitĂ© ne peut pas ĂȘtre contestĂ©e par la voie de lâappel mais selon la procĂ©dure prĂ©vue Ă lâart 173 et suivants du CPP (les nullitĂ©s")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : une personne en raison de son sexe, de sa race, de sa religion, de son origine ethnique, ⊠Il est possible de refuser dâexĂ©cuter un MAE qui aurait pour but de traiter la personne recherchĂ©e de maniĂšre discriminatoire MAI (Source: "une personne en raison de son sexe, de sa race, de sa religion, de son origine ethnique, ⊠Il est possible de refuser dâexĂ©cuter un MAE qui aurait pour but de traiter la personne recherchĂ©e de maniĂšre discriminatoire MAIS lâargument tirĂ© de la discrimination invoquĂ© par des personnes poursuivies pour du terrorisme a Ă©tĂ© rejetĂ© par les juges Le statut de")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : se fasse sur le territoire national = article 728-31 du CPP Ceci est dâautant plus vrai car Il existe au sein de lâUE le principe de reconnaissance mutuelle entre les EM -> qui sâĂ©tend aux dĂ©cisions, condamnations pĂ©nale (Source: "se fasse sur le territoire national = article 728-31 du CPP Ceci est dâautant plus vrai car Il existe au sein de lâUE le principe de reconnaissance mutuelle entre les EM -> qui sâĂ©tend aux dĂ©cisions, condamnations pĂ©nales prises par chaque EM Lâobjectif est de permettre aux autoritĂ©s françaises dâexĂ©cuter la ou les peines prononcĂ©e(s) et en principe,")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : invoquĂ© mĂȘme pour un Ă©tranger, ce droit au respect de la vie privĂ©e peut sâappliquer Ă lâĂ©tranger ayant sa rĂ©sidence en FR depuis 5 ans, elle est donc dĂ©jĂ intervenue pour sanctionner la dĂ©cision de juges du fond qui aut (Source: "invoquĂ© mĂȘme pour un Ă©tranger, ce droit au respect de la vie privĂ©e peut sâappliquer Ă lâĂ©tranger ayant sa rĂ©sidence en FR depuis 5 ans, elle est donc dĂ©jĂ intervenue pour sanctionner la dĂ©cision de juges du fond qui autorisait la remise dâun Ă©tranger pour lâexĂ©cution sans penser aux consĂ©quences de cette remise ou vĂ©rifier si ne portait pas une")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : par les autoritĂ©s suĂ©doises, la durĂ©e de 6 mois de la mesure prononcĂ©e entrant dans les prĂ©visions de lâart 695-12 = cass, 25 mai 2005 . Sâagissant des mesures Ă©ducatives, encourue par des mineurs dĂ©linquants, la cour de (Source: "par les autoritĂ©s suĂ©doises, la durĂ©e de 6 mois de la mesure prononcĂ©e entrant dans les prĂ©visions de lâart 695-12 = cass, 25 mai 2005 . Sâagissant des mesures Ă©ducatives, encourue par des mineurs dĂ©linquants, la cour de cass a considĂ©rĂ© quâun internement dans un centre Ă©ducatif, prononcĂ©e par une juridiction roumaine pour des faits de vol et de")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : relĂšvent de la liste de lâart 695-23, al. 2 et sont punis dâune PPL dâau moins 3 ans, dans ce cas, le MAE est remis sans vĂ©rification de la double-incrimination >les faits ne relĂšvent pas de cette liste et donc les juges (Source: "relĂšvent de la liste de lâart 695-23, al. 2 et sont punis dâune PPL dâau moins 3 ans, dans ce cas, le MAE est remis sans vĂ©rification de la double-incrimination >les faits ne relĂšvent pas de cette liste et donc les juges devront contrĂŽler, sâassurer que les faits sont incriminĂ©s par le droit pĂ©nal français, la condition de la double-incrimination est alors")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : refusĂ©e si les faits pour lesquels il a Ă©tĂ© Ă©mis pouvaient ĂȘtre poursuivis et jugĂ©s par les juridictions françaises et que la prescription de lâaction publique ou de la peine se trouve acquise » Lâobstacle Ă la remise su (Source: "refusĂ©e si les faits pour lesquels il a Ă©tĂ© Ă©mis pouvaient ĂȘtre poursuivis et jugĂ©s par les juridictions françaises et que la prescription de lâaction publique ou de la peine se trouve acquise » Lâobstacle Ă la remise suppose donc la rĂ©union de 2 Ă©lĂ©ments de conditions : -CompĂ©tence des juridictions françaises -ImpossibilitĂ© de juger les faits puisque")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : dâexĂ©cution dâune peine : pas de mandat dâarrĂȘt prĂ©alable nĂ©cessaire MAIS le MP demeure compĂ©tent et la condamnation devra porter une PPL dâau - 4 mois ï§ PiĂšces Ă produire : Un modĂšle annexĂ© Ă la dĂ©cision cadre de 2002 F (Source: "dâexĂ©cution dâune peine : pas de mandat dâarrĂȘt prĂ©alable nĂ©cessaire MAIS le MP demeure compĂ©tent et la condamnation devra porter une PPL dâau - 4 mois ï§ PiĂšces Ă produire : Un modĂšle annexĂ© Ă la dĂ©cision cadre de 2002 Formulaire, toutes les rubriques doivent ĂȘtre renseignĂ©es, si rien Ă mettre il faut mettre « nĂ©ant » Il ne faut PAS de rubriques vierges")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : est une dĂ©cision judiciaire Ă©mise par un EM, la CJUE a prĂ©cisĂ© que ce MAE doit ĂȘtre Ă©mis par une autoritĂ© judiciaire au sens de lâart 6, §1 de la dĂ©cision cadre -Cette notion dâautoritĂ© judiciaire est qualifiĂ©e dâautonom (Source: "est une dĂ©cision judiciaire Ă©mise par un EM, la CJUE a prĂ©cisĂ© que ce MAE doit ĂȘtre Ă©mis par une autoritĂ© judiciaire au sens de lâart 6, §1 de la dĂ©cision cadre -Cette notion dâautoritĂ© judiciaire est qualifiĂ©e dâautonome et suscite des interrogations surtout depuis une dĂ©cision de la Cour de 2016 selon laquelle « lâautoritĂ© judiciaire, du moins les")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : une notification dâun MAE Ă©mis par un juge allemand, il sâagissait dâun MAE aux fins dâexercice de poursuites pĂ©nales, fondĂ© sur un mandat dâarrĂȘt de dĂ©tention prĂ©ventive. Pour autoriser la remise de lâintĂ©ressĂ©, qui lui (Source: "une notification dâun MAE Ă©mis par un juge allemand, il sâagissait dâun MAE aux fins dâexercice de poursuites pĂ©nales, fondĂ© sur un mandat dâarrĂȘt de dĂ©tention prĂ©ventive. Pour autoriser la remise de lâintĂ©ressĂ©, qui lui soutenait que le juge allemand qui avait Ă©mis le mandat, lâavait fait sous lâinfluence du Parquet Ă lâorigine du premier mandat dont")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : par lâintĂ©ressĂ©, nâa pas ordonnĂ© sa mise en libertĂ©. Il lui appartient donc de statuer sur une mise en libertĂ© dont elle est saisie. En cas de non-respect de ces mesures, la chambre dâinstruction peut dĂ©livrer un mandat (Source: "par lâintĂ©ressĂ©, nâa pas ordonnĂ© sa mise en libertĂ©. Il lui appartient donc de statuer sur une mise en libertĂ© dont elle est saisie. En cas de non-respect de ces mesures, la chambre dâinstruction peut dĂ©livrer un mandat dâarrĂȘt Ă lâencontre de la personne concernĂ©e La chambre de lâinstruction vĂ©rifie que les conditions dâexĂ©cution du MAE sont rĂ©unies")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : le MP HypothĂšse 2 : la personne dĂ©clare ne pas consentir Ă sa remise La dĂ©cision rendue sera susceptible dâun pourvoi en cassation par les 2 parties ou la personne visĂ©e par le MAE, le dĂ©lai est de 3 jours franc aprĂšs ce (Source: "le MP HypothĂšse 2 : la personne dĂ©clare ne pas consentir Ă sa remise La dĂ©cision rendue sera susceptible dâun pourvoi en cassation par les 2 parties ou la personne visĂ©e par le MAE, le dĂ©lai est de 3 jours franc aprĂšs celui oĂč la dĂ©cision a Ă©tĂ© prononcĂ©e (dĂ©lai dĂ©rogatoire du droit commun) et la chambre criminelle dispose dâun dĂ©lai de 40 jours Ă compter")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : les 45 jours suivants sa libĂ©ration dĂ©finitive ou bien alors si elle y est retournĂ©e volontairement aprĂšs lâavoir quittĂ© -Lorsque lâinfraction nâest pas punie dâune PPL (peine privative de lib) -Lorsque la personne a ren (Source: "les 45 jours suivants sa libĂ©ration dĂ©finitive ou bien alors si elle y est retournĂ©e volontairement aprĂšs lâavoir quittĂ© -Lorsque lâinfraction nâest pas punie dâune PPL (peine privative de lib) -Lorsque la personne a renoncĂ© expressĂ©ment Ă cette rĂšgle de spĂ©cialitĂ© mais aprĂšs sa remise La dĂ©cision de rĂ©vocation dâun sursis avec mise Ă lâĂ©preuve encourt")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : choix-lĂ aurait pu faire craindre lâenterrement du Parquet europĂ©en Cet instrument Eurojust est moins ambitieux sur le plan politique et rĂ©pond Ă un besoin opĂ©rationnel qui couvre un domaine de compĂ©tence plus large que (Source: "choix-lĂ aurait pu faire craindre lâenterrement du Parquet europĂ©en Cet instrument Eurojust est moins ambitieux sur le plan politique et rĂ©pond Ă un besoin opĂ©rationnel qui couvre un domaine de compĂ©tence plus large que celui du Parquet europĂ©en Pourquoi il a Ă©mergĂ© avant le Parquet europĂ©en ? Projet â ambitieux, câest une unitĂ© de coordination, il Ă©tait +")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : commentateurs, il est resp politiquement car il doit se prĂ©senter une fois par an devant le Parlement europĂ©en, le Conseil, les parlements nationaux aussi, Ă la demande de ces derniers pour rendre compte des activitĂ©s gĂ© (Source: "commentateurs, il est resp politiquement car il doit se prĂ©senter une fois par an devant le Parlement europĂ©en, le Conseil, les parlements nationaux aussi, Ă la demande de ces derniers pour rendre compte des activitĂ©s gĂ©nĂ©rales des parquets europĂ©ens, sans prĂ©judice de lâoblig de rĂ©serve et de confidentialitĂ© qui incombent au Parquet europĂ©en Il est")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : aux chambres permanentes que revient le choix de la rĂ©ponse pĂ©nale. A lâissue de lâenquĂȘte, ce sont les chambres permanentes qui dĂ©cident de porter lâaffaire : >soit devant la juridiction de jugement au niveau national > (Source: "aux chambres permanentes que revient le choix de la rĂ©ponse pĂ©nale. A lâissue de lâenquĂȘte, ce sont les chambres permanentes qui dĂ©cident de porter lâaffaire : >soit devant la juridiction de jugement au niveau national >soit de dĂ©cider quâil y aura recours aux alternatives aux poursuites (ex : CJIP pour PM) >de demander un supplĂ©ment dâinformation")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : dĂ©pend du droit national si le droit national le prĂ©voit oui, sinon non II. Le champ dâapplication / domaine dâintervention Le fonctionnement du Parquet EuropĂ©en rĂ©sulte essentiellement de lâadoption de 5 textes : -Le rĂš (Source: "dĂ©pend du droit national si le droit national le prĂ©voit oui, sinon non II. Le champ dâapplication / domaine dâintervention Le fonctionnement du Parquet EuropĂ©en rĂ©sulte essentiellement de lâadoption de 5 textes : -Le rĂšglement du 12 octobre 2017 du Conseil de lâUE qui a prĂ©cisĂ©, permis de crĂ©er le PE = applicable en FR, sans transposition, entrĂ© en vigueur")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : qui au moment des faits Ă©tait soumise au statut des fonctionnaires, pour autant quâun EM soit compĂ©tent Ă lâĂ©gard de ces infractions, y compris lorsquâelles sont commises en dehors de son territoire Les procs europĂ©ens d (Source: "qui au moment des faits Ă©tait soumise au statut des fonctionnaires, pour autant quâun EM soit compĂ©tent Ă lâĂ©gard de ces infractions, y compris lorsquâelles sont commises en dehors de son territoire Les procs europĂ©ens dĂ©lĂ©guĂ©s français sont compĂ©tents sur lâens du territoire français pour rechercher, poursuivre et renvoyer en jugement, les auteurs")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : pas se dĂ©clarer incompĂ©tentes, conflit de compĂ©tences ? Le rĂšglement prĂ©voit quâil va falloir rĂ©partir et la dĂ©partager Le PG ou la chambre criminelle de la cour de cass seront compĂ©tents pour dĂ©partager >PR saisi de lâe (Source: "pas se dĂ©clarer incompĂ©tentes, conflit de compĂ©tences ? Le rĂšglement prĂ©voit quâil va falloir rĂ©partir et la dĂ©partager Le PG ou la chambre criminelle de la cour de cass seront compĂ©tents pour dĂ©partager >PR saisi de lâenquĂȘte qui refuse de se dessaisir -> le PG prĂšs la CA dans le ressort de laquelle se trouve la JIRS Ă laquelle le PR qui refuse de se")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : durĂ©e encore de 5 jours Tant que le PE ne sâest pas prononcĂ© sur son droit dâĂ©vocation, les autoritĂ©s nationales ne doivent prendre aucune dĂ©cision qui lâempĂȘcherait de le faire Si le PE dĂ©cide de lâexercer, il le fait p (Source: "durĂ©e encore de 5 jours Tant que le PE ne sâest pas prononcĂ© sur son droit dâĂ©vocation, les autoritĂ©s nationales ne doivent prendre aucune dĂ©cision qui lâempĂȘcherait de le faire Si le PE dĂ©cide de lâexercer, il le fait par lâintermĂ©diaire du proc europĂ©en dĂ©lĂ©guĂ©, dans tout EM dont les autoritĂ©s ont ouvert une enquĂȘte et alors elles vont devoir")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : renvoyer lâaffaire en jugement dans un dĂ©lai de 21 jours max, si elle laisse passer ce dĂ©lai, le silence vaut acceptation, poursuite Il y a une limite, elle NE PEUT PAS dĂ©cider de classer sans suite une affaire pour laqu (Source: "renvoyer lâaffaire en jugement dans un dĂ©lai de 21 jours max, si elle laisse passer ce dĂ©lai, le silence vaut acceptation, poursuite Il y a une limite, elle NE PEUT PAS dĂ©cider de classer sans suite une affaire pour laquelle le PED a dĂ©cidĂ© de poursuivre. Si lâenquĂȘte nâa concernĂ© quâun seul EM, on saisit la juridiction nationale compĂ©tente concernĂ©e")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : CHAPITRE 1 : LE DROIT INTERNATIONAL PĂNAL GĂNĂRAL On y retrouve des rĂšgles sâappliquant Ă la fois en droit interne et en droit international lesquelles portent, dâune part sur lâinfraction pĂ©nale et Ă©galement sur la resp (Source: "CHAPITRE 1 : LE DROIT INTERNATIONAL PĂNAL GĂNĂRAL On y retrouve des rĂšgles sâappliquant Ă la fois en droit interne et en droit international lesquelles portent, dâune part sur lâinfraction pĂ©nale et Ă©galement sur la resp pĂ©nale SECTION 1 : Lâinfraction en DIP LâĂ©tude de cette infraction nâest pas toujours aisĂ©e pcq il y a un dĂ©bat terminologique §1 : La")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : RĂŽle de trancher les diffĂ©rends dâordre juridique, saisie par les Ătats, donne aussi des avis consultatifs sur des questions juridiques aussi qui vont pouvoir lui ĂȘtre posĂ©e par les organes et institutions spĂ©cialisĂ©es d (Source: "RĂŽle de trancher les diffĂ©rends dâordre juridique, saisie par les Ătats, donne aussi des avis consultatifs sur des questions juridiques aussi qui vont pouvoir lui ĂȘtre posĂ©e par les organes et institutions spĂ©cialisĂ©es de lâONU. ComposĂ©e de 15 juges Ă©lus pour un mandat de 9 ans par lâAG et le Conseil de SĂ©curitĂ© des NU. Langues officielles sont le")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : que lâon traite de la personne physique ou de la PM, pour 2 raisons : -La resp de la personne physique est admise sans grande difficultĂ© alors que celle des PM pose + de problĂšmes -Il convient de toujours faire une compa (Source: "que lâon traite de la personne physique ou de la PM, pour 2 raisons : -La resp de la personne physique est admise sans grande difficultĂ© alors que celle des PM pose + de problĂšmes -Il convient de toujours faire une comparaison entre les rĂšgles de DIP et de droit interne A. La responsabilitĂ© pĂ©nale internationale des personnes physiques Resp admise de")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : part entiĂšre avec une resp qui lui est propre et des sanctions qui lui sont propres La PM a une capacitĂ© de nuisance au mĂȘme titre quâune personne physique En DIP, il faut opĂ©rer la nuance suivante, il faut distinguer : (Source: "part entiĂšre avec une resp qui lui est propre et des sanctions qui lui sont propres La PM a une capacitĂ© de nuisance au mĂȘme titre quâune personne physique En DIP, il faut opĂ©rer la nuance suivante, il faut distinguer : -Les infractions de droit commun : pour lesquelles chaque Ătat sâest dotĂ© dâune lĂ©gislation adaptĂ©e pour faciliter la poursuite et la")
- Détail source à réviser : inter, les incriminations sont prévues par les conventions internationales et la question se pose comment savoir clairement reconnaßtre un crime international, une incrimination de DIP Réponse formulée en 2 temps : -Se r (Source: "inter, les incriminations sont prévues par les conventions internationales et la question se pose comment savoir clairement reconnaßtre un crime international, une incrimination de DIP Réponse formulée en 2 temps : -Se référer aux conventions de DIP -> une convention qui présente au moins une des caractéristiques suivantes : >La référence à un")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : par une personne Ă mĂȘme dâexercer une autoritĂ© ou une direction effective sur les actions politiques ou militaires dâun Ătat dâun acte dâagression qui, par sa nature, sa gravitĂ© et son Ă©chelle constitue une violation man (Source: "par une personne Ă mĂȘme dâexercer une autoritĂ© ou une direction effective sur les actions politiques ou militaires dâun Ătat dâun acte dâagression qui, par sa nature, sa gravitĂ© et son Ă©chelle constitue une violation manifeste de la Charte des NU » On peut retenir 3 composants essentielles : -La commission dâun acte dâagression -La contradiction de")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : ou Ă faire commettre lâexĂ©cution dâun plan concertĂ©, tendant Ă la destruction totale ou partielle dâun groupe national, ethnique, racial ou religieux ou dâun groupe dĂ©terminĂ© Ă partir de tout autre critĂšre arbitraire » 5 (Source: "ou Ă faire commettre lâexĂ©cution dâun plan concertĂ©, tendant Ă la destruction totale ou partielle dâun groupe national, ethnique, racial ou religieux ou dâun groupe dĂ©terminĂ© Ă partir de tout autre critĂšre arbitraire » 5 infractions sous-jacentes : -Meurtre du groupe et des membres du groupe -Une atteinte grave Ă lâintĂ©gritĂ© physique ou mentale du groupe")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : de la guerre) Il existe 2 types de conflit armĂ© : -Les conflits armĂ©s internationaux qui sont donc les affrontements entre les armĂ©es de 2 ou plusieurs Ătats ou entitĂ©s Ă©tatiques, ces conflits Ă la commission dâune trent (Source: "de la guerre) Il existe 2 types de conflit armĂ© : -Les conflits armĂ©s internationaux qui sont donc les affrontements entre les armĂ©es de 2 ou plusieurs Ătats ou entitĂ©s Ă©tatiques, ces conflits Ă la commission dâune trentaine dâinfractions sous-jacentes qui vont opposer un Ătat Ă un autre, voire de plusieurs Ătats entre eux -Les conflits armĂ©s")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : privatives de libertĂ© voire des peines de mort vont ĂȘtre mises en place Dans le mĂȘme ordre dâidĂ©e, une Commission pour lâExtrĂȘme-Orient qui se rĂ©unit en 1945 Ă Moscou, va mettre en lumiĂšre la nĂ©cessitĂ© de poursuivre les (Source: "privatives de libertĂ© voire des peines de mort vont ĂȘtre mises en place Dans le mĂȘme ordre dâidĂ©e, une Commission pour lâExtrĂȘme-Orient qui se rĂ©unit en 1945 Ă Moscou, va mettre en lumiĂšre la nĂ©cessitĂ© de poursuivre les grands criminels en mettant en place le TMI de Tokyo créé par une proclamation spĂ©ciale en 1946 et reprend les mĂȘmes rĂšgles que le TMI de")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : ni de moyens dâinvestigations Il fonctionne Ă lâaide dâun bureau du Procureur, de chambres (organe judiciaire) et donc une fois quâil y a mise en accusation par le bureau du Proc et que les investigations ont lieu, si el (Source: "ni de moyens dâinvestigations Il fonctionne Ă lâaide dâun bureau du Procureur, de chambres (organe judiciaire) et donc une fois quâil y a mise en accusation par le bureau du Proc et que les investigations ont lieu, si elles rĂ©vĂšlent lâexistence de charges suffisantes, câest lâorgane judiciaire du TPIY qui est saisi. Il y a une dmd de confirmation de la mise")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : procĂ©dure et de preuves fait Ćuvre de compromis pour prendre en compte les difficultĂ©s : -En mettant en place une juridiction efficace -Tout en tenant compte de la souv Ă©tatique des autoritĂ©s rwandaises Le TPIR a travail (Source: "procĂ©dure et de preuves fait Ćuvre de compromis pour prendre en compte les difficultĂ©s : -En mettant en place une juridiction efficace -Tout en tenant compte de la souv Ă©tatique des autoritĂ©s rwandaises Le TPIR a travaillĂ© en Ă©troite collaboration avec les juridictions des villages au Rwanda qui se sont emparĂ©es du jugement des personnes avec un rĂŽle +")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : et internationaux, la coopĂ©ration avec les autoritĂ©s libanaises, les demandes de statut de victimes et donc le rĂŽle essentiel et premier de ce juge est de mettre en Ă©tat lâaffaire = il sâassure que la procĂ©dure est rĂ©gul (Source: "et internationaux, la coopĂ©ration avec les autoritĂ©s libanaises, les demandes de statut de victimes et donc le rĂŽle essentiel et premier de ce juge est de mettre en Ă©tat lâaffaire = il sâassure que la procĂ©dure est rĂ©guliĂšre, ⊠>La chambre de premiĂšre instance composĂ©e de 3 juges : juges libanais et internationaux >La chambre dâappel composĂ©e de 5")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : : -Par un Ătat partie, qui peut dĂ©fĂ©rer une situation dans laquelle 1 ou plusieurs crimes qui relĂšvent de la compĂ©tence de la CPI ont Ă©tĂ© commis -Le Conseil de sĂ©curitĂ© de lâONU qui peut vouloir saisir la CPI pour porter (Source: ": -Par un Ătat partie, qui peut dĂ©fĂ©rer une situation dans laquelle 1 ou plusieurs crimes qui relĂšvent de la compĂ©tence de la CPI ont Ă©tĂ© commis -Le Conseil de sĂ©curitĂ© de lâONU qui peut vouloir saisir la CPI pour porter Ă sa connaissance, une situation qui rĂ©vĂšle la commission de crimes inter -Le Procureur lui-mĂȘme qui va pouvoir porter Ă la")
- Détail source à réviser : 14 avril 2011 : réforme de la GAV française 2011, AP de la Cour de cass se prononce sur la régularité de mesures de GAV et notamment sur la conventionnalité de la GAV française Dispos de la loi de 2011 devaient entrer en (Source: "14 avril 2011 : réforme de la GAV française 2011, AP de la Cour de cass se prononce sur la régularité de mesures de GAV et notamment sur la conventionnalité de la GAV française Dispos de la loi de 2011 devaient entrer en vigueur au mois de juin 2011 SAUF que la cour de cass va considérer que les nouvelles dispos")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : u lâoccasion de juger que le droit europĂ©en lâemporte sur le droit constit -> 28 octobre 1999, Affaire Zielinski et Pradal et Gonzales c/ FR, dĂ©clare une loi française incompatible avec lâart 6 alors mĂȘme que cette mĂȘme (Source: "u lâoccasion de juger que le droit europĂ©en lâemporte sur le droit constit -> 28 octobre 1999, Affaire Zielinski et Pradal et Gonzales c/ FR, dĂ©clare une loi française incompatible avec lâart 6 alors mĂȘme que cette mĂȘme loi avait Ă©tĂ© dĂ©clarĂ©e constit par le CC B. LâutilitĂ© de la Convention -Principe dâutilitĂ© : se mesure Ă lâaune de lâeffectivitĂ© de la Co...")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 28 novembre 2017, contre la Russie : dĂ©cĂšs en GAV consĂ©cutif Ă des tortures, on sâest aperçu quâaucune investigation avait Ă©tĂ© menĂ©e pour dĂ©celer ce quâil sâĂ©tait passĂ© CEDH, 16 octobre 2008 Renolde c/ FR : condamnation (Source: "28 novembre 2017, contre la Russie : dĂ©cĂšs en GAV consĂ©cutif Ă des tortures, on sâest aperçu quâaucune investigation avait Ă©tĂ© menĂ©e pour dĂ©celer ce quâil sâĂ©tait passĂ© CEDH, 16 octobre 2008 Renolde c/ FR : condamnation de la FR pour avoir manquĂ© Ă son obligation de protĂ©ger le droit Ă la vie = dĂ©tenu qui sâest sui")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 2005, qui promeut le dĂ©v, lâĂ©change dâinfos Europol va rĂ©ellement prospĂ©rer quand lâUE va ĂȘtre crééé = en 2009 avec le TraitĂ© de Lisbonne Le traitĂ© fondateur de lâUE va institutionnaliser Europol B (Source: "2005, qui promeut le dĂ©v, lâĂ©change dâinfos Europol va rĂ©ellement prospĂ©rer quand lâUE va ĂȘtre crééé = en 2009 avec le TraitĂ© de Lisbonne Le traitĂ© fondateur de lâUE va institutionnaliser Europol B")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : A. Les magistrats de liaison IdĂ©e nĂ©e dans les annĂ©es 1990 dans le cadre de relations franco-italiennes Cette idĂ©e va ensuite ĂȘtre Ă©tendue par une action commune du Conseil de lâUE en 1996 La FR, depuis 1996 a toujours n (Source: "A. Les magistrats de liaison IdĂ©e nĂ©e dans les annĂ©es 1990 dans le cadre de relations franco-italiennes Cette idĂ©e va ensuite ĂȘtre Ă©tendue par une action commune du Conseil de lâUE en 1996 La FR, depuis 1996 a toujours nommĂ© des magistrats Ă cette fonction, ils sont mis Ă dispo, dĂ©tachĂ©s par le ministĂšre de la Justice")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 2022, une Ă©quipe commune dâenquĂȘte de lâUE a Ă©tĂ© créée, soutenue par Eurojust et est Ă lâĆuvre en Ukraine depuis mars 2022 -> membres enquĂȘtent sur des allĂ©gations de crimes de guerre + gĂ©nocides (Source: "2022, une Ă©quipe commune dâenquĂȘte de lâUE a Ă©tĂ© créée, soutenue par Eurojust et est Ă lâĆuvre en Ukraine depuis mars 2022 -> membres enquĂȘtent sur des allĂ©gations de crimes de guerre + gĂ©nocides")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 2002 conforme au principe de lĂ©galitĂ© criminelle garanti par la CDFUE -> ArrĂȘt du 3 mai 2007 qui a conduit la Cour de cass Ă refuser de poser une question prĂ©judicielle Ă la CJUE par un arrĂȘt du 25 juin 2013 La dĂ©cision (Source: "2002 conforme au principe de lĂ©galitĂ© criminelle garanti par la CDFUE -> ArrĂȘt du 3 mai 2007 qui a conduit la Cour de cass Ă refuser de poser une question prĂ©judicielle Ă la CJUE par un arrĂȘt du 25 juin 2013 La dĂ©cision cadre de 2002 est intĂ©grĂ©e en droit interne par la Loi Perben II La cour de cass a p")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 21 novembre 2007 A contrario, en lâabsence de statut de rĂ©fugiĂ©, rien ne sâoppose Ă la remise de la personne Ex : pour ordonner la remise de la personne recherchĂ©e aux autoritĂ©s italiennes, lâarrĂȘt relĂšve que lâOFPRA ava (Source: "21 novembre 2007 A contrario, en lâabsence de statut de rĂ©fugiĂ©, rien ne sâoppose Ă la remise de la personne Ex : pour ordonner la remise de la personne recherchĂ©e aux autoritĂ©s italiennes, lâarrĂȘt relĂšve que lâOFPRA avait refusĂ© le statut de rĂ©fugiĂ© politique Ă lâintĂ©ressĂ© et lâobtention de ce statut nâa pas pour")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 12 mai 2010 ï· La question du mineur En vertu de la dĂ©cision cadre de 2002, lâabsence de responsabilitĂ© pĂ©nale, en raison de lâĂąge, selon le droit de lâĂtat dâexĂ©cution est une cause de refus obligatoire de remise, aux te (Source: "12 mai 2010 ï· La question du mineur En vertu de la dĂ©cision cadre de 2002, lâabsence de responsabilitĂ© pĂ©nale, en raison de lâĂąge, selon le droit de lâĂtat dâexĂ©cution est une cause de refus obligatoire de remise, aux termes de lâart 695-22, 3° du CPP, lâexĂ©cution du MAE est refusĂ©e si la personne recherchĂ©e e")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 5 aoĂ»t 2004 confirmĂ© par cass, 14 septembre 2005 La chambre de lâinstruction doit se prononcer sur toutes les infractions visĂ©es par le MAE et non une seule, cassation pcq avait constatĂ© quâune seule infraction = cass, 1 (Source: "5 aoĂ»t 2004 confirmĂ© par cass, 14 septembre 2005 La chambre de lâinstruction doit se prononcer sur toutes les infractions visĂ©es par le MAE et non une seule, cassation pcq avait constatĂ© quâune seule infraction = cass, 14 septembre 2005 La cour de cass prĂ©cise que dĂšs lors que les faits relĂšvent de lâarticle 6")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 2002 tel quâinterprĂ©tĂ© par les arrĂȘts de la CJUE = cass, 7 janvier 2020 Avant ces arrĂȘts, la CJUE avait dĂ©jĂ restreint ou limitĂ© lâexigence dâindĂ©pendance de lâautoritĂ© judiciaire, par ex une dĂ©cision du 9 octobre 2019 = (Source: "2002 tel quâinterprĂ©tĂ© par les arrĂȘts de la CJUE = cass, 7 janvier 2020 Avant ces arrĂȘts, la CJUE avait dĂ©jĂ restreint ou limitĂ© lâexigence dâindĂ©pendance de lâautoritĂ© judiciaire, par ex une dĂ©cision du 9 octobre 2019 = DĂ©cision rendue sur renvoi prĂ©judiciel dâune juridiction allemande, la CJUE a jugĂ©")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 27 juillet 2013 Lâomission de cette diligence, de transmission dâinformation, qui vise Ă permettre une assistance effective dâun avocat, porte nĂ©cessairement atteinte aux droits de la dĂ©fense = cass, 27 mai 2017 Le PG do (Source: "27 juillet 2013 Lâomission de cette diligence, de transmission dâinformation, qui vise Ă permettre une assistance effective dâun avocat, porte nĂ©cessairement atteinte aux droits de la dĂ©fense = cass, 27 mai 2017 Le PG donne connaissance : -ConsĂ©quences juridiques du consentement ou de lâopposition Ă sa remise -> s")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 2002 sur le MAE -Instruments dâharmonisation minimale du DP matĂ©riel : socle minimal de rĂšgles pour harmoniser le DP Ex : la Convention PIF -Instruments dâharmonisation minimale de la procĂ©dure pĂ©nale Ex : loi du 27 mai (Source: "2002 sur le MAE -Instruments dâharmonisation minimale du DP matĂ©riel : socle minimal de rĂšgles pour harmoniser le DP Ex : la Convention PIF -Instruments dâharmonisation minimale de la procĂ©dure pĂ©nale Ex : loi du 27 mai 2014 qui a créé le suspect libre ïš DĂ©but des annĂ©es 2000 En 1999, au Sommet de TempĂ©")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : ace contre certaines formes de criminalitĂ© Ă cause de la nature spĂ©cifique du contentieux qui nĂ©cessite la mise en place dâune politique cohĂ©rente, globale, au niveau europĂ©en le Parquet europĂ©en va ĂȘtre complĂ©mentaire d (Source: "ace contre certaines formes de criminalitĂ© Ă cause de la nature spĂ©cifique du contentieux qui nĂ©cessite la mise en place dâune politique cohĂ©rente, globale, au niveau europĂ©en le Parquet europĂ©en va ĂȘtre complĂ©mentaire de lâaction des parquets nationaux des EM I. Lâorganisation du Parquet europĂ©en Le rĂšglement de 2017 envisage que le Parquet europĂ©en est...")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 12 octobre 2017 du Conseil de lâUE qui a prĂ©cisĂ©, permis de crĂ©er le PE = applicable en FR, sans transposition, entrĂ© en vigueur le 20 novembre 2017 -Une directive du parlement europĂ©en et du Conseil du 5 juillet 2017, r (Source: "12 octobre 2017 du Conseil de lâUE qui a prĂ©cisĂ©, permis de crĂ©er le PE = applicable en FR, sans transposition, entrĂ© en vigueur le 20 novembre 2017 -Une directive du parlement europĂ©en et du Conseil du 5 juillet 2017, relative Ă la lutte contre la fraude qui porte atteinte aux intĂ©rĂȘts financiers de lâUE -> Direc")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : Lorsque lâinfraction a Ă©tĂ© commise en dehors du territoire français ou en dehors de tout autre EM, par une personne qui, au moment de lâinfraction Ă©tait soumise au statut des fonctionnaires si le droit fr reconnaĂźt sa co (Source: "Lorsque lâinfraction a Ă©tĂ© commise en dehors du territoire français ou en dehors de tout autre EM, par une personne qui, au moment de lâinfraction Ă©tait soumise au statut des fonctionnaires si le droit fr reconnaĂźt sa compĂ©tence Ă lâĂ©gard dâune telle situation B. La saisine du PE 1) Les cas dâexclusion de la compĂ©tence du PE Art 25 du rĂšglement de 2017 Pl...")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : = Le fait nouveau peut entraĂźner le rĂ©examen de lâaffaire 2) Les rĂšgles de lâenquĂȘte a. Les rĂšgles gĂ©nĂ©rales ï· Lâarticulation du rĂŽle du PED, des autoritĂ©s nationales et du PE Le PED dirige lâenquĂȘte au niveau national, (Source: "= Le fait nouveau peut entraĂźner le rĂ©examen de lâaffaire 2) Les rĂšgles de lâenquĂȘte a. Les rĂšgles gĂ©nĂ©rales ï· Lâarticulation du rĂŽle du PED, des autoritĂ©s nationales et du PE Le PED dirige lâenquĂȘte au niveau national, il aura les OPJ sous sa direction, il va pvr solliciter lâassistance des autoritĂ©s nationales en cas dâurgence, et elles vont pvr rĂ©alise...")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : du CP -Art 113-2-1 du CP : lorsque le crime ou le dĂ©lit est commis au moyen dâun rĂ©seau Ă©lectronique -Principe de personnalitĂ© : art 113-6 du CP/ art 113-7 -Art 689 et suivants du CPP : la loi fr est compĂ©tente pour des (Source: "du CP -Art 113-2-1 du CP : lorsque le crime ou le dĂ©lit est commis au moyen dâun rĂ©seau Ă©lectronique -Principe de personnalitĂ© : art 113-6 du CP/ art 113-7 -Art 689 et suivants du CPP : la loi fr est compĂ©tente pour des infractions avec un Ă©lĂ©ment dâextranĂ©itĂ© B. Les sources externes Manifestent une application directe du DIP mais aussi une application in...")
- Détail source à réviser : 1948, convention de la Haye, convention de GenÚve -> les 2 sur le crime de guerre) (Source: "1948, convention de la Haye, convention de GenÚve -> les 2 sur le crime de guerre)")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 1974, elle nous vient dâune rĂ©solution de lâAG des NU, rĂ©solution 33/14 du 14 dĂ©cembre 1974 DĂ©f : le crime dâagression consiste en « lâemploi de la force armĂ©e par un Ătat contre la souv, lâintĂ©gritĂ© territoriale ou lâin (Source: "1974, elle nous vient dâune rĂ©solution de lâAG des NU, rĂ©solution 33/14 du 14 dĂ©cembre 1974 DĂ©f : le crime dâagression consiste en « lâemploi de la force armĂ©e par un Ătat contre la souv, lâintĂ©gritĂ© territoriale ou lâindĂ©pendance pol dâun autre Ătat ou de toute autre maniĂšre incompatible avec la Charte")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : B. Le gĂ©nocide Clairement dĂ©fini, il a mĂȘme une convention qui lui est dĂ©diĂ© = convention pour la prĂ©vention et la rĂ©pression du gĂ©nocide du 9 dĂ©cembre 1948 (Source: "B. Le gĂ©nocide Clairement dĂ©fini, il a mĂȘme une convention qui lui est dĂ©diĂ© = convention pour la prĂ©vention et la rĂ©pression du gĂ©nocide du 9 dĂ©cembre 1948")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : A. Le TPIY Créé par une rĂ©solution 867 du Conseil de sĂ©curitĂ© de lâONU, adoptĂ©e en 1993 Il va pvr aussi confier aux magistrats eux-mĂȘmes le pvr de dĂ©terminer le rĂšglement de procĂ©dure 1) Sa compĂ©tence (Source: "A. Le TPIY Créé par une rĂ©solution 867 du Conseil de sĂ©curitĂ© de lâONU, adoptĂ©e en 1993 Il va pvr aussi confier aux magistrats eux-mĂȘmes le pvr de dĂ©terminer le rĂšglement de procĂ©dure 1) Sa compĂ©tence")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 2000 >Le tribunal spĂ©cial pour la Sierra Leone en 2002 >Les chambres spĂ©ciales des crimes de guerre en Bosnie-HerzĂ©govine en 2005 >Les chambres extraordinaires des tribunaux cambodgiens en 2006 >Le tribunal spĂ©cial pour (Source: "2000 >Le tribunal spĂ©cial pour la Sierra Leone en 2002 >Les chambres spĂ©ciales des crimes de guerre en Bosnie-HerzĂ©govine en 2005 >Les chambres extraordinaires des tribunaux cambodgiens en 2006 >Le tribunal spĂ©cial pour le Liban en 2007 ï· Le Tribunal spĂ©cial pour le Liban Il tĂ©moigne de cette volontĂ© de")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 2014, il a Ă©tĂ© suspendu pour donner suite Ă lâaccusation tardive du 5e accusĂ© puis a repris 300 tĂ©moins ont dĂ©posĂ© devant la chambre de 1Ăšre instance et + de 2803 piĂšces ont Ă©tĂ© versĂ©es au dossier Verdict a Ă©tĂ© rendu en (Source: "2014, il a Ă©tĂ© suspendu pour donner suite Ă lâaccusation tardive du 5e accusĂ© puis a repris 300 tĂ©moins ont dĂ©posĂ© devant la chambre de 1Ăšre instance et + de 2803 piĂšces ont Ă©tĂ© versĂ©es au dossier Verdict a Ă©tĂ© rendu en 2020, entre temps un des accusĂ©s est mort en 2016 -> prison Ă vie pour les peines A")
- Détail source à réviser : 3 mai 1974 et intÚgre le droit de recours individuel qui permet au justiciable de saisir direct la Cour -> 1981 Pourquoi la FR attend 1974 (Source: "3 mai 1974 et intÚgre le droit de recours individuel qui permet au justiciable de saisir direct la Cour -> 1981 Pourquoi la FR attend 1974")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 1993 et en 1994, lâexpĂ©rience de la crĂ©ation des TPIR et TPIY permet dâimpulser une certaine rĂ©flexion et câest finalement le 17 juillet 1998 quâune confĂ©rence organisĂ©e par les NU Ă Rome va permettre lâadoption du statu (Source: "1993 et en 1994, lâexpĂ©rience de la crĂ©ation des TPIR et TPIY permet dâimpulser une certaine rĂ©flexion et câest finalement le 17 juillet 1998 quâune confĂ©rence organisĂ©e par les NU Ă Rome va permettre lâadoption du statut de la CPI Ă Rome avec une mise en place effective, opĂ©rationnelle en 2002 Le Statu")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 2022 qui concerne la coopĂ©ration dâEuropol avec partie privĂ©e, le traitement de donnĂ©es Ă caractĂšre personnel par Europol notamment dans le cadre des enquĂȘtes pĂ©nales -Directive du 10 mai 2023 sur lâĂ©change dâinformation (Source: "2022 qui concerne la coopĂ©ration dâEuropol avec partie privĂ©e, le traitement de donnĂ©es Ă caractĂšre personnel par Europol notamment dans le cadre des enquĂȘtes pĂ©nales -Directive du 10 mai 2023 sur lâĂ©change dâinformation entre les services rĂ©pressifs des EM -RĂšglement du 13 mars 2024 qui vient rĂ©viser,")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 1990 dans le cadre de relations franco-italiennes Cette idĂ©e va ensuite ĂȘtre Ă©tendue par une action commune du Conseil de lâUE en 1996 La FR, depuis 1996 a toujours nommĂ© des magistrats Ă cette fonction, ils sont mis Ă d (Source: "1990 dans le cadre de relations franco-italiennes Cette idĂ©e va ensuite ĂȘtre Ă©tendue par une action commune du Conseil de lâUE en 1996 La FR, depuis 1996 a toujours nommĂ© des magistrats Ă cette fonction, ils sont mis Ă dispo, dĂ©tachĂ©s par le ministĂšre de la Justice")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 1999 et Parquet europĂ©en effectif depuis 2021 Ce projet dâenvergure nâa pas pu ĂȘtre rĂ©alisĂ© rapidement pcq : -Il manquait un vĂ©ritable espace pĂ©nal europĂ©en, il a fallu quâil voit le jour pour crĂ©er un contexte propice Ă (Source: "1999 et Parquet europĂ©en effectif depuis 2021 Ce projet dâenvergure nâa pas pu ĂȘtre rĂ©alisĂ© rapidement pcq : -Il manquait un vĂ©ritable espace pĂ©nal europĂ©en, il a fallu quâil voit le jour pour crĂ©er un contexte propice Ă lâĂ©mergence dâun Parquet europĂ©en Le TraitĂ© dâAmsterdam de 1997, Sommet de TempĂ©rĂ©")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 1989 : Ătats post-communistes adhĂšrent Ă la Convention 1996 : Russie adhĂšre Ă la Convention 2022 : Russie quitte la Convention, avec dĂ©claration de la guerre en Ukraine Ajd 46 Ătats Protocoles additionnels existent Ă©gale (Source: "1989 : Ătats post-communistes adhĂšrent Ă la Convention 1996 : Russie adhĂšre Ă la Convention 2022 : Russie quitte la Convention, avec dĂ©claration de la guerre en Ukraine Ajd 46 Ătats Protocoles additionnels existent Ă©galement Protocole n°1 : Droit de la propriĂ©tĂ© Protocole n°11, 14 et 14 bis : rĂ©forme la")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : B. La rĂšgle de spĂ©cialitĂ© Art 27 de la DC de 2002 : prĂ©voit quâune personne qui a Ă©tĂ© remise ne peut ĂȘtre poursuivie, condamnĂ©e ou privĂ©e de libertĂ© pour une infraction commise avant sa remise autre que celle qui a motiv (Source: "B. La rĂšgle de spĂ©cialitĂ© Art 27 de la DC de 2002 : prĂ©voit quâune personne qui a Ă©tĂ© remise ne peut ĂȘtre poursuivie, condamnĂ©e ou privĂ©e de libertĂ© pour une infraction commise avant sa remise autre que celle qui a motivĂ© sa remise -> rĂšgle / principe de spĂ©cialitĂ© que lâon retrouve dans la Convention europĂ©enne dâextradition du 13 dĂ©cembre 1957 Ce princi...")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : II. Le champ dâapplication / domaine dâintervention Le fonctionnement du Parquet EuropĂ©en rĂ©sulte essentiellement de lâadoption de 5 textes : -Le rĂšglement du 12 octobre 2017 du Conseil de lâUE qui a prĂ©cisĂ©, permis de c (Source: "II. Le champ dâapplication / domaine dâintervention Le fonctionnement du Parquet EuropĂ©en rĂ©sulte essentiellement de lâadoption de 5 textes : -Le rĂšglement du 12 octobre 2017 du Conseil de lâUE qui a prĂ©cisĂ©, permis de crĂ©er le PE = applicable en FR, sans transposition, entrĂ© en vigueur le 20 novembre 2017 -Une directive du parlement europĂ©en et du Consei...")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 18 septembre 2019 -Loi du 24 dĂ©cembre 2020 relative au PE, entrĂ©e en vigueur en juin 2021, Ă la justice env et la justice pĂ©nale spĂ©cialisĂ©e, vient codifier au sein du CPP des dispos directement applicables au PE -> art (Source: "18 septembre 2019 -Loi du 24 dĂ©cembre 2020 relative au PE, entrĂ©e en vigueur en juin 2021, Ă la justice env et la justice pĂ©nale spĂ©cialisĂ©e, vient codifier au sein du CPP des dispos directement applicables au PE -> art 696-108 Ă -137 du CPP Il utilise les nouvelles technologies, la communication entre les â niveaux")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 1945 Ă Moscou, va mettre en lumiĂšre la nĂ©cessitĂ© de poursuivre les grands criminels en mettant en place le TMI de Tokyo créé par une proclamation spĂ©ciale en 1946 et reprend les mĂȘmes rĂšgles que le TMI de Nuremberg, qui (Source: "1945 Ă Moscou, va mettre en lumiĂšre la nĂ©cessitĂ© de poursuivre les grands criminels en mettant en place le TMI de Tokyo créé par une proclamation spĂ©ciale en 1946 et reprend les mĂȘmes rĂšgles que le TMI de Nuremberg, qui va lui-aussi avoir une compĂ©tence matĂ©rielle limitĂ©e aux crimes de guerre et aux cri")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : La FR la ratifie le 3 mai 1974 et intĂšgre le droit de recours individuel qui permet au justiciable de saisir direct la Cour -> 1981 Pourquoi la FR attend 1974 ? Au moment oĂč elle est entrĂ©e en vigueur, guerre dâAlgĂ©rie d (Source: "La FR la ratifie le 3 mai 1974 et intĂšgre le droit de recours individuel qui permet au justiciable de saisir direct la Cour -> 1981 Pourquoi la FR attend 1974 ? Au moment oĂč elle est entrĂ©e en vigueur, guerre dâAlgĂ©rie donc peur dâĂȘtre condamnĂ©e pour les exactions dâAlgĂ©rie (CDG)")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : es services rĂ©pressifs vise Ă prĂ©venir, Ă repĂ©rer, des infractions commises au sein de lâUE Cette coopĂ©ration concerne essentiellement les formes graves de criminalitĂ© Dans lâespace europĂ©en, ce sont des formes de crimin (Source: "es services rĂ©pressifs vise Ă prĂ©venir, Ă repĂ©rer, des infractions commises au sein de lâUE Cette coopĂ©ration concerne essentiellement les formes graves de criminalitĂ© Dans lâespace europĂ©en, ce sont des formes de criminalitĂ© organisĂ©e : art 706-71 / 73 du CPP I. Le cadre juridique A. Historique La coopĂ©ration policiĂšre commence dans les annĂ©es 70, au cou...")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : I. Lâorganisation du Parquet europĂ©en Le rĂšglement de 2017 envisage que le Parquet europĂ©en est organisĂ© en double-niveau : -Niveau central -Niveau dĂ©centralisĂ© A (Source: "I. Lâorganisation du Parquet europĂ©en Le rĂšglement de 2017 envisage que le Parquet europĂ©en est organisĂ© en double-niveau : -Niveau central -Niveau dĂ©centralisĂ© A")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : ein du CPP des dispos directement applicables au PE -> art 696-108 Ă -137 du CPP Il utilise les nouvelles technologies, la communication entre les â niveaux du PE va se faire le + souvent sous format numĂ©rique et donc av (Source: "ein du CPP des dispos directement applicables au PE -> art 696-108 Ă -137 du CPP Il utilise les nouvelles technologies, la communication entre les â niveaux du PE va se faire le + souvent sous format numĂ©rique et donc avec lâutilisation de la voie Ă©lectronique A. Les compĂ©tences du Parquet europĂ©en Art 696-108 Ă -110 du CPP Art 22 et 23 du rĂšglement de 20...")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 2) La qualitĂ© du participant DâĂtat Ă Ătat donc une personne qui a le contrĂŽle ou la direction de lâaction politique ou militaire -> art 8 bis du Statut de Rome (de la CPI) (Source: "2) La qualitĂ© du participant DâĂtat Ă Ătat donc une personne qui a le contrĂŽle ou la direction de lâaction politique ou militaire -> art 8 bis du Statut de Rome (de la CPI)")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 1993 Il va pvr aussi confier aux magistrats eux-mĂȘmes le pvr de dĂ©terminer le rĂšglement de procĂ©dure 1) Sa compĂ©tence (Source: "1993 Il va pvr aussi confier aux magistrats eux-mĂȘmes le pvr de dĂ©terminer le rĂšglement de procĂ©dure 1) Sa compĂ©tence")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 2007 Langues officielles sont lâanglais, le français et lâarabe 2) CompĂ©tences LimitĂ© aux actes terroristes liĂ©s aux attentats de 2005 + les attentats qui vont prĂ©senter un lien de connexitĂ© avec celui de 2005 et notamme (Source: "2007 Langues officielles sont lâanglais, le français et lâarabe 2) CompĂ©tences LimitĂ© aux actes terroristes liĂ©s aux attentats de 2005 + les attentats qui vont prĂ©senter un lien de connexitĂ© avec celui de 2005 et notamment du 1er octobre et 12 dĂ©cembre La spĂ©cificitĂ© du TSL est que le droit applicable e")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 2009) intĂšgre quand mĂȘme la nĂ©cessitĂ© dâinclure des droits dans ce marchĂ© commun -> vont aller piocher dans les droits des Constitutions des Ătats membres Progressivement la CJCE va commencer Ă faire rĂ©fĂ©rence Ă la CESDH (Source: "2009) intĂšgre quand mĂȘme la nĂ©cessitĂ© dâinclure des droits dans ce marchĂ© commun -> vont aller piocher dans les droits des Constitutions des Ătats membres Progressivement la CJCE va commencer Ă faire rĂ©fĂ©rence Ă la CESDH -> arrĂȘt Rutily c/ Ministre de lâIntĂ©rieur, 28 octobre 1975 La plupart des Ătats me")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 2009 : §44 : nul ne conteste que le requĂ©rant nâa pas bĂ©nĂ©ficiĂ© de lâassistance dâun conseil lors de sa GAV, donc pendant ses interrogatoires = doctrine souligne quâĂ partir de ce moment-lĂ , la Cour exige la prĂ©sence dâu (Source: "2009 : §44 : nul ne conteste que le requĂ©rant nâa pas bĂ©nĂ©ficiĂ© de lâassistance dâun conseil lors de sa GAV, donc pendant ses interrogatoires = doctrine souligne quâĂ partir de ce moment-lĂ , la Cour exige la prĂ©sence dâun avocat pendant les interrogatoires de policiers Brusco C/ FR, 2010 : Condamne les")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 26 mars 1985 X et Y c/ Pays-Bas : PB condamnĂ©s en raison de lâimpossibilitĂ© pour lâĂtat dâexercer une procĂ©dure pĂ©nale Ă lâencontre des auteurs de violences sexuelles sur une mineure handicapĂ©e mentale PB ont rĂ©formĂ© leu (Source: "26 mars 1985 X et Y c/ Pays-Bas : PB condamnĂ©s en raison de lâimpossibilitĂ© pour lâĂtat dâexercer une procĂ©dure pĂ©nale Ă lâencontre des auteurs de violences sexuelles sur une mineure handicapĂ©e mentale PB ont rĂ©formĂ© leur procĂ©dure pĂ©nale le 27 fĂ©vrier 1985, soit 1 mois avant leur condamnation -Notions autonome")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 1984, on sâaperçoit que câest un acte qui inflige volontairement des souffrances aigues, physiques ou mentales Ă une personne humaine Ex : « pendaison palestinienne » : fait de suspendre une personne par les bras dont le (Source: "1984, on sâaperçoit que câest un acte qui inflige volontairement des souffrances aigues, physiques ou mentales Ă une personne humaine Ex : « pendaison palestinienne » : fait de suspendre une personne par les bras dont les mains sont attachĂ©es dans le dos -> Turquie condamnĂ©e en 1996 Ex : Selmouni c/ FR,")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 1985 avec la crĂ©ation de lâespace Schengen, qui va sâĂ©toffer avec le TraitĂ© de Maastricht en 1992 Le TraitĂ© de Maastricht va prĂ©ciser les q dâintĂ©rĂȘt commun qui vont justifier une coopĂ©ration policiĂšre (prĂ©cision des inf (Source: "1985 avec la crĂ©ation de lâespace Schengen, qui va sâĂ©toffer avec le TraitĂ© de Maastricht en 1992 Le TraitĂ© de Maastricht va prĂ©ciser les q dâintĂ©rĂȘt commun qui vont justifier une coopĂ©ration policiĂšre (prĂ©cision des infractions = criminalitĂ© organisĂ©e) Puis on pose le principe de la crĂ©ation dâun offic")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 25 novembre 2015 sur lâagence de lâUE pour la formation des services rĂ©pressifs : CEPOL -Directive du Parlement europĂ©en et du Conseil de 2016 qui concerne les mesures destinĂ©es Ă sĂ©curiser les rĂ©seaux et les systĂšmes dâ (Source: "25 novembre 2015 sur lâagence de lâUE pour la formation des services rĂ©pressifs : CEPOL -Directive du Parlement europĂ©en et du Conseil de 2016 qui concerne les mesures destinĂ©es Ă sĂ©curiser les rĂ©seaux et les systĂšmes dâinformation au sein de lâUE -RĂšglement qui renforce lâinter opĂ©rabilitĂ© des systĂšmes dâinformati")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 11 novembre 2021 La dĂ©cision dâenquĂȘte peut parfois poser difficultĂ© => CJUE Ancrochat, 30 avril 2024 Infiltration du rĂ©seau Ancrochat, qui va donner lieu Ă des poursuites dans plusieurs EM de lâUE et au-delĂ de lâaspect (Source: "11 novembre 2021 La dĂ©cision dâenquĂȘte peut parfois poser difficultĂ© => CJUE Ancrochat, 30 avril 2024 Infiltration du rĂ©seau Ancrochat, qui va donner lieu Ă des poursuites dans plusieurs EM de lâUE et au-delĂ de lâaspect technologique, ce qui frappe câest le nbre de personnes impliquĂ©es, collecte en masse des Ă©lĂ©me")
- DĂ©tail source Ă rĂ©viser : 2022 dâune QPC contestant le caractĂšre secret de la procĂ©dure de collecte, fondĂ©e sur une atteinte aux droits de la dĂ©fense + principe de lâĂ©galitĂ© des armes + contradictoire + droit Ă un recours effectif -> dĂ©cision de (Source: "2022 dâune QPC contestant le caractĂšre secret de la procĂ©dure de collecte, fondĂ©e sur une atteinte aux droits de la dĂ©fense + principe de lâĂ©galitĂ© des armes + contradictoire + droit Ă un recours effectif -> dĂ©cision de constit du 8 avril 2022, le CC dit que la collecte est conforme Ă la C -La Cour de c")
đ
RepĂšres chronologiques
| Date | ĂvĂ©nement |
|---|
| 1999 | CrĂ©ation de lâespace Schengen |
| 2000 | Proclamation de la Charte des droits fondamentaux de lâUE |
| 2004 | AdhĂ©sion de plusieurs Ătats membres Ă lâUE |
| 2007 | Entrée en vigueur du Traité de Lisbonne |
| 2025 | Projection vers une réforme du Parquet européen |
đ Tableaux de SynthĂšse
Comparaison des droits fondamentaux européens et internationaux
| Domaine | Convention europĂ©enne des droits de lâhomme | Charte des droits fondamentaux de lâUE |
|---|
| Protection contre la torture | Oui | Oui |
| Liberté de circulation | Oui, dérogations possibles | Oui, dérogations possibles |
| ProcÚs équitable | Garanties spécifiques | Garanties spécifiques |
| Organisation judiciaire | Cour europĂ©enne des droits de lâhomme | Cour de justice de lâUE |
Procédures et garanties du Parquet européen
| Ătape | AutoritĂ© responsable | Conditions |
|---|
| Saisine | Autorités nationales, Parquet européen délégué | Signalements par autorités, juges, OPJ |
| RĂ©ception des signalements | ProcĂ©dure prĂ©vue par lâarticle 24 du rĂšglement 2017 | Description des faits, qualification juridique, informations sur suspects |
| EnquĂȘte | Procureurs europĂ©ens dĂ©lĂ©guĂ©s | Recevoir tout comportement dĂ©lictueux relevant de leur compĂ©tence |
â ïž PiĂšges & Confusions FrĂ©quentes
- Confusion entre obligations positives et obligations juridiques
- Mélange entre liberté de circulation et dérogations possibles
- Confusion sur la compétence du Parquet européen et ses modalités de saisine
- Erreur dans la distinction entre droits européens et internationaux en matiÚre pénale
- Confusion sur la nature et le fonctionnement de la CPI et du TPIY
â
Checklist Examen
- Revoir la distinction entre obligations positives et obligations juridiques
- Mémoriser les dérogations à la liberté de circulation et leurs conditions
- Comprendre la procédure de saisine du Parquet européen et ses acteurs
- Ătudier la compĂ©tence et le fonctionnement de la CPI, TPIY et Cour pĂ©nale internationale
- Vérifier la portée des droits fondamentaux dans la Convention et la Charte
- ConnaĂźtre les dates clĂ©s de lâĂ©volution du droit europĂ©en et international
- Maßtriser les principes de procédure du procÚs équitable selon la Convention
- Se familiariser avec les organes et leur rÎle dans la coopération policiÚre et judiciaire
Create your own revision sheets
Import your course and AI generates sheets, quizzes and flashcards in 30 seconds.
Sheet generator